有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的若干法律問題-wenkub.com
2025-12-20 02:43 本頁面
【正文】 同時(shí)，在依照前文所論及的追及相關(guān)股東對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí)，也更能體現(xiàn)出公平，對(duì)利用權(quán)利損害、侵吞公司財(cái)產(chǎn)的，可以判令其用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，但又不累及無辜股東，從而更有利于促進(jìn)我國有限責(zé)任公司制度的發(fā)展與完善。首先，它越過了有限責(zé)任公司人格缺損前提下的起訴資格問題的爭(zhēng)論。而在此類訴訟中，原告既非該財(cái)產(chǎn)的所有人，亦非受財(cái)產(chǎn)所有人委托的訴訟代理人，原告作為股東之所以能夠提起訴訟，是基于公司法原理的特殊要求。即趙某能夠代表其他股東進(jìn)入訴訟，訴訟后果由有限責(zé)任公司的清算法人享有和承擔(dān)。對(duì)照股東代表訴訟提起的條件，作為有限責(zé)任公司的合法股東，為了維護(hù)公司利益，追究內(nèi)部侵權(quán)者，其首要條件是具備的，但后兩個(gè)條件，由于公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的人格缺損，致使實(shí)踐中無法考量。由于公司的股東除提起代表訴訟的原告股東外，還存在其他股東，這就產(chǎn)生了原告股東的起訴行為的效力是否及于公司和其他股東問題。股東代表訴訟在客觀上表現(xiàn)為少數(shù)股東為了公司的利益，以自己的名義對(duì)公司利益的侵權(quán)人或債務(wù)人提起訴訟。其二，如果法院按照原告的起訴請(qǐng)求，作出侵權(quán)股東對(duì)原告賠償?shù)呐袥Q，則勢(shì)必造成公司的部分股東，將本屬于有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)，通過合法的形式而私分占有，這顯然又是債權(quán)人所不愿看到的結(jié)果。因明信公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，公司利益受到損害后直接導(dǎo)致股東利益受損，而實(shí)施侵害的又是另一股東，故三個(gè)被害股東應(yīng)起訴被告要求其賠償。該有限責(zé)任公司亦因未如期參加年度檢驗(yàn)而被工商行政機(jī)關(guān)吊銷了營業(yè)執(zhí)照。此時(shí)如不賦予有限責(zé)任公司股東維護(hù)公司利益的訴訟權(quán)利，則致其他股東及債權(quán)人利益的損失在清算結(jié)束后，再也無法得到彌補(bǔ)。筆者認(rèn)為，對(duì)于通過訴訟渠道所獲取的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由人民法院暫時(shí)代為保管，對(duì)于通過其他渠道所取得的財(cái)物，應(yīng)由有關(guān)主管機(jī)關(guān)指定人員保管，待清算組成立后，移交清算組織。另一方面又要保證其對(duì)不當(dāng)?shù)膫鶆?wù)行使合法的抗辯權(quán)。這也是引發(fā)有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照數(shù)量不斷上升的原因之一。所謂的有限責(zé)任公司資格維護(hù)，是指有限責(zé)任公司在受到行政機(jī)關(guān)以及其他執(zhí)法機(jī)關(guān)的法律處罰時(shí)，而所采取的旨在維護(hù)其生存資格的行為。從司法實(shí)踐來看，其自身權(quán)益的維護(hù)，主要集中在如下幾個(gè)方面：有限責(zé)任公司資格權(quán)利的維護(hù)。這樣既維護(hù)了債權(quán)人利益，對(duì)拒不參加清算的股東行使了懲戒，同時(shí)也避免了對(duì)公司法人有限責(zé)任原則的無序突破，從而也較公平地保護(hù)股東的合法權(quán)益。不按照人民法院生效判決如期履行清算義務(wù)的，人民法院可按照其拒不履行法院生效裁判的行為表現(xiàn)，追究其相關(guān)法律責(zé)任。參照《公司法》第191條的規(guī)定，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責(zé)任公司，有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在公司登記機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照發(fā)生法律效力和其他強(qiáng)制解散事由發(fā)生后的十五日內(nèi)組織成立清算組，對(duì)該公司進(jìn)行清算，逾期不成立的，由人民法院依據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)指定相關(guān)人員成立。具體到本文所論及的有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的清算，應(yīng)由工商行政管理機(jī)關(guān)組織有限責(zé)任公司的股東，工商、稅務(wù)、審計(jì)等職能部門以及會(huì)計(jì)師、律師等相關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)行清算。筆者認(rèn)為，扭轉(zhuǎn)這種被動(dòng)局面的唯一辦法必須從立法上來徹底解決。判令公司給付的，往往是缺席判決、公告送達(dá)，執(zhí)行時(shí)該有限責(zé)任公司早已人去樓空，無法下手，即便找到股東，股東亦以其并非承擔(dān)無限責(zé)任而拒絕承擔(dān)給付責(zé)任。不僅如此，該條文在相關(guān)概念表述上亦讓人難以捉摸，如“由有關(guān)主管機(jī)關(guān)”組織成立清算組，該有關(guān)主管機(jī)關(guān)指哪些機(jī)關(guān)不得而知，從而為行政機(jī)關(guān)相互推諉提供的藉口。然而，對(duì)于被強(qiáng)制解散的有限責(zé)任公司清算程序如何啟動(dòng)，現(xiàn)行的《公司法》規(guī)定得比較模糊，無可操作性，致使有限責(zé)任公司被強(qiáng)制解散后，特別是因逾期不參加年度檢驗(yàn)而被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，有限責(zé)任公司遲遲無人清算的現(xiàn)象比比皆是?？傊?，無論是從理論上的合理性角度，還是從實(shí)踐的需要性角度，以限制民事行為能力的法人來界定被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責(zé)任公司的法律地位都較之前兩種觀點(diǎn)更顯縝密。其二，有助于有限責(zé)任公司的債權(quán)人以追索債權(quán)為目的的訴訟活動(dòng)，更好地保護(hù)債權(quán)人利益。其一，有助于公司自身權(quán)益的維護(hù)，包括收回公司債權(quán)，對(duì)不當(dāng)?shù)男姓袨樘崞鹪V訟等，實(shí)際上間接保護(hù)了公司債權(quán)人的利益。有限責(zé)任公司只有經(jīng)過法定的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1