【正文】 前學術界的觀點，多數(shù)學者認為，有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，系行政機關對企業(yè)實施的行政處罰行為，該行政處罰行為不影響其法人資格的存在，其仍然享有以公司的名義參與民事訴訟的權利和行為能力。其民事行為能力的被限制在為公司清算所必須的事務范圍之內(nèi)。其二，有助于有限責任公司的債權人以追索債權為目的的訴訟活動，更好地保護債權人利益。判令公司給付的，往往是缺席判決、公告送達，執(zhí)行時該有限責任公司早已人去樓空，無法下手，即便找到股東，股東亦以其并非承擔無限責任而拒絕承擔給付責任。不按照人民法院生效判決如期履行清算義務的，人民法院可按照其拒不履行法院生效裁判的行為表現(xiàn)，追究其相關法律責任。這也是引發(fā)有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照數(shù)量不斷上升的原因之一。該有限責任公司亦因未如期參加年度檢驗而被工商行政機關吊銷了營業(yè)執(zhí)照。由于公司的股東除提起代表訴訟的原告股東外，還存在其他股東，這就產(chǎn)生了原告股東的起訴行為的效力是否及于公司和其他股東問題。首先，它越過了有限責任公司人格缺損前提下的起訴資格問題的爭論。而在此類訴訟中，原告既非該財產(chǎn)的所有人，亦非受財產(chǎn)所有人委托的訴訟代理人，原告作為股東之所以能夠提起訴訟，是基于公司法原理的特殊要求。股東代表訴訟在客觀上表現(xiàn)為少數(shù)股東為了公司的利益，以自己的名義對公司利益的侵權人或債務人提起訴訟。此時如不賦予有限責任公司股東維護公司利益的訴訟權利，則致其他股東及債權人利益的損失在清算結束后，再也無法得到彌補。所謂的有限責任公司資格維護，是指有限責任公司在受到行政機關以及其他執(zhí)法機關的法律處罰時，而所采取的旨在維護其生存資格的行為。參照《公司法》第191條的規(guī)定，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司，有關主管機關應當在公司登記機關吊銷營業(yè)執(zhí)照發(fā)生法律效力和其他強制解散事由發(fā)生后的十五日內(nèi)組織成立清算組，對該公司進行清算，逾期不成立的，由人民法院依據(jù)債權人的申請指定相關人員成立。不僅如此，該條文在相關概念表述上亦讓人難以捉摸，如“由有關主管機關”組織成立清算組，該有關主管機關指哪些機關不得而知，從而為行政機關相互推諉提供的藉口。其一，有助于公司自身權益的維護，包括收回公司債權，對不當?shù)男姓袨樘崞鹪V訟等，實際上間接保護了公司債權人的利益。二是本屬公司承擔的有限清償責任，演變成股東個人的無限清償責任。有鑒于此，筆者特選擇其中若干個最具代表性而又亟需解決的法律問題，略陳管見，以期對同仁們思考解決同類問題有所裨益。但也有同志認為，為避免行政行為與司法行為不必要的沖突，不應當允許被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司以企業(yè)的名義繼續(xù)參與民事訴訟，而應當以對公司負有清算責任的義務主體全體股東來參與民事訴訟。至于哪些行為屬于清算必須事務，筆者認為，主要包括以下幾個方面： 為成立清算組織所進行的相關事務。如果賦予被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司以民事訴訟主體資格，則使得債權人的起訴容易得多。判決主管部門或者股東承擔清算責任的，義務人拒不清算，法院亦無法強制其清算。對于因有限責任公司股東在有關主管機關或者人民法院指定的期間內(nèi)不盡清算責任，造成企業(yè)財產(chǎn)毀損、滅失、貶值，甚至私分企業(yè)財產(chǎn)，致使債權人的利益遭受實際損失的，人民法院應當裁定其對債權人承擔賠償責任。因此，應當發(fā)揮行政復議機關和人民法院行政審判的職能作用，對有限責任公司不服行政機關行政處罰的案件，認真加以審理，最大限度地保護有限責任公司合法的生存權。趙某回國后，面對此情此景，憤然起訴，要求法院判令李某與他人簽訂的財產(chǎn)轉讓協(xié)議無效，并要求李某承擔給該公司造成財產(chǎn)損失的賠償責任。對此世界各國立法均本著禁止和避免多重訴訟而采取肯定的做法，即承認原告股東起訴行為的代表性分析股東代表訴訟提起的條件，大致有如下幾點：提起訴訟的原告必須是該公司合法的股東。其次，它更有效地便于遏制公司重要股東的權利濫用，因為即使賦予了被吊銷營業(yè)執(zhí)照情形下的有限責任公司的訴訟資格，但由于其實施侵犯公司利益的侵權者來源于公司內(nèi)部，而且多為公司內(nèi)部的重要股東，掌管包括公司印章在內(nèi)的公司重要憑證，如果其有意阻撓，以公司名義形成訴訟顯然難以如愿，但股東以自己名義直接起訴則不受限制。傳統(tǒng)民法理論上，財產(chǎn)受到侵害