【正文】 這就把我們帶到了經(jīng)濟(jì)分析中意識(shí)形態(tài)偏見的問題上來了。但“經(jīng)濟(jì)法則”確實(shí)要比任何自然科學(xué)的“法則”缺乏穩(wěn)定性，它們?cè)诓煌闹贫葪l件下產(chǎn)生不同的結(jié)果，忽視這個(gè)事實(shí)曾經(jīng)造成了許多過失?！盷？[（a）“經(jīng)濟(jì)法則”的特殊性質(zhì)。在《資本主義、社會(huì)主義與民主》（紐約，1950）第11 頁，他對(duì)“知識(shí)的社會(huì)學(xué)”作了如下解釋：“德文是Wissenssoziologie，這方面最杰出的作家是馬克斯也就是說，它分析社會(huì)力量與過程，這些社會(huì)力量與過程產(chǎn)生特殊的科學(xué)活動(dòng)方式，決定其發(fā)展速度，使它的方向朝著某些主題而不是朝著其他同等可能的主題，推動(dòng)某些程序方法的形成而舍棄其他方法，建立那些足以決定科研路線或個(gè)人工作成敗的社會(huì)機(jī)制，提高或降低科學(xué)家（按我們的定義說的）及其工作的地位與影響，等等。第四章 經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)學(xué)？[（a）“經(jīng)濟(jì)法則”的特殊性質(zhì)][（b）馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)偏見的闡釋][（c）經(jīng)濟(jì)分析史如何與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系史區(qū)分？如何與經(jīng)濟(jì)思想史區(qū)分？][（d）科學(xué)方法：想象和程序的規(guī)則][這一章沒有完成。這些虛偽的解釋對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)史家有很大的吸引力，這些人往往是主要對(duì)哲學(xué)方面有興趣，因而對(duì)這些方面給予過份的重視。但是我并不要求我的讀者完全信賴這類論證，無論它們?cè)鯓邮鼓承┤烁械叫欧?。我們現(xiàn)在所研究的是人類行為科學(xué)關(guān)于這種人類行為的命題，而不是懷疑宗教或哲學(xué)因素一定要進(jìn)人這種行為的任何解釋，如果目的在于要求解釋的完全與真實(shí)的話。我想利用舉例說明上面正文的機(jī)會(huì)，使讀者深切感受到“唯物主義”一詞有很多意思，但與剛才所說的技術(shù)意義無關(guān)。第一、它不涉及“科學(xué)主義”（見上面第二章第3 節(jié)），也就是說，我并不認(rèn)為由于哲學(xué)或神學(xué)的外衣可以從自然科學(xué)的命題上面脫掉，它也一定可以從社會(huì)科學(xué)的命題上面脫掉。但是就這種工作的內(nèi)容而言，這件外衣是可以脫掉的。后面這兩個(gè)例子甚至還可以用來證實(shí)歐勒與焦耳的信仰對(duì)他們分析工作的直接影響。萊昂哈德對(duì)于任何在其哲學(xué)內(nèi)包括基督教信仰的工作者，所謂研究就是研究上帝的創(chuàng)造物。在這個(gè)意義上的哲學(xué)顯然不致于限制任何個(gè)別科學(xué)發(fā)展的自由。例如：一套多少協(xié)調(diào)一致的政治行動(dòng)的原則（如自由主義制度、自由貿(mào)易制度）：一套有組織的學(xué)說（如經(jīng)院哲學(xué)體系、馬歇爾體系）；一系列彼此之間存在某種關(guān)系的數(shù)量（如價(jià)格體系）；一套表示這種關(guān)系的方程組（如瓦爾拉體系）。當(dāng)然，許多或者大部分博學(xué)多能之士在他們淵博的學(xué)識(shí)領(lǐng)域里也會(huì)把某些專業(yè)排除在外。但賈姆巴蒂斯塔威廉如果我們這樣理解哲學(xué)，那么這里的問題，舉例來說，無非就是什么叫做物質(zhì)、力、真理、感覺等等。因此我們還是講多學(xué)科的混合物而不談一種無所不包的科學(xué)，這個(gè)混合物當(dāng)出現(xiàn)分工的迫切需要時(shí)，就分崩離析了。無論是亞里士多德或是稍后的博學(xué)之士，對(duì)于他的各個(gè)部門的學(xué)說都未能成功地統(tǒng)一起來，或者甚至沒有打算去統(tǒng)一；特別是在每一門類中都沒有對(duì)“最后的原因”、事物的“最終意義”等提出他的觀點(diǎn)。所有其他的都是“哲學(xué)的學(xué)科”。非常粗略地說，直到十八世紀(jì)中葉，多多少少都是這種情況，從那時(shí)起，博學(xué)多能之士的時(shí)代就確定不移地結(jié)束了。這里只需要提到一本英國的權(quán)威性著作，即詹姆斯首先有一種含義，使我們上述問題很容易回答，或者可以說不存在什么問題。達(dá)爾文到底說過一些什么，以及是什么方法和資料引起他這樣說的。不管怎樣，偶然留心一下專業(yè)心理學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展還是必要的，而這種必要性對(duì)于其他許多學(xué)科也同樣存在，不過次數(shù)要少一些。當(dāng)我陳述這樣一個(gè)假定，說我在接連不斷地吃著面包時(shí)，越吃就越不想吃了，這可以說我是在陳述一個(gè)心理現(xiàn)象。一方面我們將偶而驚奇地注意到這一事實(shí)，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)分析中存在一些問題，也許可以用心理學(xué)家求出的方法輕易地加以解決。這種觀點(diǎn)首先出現(xiàn)于十八世紀(jì)，以后斷斷續(xù)續(xù)地有人支持它。所有這三種學(xué)者處理的許多事實(shí)都和我們無關(guān)。這并不影響我在上面提出的看法，即：在這本書中有必要注意到“相鄰學(xué)科”的發(fā)展，至少我們將要零零碎碎提到它們。這種合作肯定不會(huì)純粹有利而無弊，因?yàn)楹献鲿?huì)喪失只能由嚴(yán)格的、甚至狹隘的專業(yè)化帶來的效率。通過建立“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”這一“基礎(chǔ)學(xué)科”，我們認(rèn)識(shí)到這種關(guān)系有些是非常密切的；因?yàn)樵谶@門科學(xué)內(nèi)，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會(huì)學(xué)家，他們走不多遠(yuǎn)就會(huì)互相踩著腳跟。對(duì)這個(gè)名詞，我們將自始至終采用這個(gè)含義；也就是說，對(duì)于這個(gè)名詞被引進(jìn)以前幾百年的發(fā)展也包括在內(nèi)。這方面我們打算要說明的內(nèi)容，與“哲學(xué)”的關(guān)系可說是占?jí)旱挂磺械牡匚唬灾驴梢园堰@一章的標(biāo)題改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)”?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一些例證，運(yùn)輸學(xué)與財(cái)政學(xué)提供了另外一些例子。此外，這些混合物彼此不同還有另外一個(gè)原因：各個(gè)學(xué)科的專家，個(gè)人也好，集體也好，在基礎(chǔ)學(xué)科上的背景非常不同，所以根據(jù)他們選擇的專業(yè)的不同需要，會(huì)用十分不同的方式來調(diào)配他們的技巧——如果我們要了解經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么像它現(xiàn)在這個(gè)樣子，這一點(diǎn)必須牢記在心。情況既然如此，就沒有理由，例如說，在金融、銷售、或制造工業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和相應(yīng)的各種“技術(shù)”之間劃出明顯的分界線。① 由于“理論”這個(gè)詞在很多人心目中，基于好的理由與不好的理由，所產(chǎn)生的不信任情緒，這個(gè)詞偶而被“分析”所代替，這時(shí)“分析”這個(gè)詞的含義就比本書中賦予它的含義狹窄一些。再要包括其他學(xué)科或者我們已經(jīng)提到的這些學(xué)科的分支，很可能會(huì)把我們所謂大公共汽車上的乘客弄得擁擠不堪。第二、還有一類學(xué)科，如會(huì)計(jì)學(xué)、保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)學(xué)、保險(xiǎn)學(xué)，它們?cè)跉v史上幾乎完全獨(dú)立于一般經(jīng)濟(jì)學(xué)之外（會(huì)計(jì)學(xué)則正在逐漸放棄它的獨(dú)立性），但它們對(duì)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其中某些人是有用的，甚至是不可缺少的；因?yàn)樗鼈兗忍峁┝私?jīng)濟(jì)分析的工具，又提供應(yīng)用于實(shí)際的機(jī)會(huì)——折舊就是一個(gè)例子。[]在科研與教學(xué)工作中，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他領(lǐng)域，人們的分工都產(chǎn)生了無數(shù)的專業(yè)，通常稱之為“應(yīng)用學(xué)科”。從上段所討論的意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，使人想起了這個(gè)名詞的又一個(gè)含義，也就是在討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系時(shí)會(huì)遇到的。韋伯。馬克思那里找① 我相信這句話出自格哈特當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有些人認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論（這是就我們的意思來說的）過于懸空，沒有充分考慮到，如果不參照其結(jié)果所賴以生效的歷史一政治結(jié)構(gòu)，就不可能把這種結(jié)果明智地應(yīng)用于實(shí)際問題或甚至用來分析一個(gè)國家的具體經(jīng)濟(jì)狀況。從此以后，就有意無意地產(chǎn)生了一種看法，似乎我們這門科學(xué)唯一關(guān)心的就是國家的經(jīng)濟(jì)——當(dāng)然不僅是指polis，即希臘的城邦——或者換一種說法，關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)性的公共政策。但有兩點(diǎn)馬上指出也有好處。這個(gè)名詞是晚近發(fā)展起來的。①如果我們把人類行為的定義下得廣泛一些，不僅包括行動(dòng)、動(dòng)機(jī)、偏好，而且也包括與經(jīng)濟(jì)行為有關(guān)的社會(huì)制度如政治制度、財(cái)產(chǎn)的繼承、契約等等，那么這句話就把我們所需要的一切都包括在內(nèi)了。不過在某種意義上這種態(tài)度單純是由于我們?cè)谥R(shí)上的口味與能力各不相同，大家自然各接其偏好進(jìn)行研究。這一點(diǎn)更加適用于一般的人類行為方式上，這種行為我們假設(shè)是普遍的，或者只存在于某些社會(huì)條件下。經(jīng)濟(jì)理論圖式是在一定的制度框架內(nèi)發(fā)生作用的，而這種制度的框架則來源于經(jīng)濟(jì)史，只有經(jīng)濟(jì)史能告訴我們這種理論圖式所適用的社會(huì)過去屬于哪一類，或者現(xiàn)在屬于哪一類。[熊彼特原意是想把這九段縮進(jìn)去的材料用小一號(hào)的字體排印，以便一般讀者容易把它們省略過去。牛頓首先是一位理論家，可是他對(duì)理論，特別對(duì)于建立表示原因的假說，一貫抱有明顯的敵意。（5）有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論是要把未確定的、推測(cè)性的假說，裝在上面區(qū)分的兩種意義中第一個(gè)意義的框架內(nèi)；在上列標(biāo)題的一項(xiàng)或幾項(xiàng)之內(nèi)雖已隱含了這種看法，但我們?nèi)砸詥瘟幸豁?xiàng)為宜。在那個(gè)時(shí)期，許多人極端痛恨經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論僅僅是用以吹捧他們反對(duì)的政治綱領(lǐng)的一種計(jì)策。這足以說明對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的批評(píng)實(shí)際上總是從兩種人那里來，一種人是在他們那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)理論水平之上，一種人則在其下。如果談到應(yīng)用，那么這種反感通常是很有理由的。我在這里只列舉一些主要標(biāo)題作為答案，而以后的敘述將會(huì)充分加以說明：（1）從每個(gè)時(shí)期的要求來判斷（而不是用以后的標(biāo)準(zhǔn)判斷以前任何時(shí)期的理論狀態(tài)），那么在所有時(shí)期，包括現(xiàn)在在內(nèi)，經(jīng)濟(jì)理論的成績總是落后于人們合理的期望，并受到正當(dāng)?shù)呐u(píng)。另一方面，學(xué)生們碰到一個(gè)問題時(shí)，要了解其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容不如了解一個(gè)實(shí)物的類比來得容易；所以教書時(shí)常常要用這些比喻。方程組一樣出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)分析中；例如當(dāng)我們使用“振蕩器”這個(gè)概念時(shí)，我們所借用的只是一個(gè)詞，別的再?zèng)]有什么。①但這也適用于物理學(xué)的某些一般概念，例如平衡位勢(shì)或振蕩器、靜力學(xué)與動(dòng)力學(xué)等等，它們也和① 哈耶克：“科學(xué)主義與社會(huì)研究”，見《經(jīng)濟(jì)學(xué)》1942 年8 月號(hào)、1943 年2 月號(hào)，1944 年2 月號(hào)。不幸這不是真正的問題所在。第二、上述解釋也許可以使我免于沾染“科學(xué)主義”色彩的嫌疑。這就意味著有一類經(jīng)濟(jì)定理，它們是邏輯上的（當(dāng)然不是倫理或政治上的）理想或規(guī)范。到可以激勵(lì)個(gè)人或集團(tuán)起來行動(dòng)的動(dòng)機(jī)時(shí)，我們的信息來源大致與心理方面有意識(shí)或下意識(shí)過程的知識(shí)是一回事，對(duì)這種知識(shí)不加利用是愚蠢的，雖然我將繼續(xù)不斷地強(qiáng)調(diào)，這與侵犯心理學(xué)專業(yè)的領(lǐng)域不同——就象我們陳述土地報(bào)酬遞減法則并不意味著侵犯了物理學(xué)的領(lǐng)域一樣?，F(xiàn)在例如當(dāng)我們說裁。但是這種類似性也有限制，其中最主要的可由下列兩件事實(shí)來說明。瓦爾拉是第一個(gè)這樣做的（請(qǐng)參閱下面第四編第六章第5b 節(jié)）。這些特點(diǎn)及其含義可以合在一起用定價(jià)、收入形成、循環(huán)、國際貿(mào)易等共同的圖型來加以處理。但是經(jīng)驗(yàn)也告訴我們這些個(gè)別發(fā)生的事件有某些共同的性質(zhì)與共同的方面，如果我們對(duì)這些性質(zhì)與方面及其所提出的問題索性一次加以處理，那么在心力方面將實(shí)現(xiàn)很大的節(jié)約。②而正是這些零星用具的總和——包括關(guān)鍵性有用的假定在內(nèi)——組成了經(jīng)濟(jì)理論。同樣的道理也適用于可以提出異議的“法則”，這種法則的出現(xiàn)、運(yùn)用或誤用，必須仔細(xì)考慮：例如我們常說報(bào)酬遞減”法則”或者凱恩斯的消費(fèi)傾向“法則”，實(shí)際上這些都是假定：也說馬克思主義的利潤率遞減“法則”，這是馬克思認(rèn)為他已經(jīng)確立了的一個(gè)命題。這一類假說也可由事實(shí)提出——它們是根據(jù)實(shí)際觀察得來的——但是從嚴(yán)格的邏輯來看，它們都是分析家武斷的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)理論要做的完全是另一回事。這些假說當(dāng)然也是編史工作與統(tǒng)計(jì)的主要組成成分。伯諾里的《推測(cè)技術(shù)》或拉普拉斯的《分析理論》在許多科學(xué)史中都占有地位，它們?cè)谖覀冞@門科學(xué)史中也占有地位。不過我們與這些方法的利害關(guān)系實(shí)在太大，因而不能把例如說變差法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)留待專家去判斷，即使他們?cè)谶@方面的意見是一致的。但是有一點(diǎn)意見要加上去，就像前面一段對(duì)歷史這個(gè)題目所補(bǔ)充的意見一樣。請(qǐng)參閱第四章。實(shí)際上，至少從十六和十七世紀(jì)以來，這一點(diǎn)就被人們認(rèn)識(shí)了；例如當(dāng)時(shí)西班牙政治家的大部分工作就是收集和解釋統(tǒng)計(jì)數(shù)字——更不用說被稱作政治算術(shù)家的英① 這樣說并不會(huì)使下面將要解釋的“理論”成為不可能的東西或無用的東西——經(jīng)濟(jì)史本身就需要理論的幫助。從原始材料得來的知識(shí)，總難令人滿意。第一、既然歷史是經(jīng)濟(jì)學(xué)家材料的一個(gè)重要來源——雖然不是唯一的來源——同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人是他自己時(shí)代和所有以前時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然會(huì)受到歷史相對(duì)性①的影響，問題只在于影響程度的大小而已。其次，歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟(jì)的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的“制度方面的”事實(shí)：因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會(huì)科學(xué)應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。[]在上述基本學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)史——是它造成了當(dāng)前的事實(shí)，它也包括當(dāng)前的事實(shí)——乃是最重要的。三者合起來構(gòu)成我們的所謂“經(jīng)濟(jì)分析”。第二章 插曲Ⅰ：[經(jīng)濟(jì)分析的技術(shù)][][][3.“理論”][][][]上一章最后一段指出了一些重大的問題，將在第四章”科學(xué)的社會(huì)學(xué)”中再談。如果不是基于這個(gè)事實(shí)，那么這種專業(yè)語言的采用甚至可以作為確認(rèn)一門科學(xué)存在的標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)記注，偶然你問一個(gè)人為什么要說他所說的話，這可能是一個(gè)有趣的問題。舉例說，細(xì)菌學(xué)方面的研究是一項(xiàng)科研工作，研究人員是為了醫(yī)學(xué)或其他任何目的而進(jìn)行研究，對(duì)于這種研究的過程并無關(guān)系。我們必須承認(rèn)，我們今天所提出的任何完備的目錄，將來都有可能增減。就聲學(xué)是一門科學(xué)這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)；毋寧說它是許多排列得不好和互相重疊的研究領(lǐng)域的大雜燴，就像“醫(yī)學(xué)”一樣。①但是這種專業(yè)化的過程從來不是按照任何理智的計(jì)劃——無論是預(yù)先想好的或者僅僅是客觀存在的計(jì)劃——來進(jìn)行的，所以整個(gè)而言，科學(xué)從沒有完成一個(gè)邏輯上前后一致的結(jié)構(gòu)；它是一片熱帶叢林，而不是依照藍(lán)圖建造起來的一座大廈。所以如果指出古書中這一類陳述包含什么科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，未免荒謬可笑。由于篇幅有限，我在這里只想補(bǔ)充一句：我們將會(huì)看到上面的解釋將盡量避免以下幾種傾向：（a）自認(rèn)為具有學(xué)者式無所不知的資格；（b）希圖根據(jù)現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定過去思想文化內(nèi)容的“等級(jí)”；（c）除了分析的技巧外企圖評(píng)價(jià)其他任何方面。③ 在這里所用的“實(shí)證”這個(gè)詞，與哲學(xué)上的實(shí)證主義沒有什么關(guān)系。作為一個(gè)里程碑，我們選擇托馬斯至于說到經(jīng)濟(jì)學(xué)，僅僅偏見或無知就足以解釋某些說法，例如說這門科學(xué)是亞當(dāng)這和一種“學(xué)派”的特殊方法與基礎(chǔ)的起源是兩回事。不過廣泛說來，它們有兩個(gè)顯著的特性：它們把我們根據(jù)科學(xué)的理由被要求接受的事實(shí)，簡化成“可以由觀察或?qū)嶒?yàn)加以證明的”比較狹窄的事實(shí)范疇：它們又把可以允許的一套方法歸結(jié)為“從可以證明的事實(shí)進(jìn)行邏輯推理的方法”。的結(jié)果。請(qǐng)看下面的例子：漢有人證明過每一個(gè)偶數(shù)都能以兩個(gè)質(zhì)數(shù)的和來表示，雖然迄今為止沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)不能這樣表示的偶數(shù)。①實(shí)際上，除了根據(jù)我們的標(biāo)準(zhǔn)去解釋、評(píng)價(jià)每一項(xiàng)過去和現(xiàn)在經(jīng)過加工的知識(shí)而外，我們的確沒有其他辦法，因?yàn)槲覀儾痪邆淦渌麡?biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)槲仔g(shù)以及基本上與巫術(shù)性