論共同犯罪中止畢業(yè)論文-wenkub.com
2025-07-11 16:31 本頁(yè)面
【正文】 老師嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，精益求精的工作作風(fēng)，深深地感染和激勵(lì)著我，在此謹(jǐn)向老師致以誠(chéng)摯的謝意和崇高的敬意。這包括三種情況：一是實(shí)行犯自動(dòng)放棄了犯罪行為并且消除了其原有犯罪行為對(duì)其他共犯后面行為的影響，則退出人只對(duì)其退出之前的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)于其他共犯后面實(shí)施的行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。如認(rèn)為犯罪中止的成立與否應(yīng)以他是否有效地切斷自己以前的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系來(lái)確定，如果個(gè)別共犯以自己消極或積極的行為確定已切斷其以前的犯罪行為同以后的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的，即使共同犯罪的危害結(jié)果最后由其他共犯促成發(fā)生，也成立中止犯。有的認(rèn)為，除了主犯外，其他共犯中止應(yīng)以行為人力所能及的范圍為限，如果努力阻止其他共犯繼續(xù)實(shí)行犯罪，但因能力有限而阻止無(wú)效的，仍可成立犯罪中止。具體又有有五種觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，可以通過(guò)衡量行為人在共同犯罪中所造成的客觀危害和所表現(xiàn)出的主觀惡性，來(lái)決定行為人的行為到底是犯罪的預(yù)備、未遂、中止還是既遂。這也是“法律不強(qiáng)人所難”格言的體現(xiàn)。而這種獨(dú)立性不僅包括共同犯罪中教唆犯、從犯相對(duì)于實(shí)行犯具有一定的獨(dú)立性，而且也包括各個(gè)實(shí)行犯之間的相對(duì)獨(dú)立性。這時(shí)教唆者被認(rèn)為脫離了教唆關(guān)系，教唆者只對(duì)脫離時(shí)為止的實(shí)行犯的未遂狀態(tài)承當(dāng)教唆犯障礙未遂的責(zé)任?！ 〈髩V仁將脫離共犯關(guān)系分為脫離共同正犯關(guān)系、脫離教唆犯關(guān)系和脫離幫助犯關(guān)系。(2)沒(méi)有充分考慮教唆犯、幫助犯在共同犯罪中的地位和作用，對(duì)于他們的中止行為提出了超過(guò)他們能力的要求。后來(lái)甲害怕受到法律懲罰而取消了這一計(jì)劃，不提供酬金給乙、勸乙放棄殺丙，乙不聽(tīng)，將丙殺死。如果實(shí)行犯經(jīng)教唆犯、幫助犯的勸說(shuō)，也自動(dòng)放棄犯罪或者阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，教唆犯、幫助犯、實(shí)行犯均構(gòu)成犯罪中止，這些無(wú)論是在理論還是在實(shí)踐中是沒(méi)有疑義的。 被幫助的人沒(méi)有犯被幫助的罪時(shí)，幫助者應(yīng)當(dāng)如何處罰，我國(guó)刑法沒(méi)有明文規(guī)定。這不但與特殊教唆犯的定罪原則保持了一致性，而且更符合特殊教唆犯本身的特點(diǎn)。主要理由是：教唆犯的著手實(shí)行犯罪，是指教唆犯犯教唆他人犯罪的目的付諸實(shí)施，被教唆人未實(shí)施教唆的犯罪，對(duì)教唆犯來(lái)說(shuō)是意志以外的原因。實(shí)行犯中止犯罪時(shí)，對(duì)幫助犯的處理與對(duì)教唆犯的處理方式相同。本人同意后一種觀點(diǎn)。在這種共同犯罪中，實(shí)行犯的犯罪未遂、犯罪中止對(duì)教唆犯、幫助犯有何影響？教唆犯、幫助犯是否存在犯罪未遂、犯罪中止？ （1）實(shí)行犯的未遂或中止實(shí)行犯著手實(shí)行犯罪而未遂的，對(duì)于教唆犯或幫助犯來(lái)說(shuō)，如果實(shí)行犯未遂也是出于他們意志以外的原因，教唆犯或幫助犯與實(shí)行犯同樣構(gòu)成犯罪未遂；實(shí)行犯在犯罪過(guò)程中中止犯罪，教唆犯是構(gòu)成犯罪未遂還是構(gòu)成犯罪中止，存在著不同的觀點(diǎn)。認(rèn)為只要共同犯罪達(dá)到了既遂，整個(gè)共同犯罪就不可能有其他的犯罪停止形態(tài)。 其二：與中止犯的有關(guān)立法意圖相違背?！边@就是說(shuō)“犯多大的罪，便應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其輕重相當(dāng)?shù)男塘P”。這對(duì)甲似乎不公平。下面的案例如果用刑法的規(guī)定來(lái)解釋難以得出滿(mǎn)意的結(jié)論?！备鶕?jù)德國(guó)刑法的上述規(guī)定，即使在其他共同犯罪人已經(jīng)構(gòu)成既遂的情況下，部分共同犯罪人也可能成立中止犯。所以共同犯罪人中某人自動(dòng)放棄其犯罪行為，即使未能防止犯罪危害結(jié)果的發(fā)生，也應(yīng)依法按照犯罪中止處罰。犯罪結(jié)果之所以沒(méi)有發(fā)生，必須是由于其中止行為所致，否則犯罪結(jié)果未能被阻止，或者犯罪結(jié)果沒(méi)有發(fā)生是其他原因所致，自動(dòng)放棄犯罪者不能構(gòu)成犯罪中止。 （2）共同犯罪中的中止犯與既遂犯共同實(shí)行犯的犯罪中止，情況較為復(fù)雜。在本案中，甲構(gòu)成脫逃罪既遂，乙構(gòu)成脫逃罪未遂。只要共同正犯中之一行為人所實(shí)行之行為業(yè)已既遂，雖其他行為人之行為尚屬未遂，但各共同正犯均成之既遂犯。如果共同犯罪人中一人或者其中數(shù)人的行為造成了危害結(jié)果的發(fā)生，其余共同犯罪人的行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生沒(méi)有起什么作用，但是他們的行為仍然構(gòu)成犯罪既遂。對(duì)于被教唆的人在實(shí)施犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪行為或者有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，教唆犯構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂?本人認(rèn)為，被教唆的人能為而不為構(gòu)成犯罪中止，而他的行為又出乎教唆犯的意志以外，而未達(dá)既遂，應(yīng)系犯罪未遂。第二、在著手教唆到教唆行為實(shí)施完畢階段，教唆犯要成立犯罪中止，除自動(dòng)放棄教唆行為外，還要?jiǎng)裾f(shuō)被教唆人放棄犯罪意圖，使其打消犯罪決意。通常情況下教唆犯的從屬性居于主導(dǎo)地位，獨(dú)立性居于次要地位，但在不同情況下獨(dú)立性又具有主導(dǎo)作用。4）教唆犯成立犯罪中止的司法認(rèn)定所謂教唆犯，是指教唆他人犯罪的人，即用勸說(shuō)、授意、慫恿、利誘、收買(mǎi)、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本無(wú)犯罪意圖，或者雖有犯罪意圖但不堅(jiān)定的人，使他接受自己的犯罪意圖堅(jiān)定犯罪的決心，以達(dá)到犯罪的目的。如無(wú)事前通謀人故意傷害犯罪完成后，在對(duì)傷害行為實(shí)施者予以窩藏的過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪，應(yīng)當(dāng)以窩藏罪的犯罪中止處理。二是在著手實(shí)施幫助行為之后，實(shí)行犯實(shí)施犯罪行為之前，及時(shí)撤回幫助，阻止實(shí)行犯利用本人所提供的工具或者所創(chuàng)造的便利條件去實(shí)行犯罪，才能成立犯罪中止。也可能是對(duì)其他從犯的影響，如由于他的犯罪行為存在，鼓勵(lì)了其他從犯的積極參與或者堅(jiān)定其他從犯實(shí)施犯罪行為的信心。2）從犯成立犯罪中止的司法認(rèn)定根據(jù)共同犯罪行為人在共同犯罪中所起的作用，從犯又可以分為次要作用的從犯和輔助作用的從犯兩種。具體來(lái)說(shuō)：如果這類(lèi)主犯自動(dòng)放棄了犯罪行為，同時(shí)阻止了其他共同犯罪人的犯罪行為，或者有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，主犯成立犯罪中止。(2)在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。因此，中止犯罪的共同犯罪人可以成立犯罪中止。如果共同犯罪人自動(dòng)消極的停止了自己的犯罪行為，并不能切斷自己先前行為與共同犯罪的聯(lián)系，就必須采取積極的行為阻止其他共同犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪或者有效的防止危害結(jié)果的發(fā)生，才能具有有效性。必須自動(dòng)停止犯罪行為，并且有效的防止和阻礙犯罪結(jié)果的發(fā)生。這是時(shí)間的條件。依照我國(guó)《刑法》第25條第1款的規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。再次，案例3中的A是實(shí)行犯。其次，案例2中的張某是教唆犯。首先，案例1中的丙只是共同犯罪中的從犯，其主要作用就是為甲乙兩人的犯罪行為把風(fēng)。案例3：A、B、C三人共謀敲詐勒索他人，共同實(shí)施了脅迫行為后，A對(duì)B、C說(shuō)：“請(qǐng)?jiān)彺撕笪遗c你們斷絕關(guān)系”并盡力阻止B、C進(jìn)一步實(shí)施犯罪行為，但B、C仍實(shí)施犯罪并犯罪既遂。甲乙沒(méi)有辦法，在沒(méi)有把風(fēng)的情況下，入戶(hù)盜竊了丁的財(cái)物。傳統(tǒng)的共同犯罪中止理論，在一般情況下，是能夠解決現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的各種共同犯罪問(wèn)題的。我國(guó)刑法第24條規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，是犯罪中止。日本學(xué)者大塚仁最先提出“脫離共犯關(guān)系”， 將脫離共犯關(guān)系分為脫離共同正犯關(guān)系、脫離教唆犯關(guān)系和脫離幫助犯關(guān)系。在共同犯罪中我們應(yīng)當(dāng)將犯罪人在犯罪過(guò)程中所起作用的大小考慮進(jìn)去，從共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用和分工情況來(lái)看，將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四類(lèi)。 Judicial cognizance。作者通過(guò)對(duì)本題目相關(guān)資料的收集和相關(guān)理論問(wèn)題的研究，詳細(xì)分析了共同犯罪中止在我國(guó)立法和司法上的發(fā)展及現(xiàn)狀，主張?jiān)诠餐缸镏兄怪锌梢砸搿懊撾x共犯關(guān)系”的理論，以符合刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則和犯罪中止的立法精神，通過(guò)借鑒“脫離共犯關(guān)系”概念，可以將共同犯罪中的犯罪中止予以新的認(rèn)定，最后就共同犯罪理論的完善提出了自己的看法。中文題目: 論共同犯罪中止外文題目: THE DISCONTINUANCE OF JOINT COMMISSION
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1