有關(guān)“立法原意”與人大釋法的原則和技-wenkub.com
2025-06-26 03:39 本頁面
【正文】 長遠來看，它對進一步完善中國法律制度是大有裨益的。最后，采用“澄清立法原意”的途徑是以承認有這樣那樣一些原意存在于法律條文和立法環(huán)境之中為前提的，因此這種探索過程絕對不能超越法律條文所能容納的內(nèi)容的限度和立法環(huán)境所能籠罩和影響的程度?！绷⒎ㄕ邆€體的意圖相加就等于立法機關(guān)的意圖嗎?當然不是，因為會有立法者投反對票和棄權(quán)票。 第一，真正地、全面地理解和獲取“立法原意”，將最終取決于全部立法檔案的開放和歷史的再現(xiàn)。香港基本法第158條設(shè)計兩個法律解釋主題，即人大常委會和香港法院，那是對兩種法律制度的一種妥協(xié)?！皻v史解釋又可包括歷史上立法者的意旨與客觀目的觀點的探求。而一九九九年人大釋法應(yīng)被認為是一種事后性解釋，它與普通法的實踐相距甚遠，因為它事實上推翻了終審法院賴以判案的法律依據(jù)，因而引起了強烈的社會震動。因而，它不可能、也不應(yīng)該是“變法”或“修法”。其次，立法解釋的對象往往是指憲法和憲法性法律。而在憲法解釋中被采用較多的目的論解釋方法被認為是上述“弊端規(guī)則”的現(xiàn)代版本。 人大釋法制度及其特性 法律解釋是一個內(nèi)涵豐富且外延廣泛的法律概念?！ 「鶕?jù)該項解釋，由于“終審法院在判決前沒有依照《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第158條第3款的規(guī)定請全國人民代表大會常務(wù)委員會作出解釋，而終審法院的解釋又不符合立法原意”，于是人大常委會依法對基本法第22(4)條和第24(2)條第3項作出了符合立法原意的解釋。此
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1