【正文】 由于我們十分的的重視林業(yè)的發(fā)展的前景，所以我們在支持力度上也是相當的大的，就像加大財政補貼力度，積極鼓勵發(fā)展政策性森林保險。而這些問題的存在必然會使政策性森林保險的貫徹與實施受到阻礙。前幾年開始，省級財政對投保面積在500畝以下的種植戶的保費補貼比例比原來提高了20%，種植戶還是要自己承擔60%；投保面積在50010000畝的種植戶，省級財政承擔20%保費補貼，種植戶承擔80%。保險人在保險合同中規(guī)定的,保險人不承擔賠償責任的額度就是免賠償?！皩嵤虑笫?及時理賠”是在賠案處理中應堅持的原則，根據保險金額賠付的是當被保險森林發(fā)生災害的全部損失；而根據損失程度的比例賠償的則是發(fā)生部分損失。例如：公益林保額就規(guī)定在100~300元/畝；用材林保額區(qū)間就在200~800元/畝；竹林保額就更高了，高達500~800元/畝。但是由于林業(yè)保險是存在風險的，而且風險又存在復雜多樣性和林產品品種和地域的差異。綜合險的內容包括氣象或地質災害以及病蟲災害等而引發(fā)的損失。福建開展的林業(yè)保險對象主要是生長正常的經濟商品林、生態(tài)公益林和林權抵押貸款的造林。將分散、規(guī)避、化解風險作為風險責任的目標，將各級各相關部門的責任細分化，歸分到各機構的個人，實現風險個人責任，建立起多級化，多元化的風險責任分擔機制，從而來實現積極應對林業(yè)風險，實現政策性林業(yè)保險的可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展方向。政府引導、多方共同保險經營是我們實現森林保險的指南針。福建政策性森林保險的基本體系在上一部分中結合自身借鑒了國內外政策性農業(yè)保險，根據相關資料我歸納出，福建的政策性森林保險的基本路線應該走林農需求和保險供給相適應，政策走向和市場運作相協(xié)調，共保經營和互助合作相結合，省級統(tǒng)籌和縣級管理相銜接，風險承擔和責任分配相統(tǒng)一的路線。在我們的國家，農村林木合作保險組織一般集中出現在平原林區(qū)或規(guī)模較小的集體林區(qū)中。第五、農村林木合作保險。這種模式相比于林業(yè)部門自保存在著自己的優(yōu)勢，該模式包含保險內容在內的林業(yè)保險，它擁有保險業(yè)務的特性，與此同時他還完善了原來的森林保險體系，通過經濟手段增強了林業(yè)保險的運作管理。當然，林業(yè)部門的自保還是有他自己的優(yōu)勢的，尤其是他能運用行政管理手段對受災林農給予扶持和幫助。在具體保險項目的研發(fā)能力，保險應急資金的匱乏等問題上林業(yè)部門的匱乏都會導致林業(yè)部門自保工作在我國很難發(fā)展開來。這種共保模式，即降低獨家林業(yè)經營者承保的風險，在此同時又提高了市場應對巨災風險的承受能力，相比于獨家承擔，有一個幫手共同承擔，壓力就會減小許多?！暗捅ｎ~、低保費、保成本”為原則，林木保險金額以造林前5年的投入，加上中幼林撫育成本和成熟林的管護費用，依據往年森林火災的損失率數據和保險業(yè)務中必不可少的開支來共同確定保險費率。第二、林業(yè)部門與中國人民保險公司共同承辦保險業(yè)務。根據已有的成效來看，此經營模式在經營管理上采取“低保額、低保費、保成本”的方針，改方針在考慮到林農經濟負擔的承受能力下有力保證了林農的根本利益。中和了解，需要福建政府部門的介入來達到提高保險公司林木保險業(yè)務的收益，促進林木保險供給的積極性的目的，也是我們唯一可以選擇的辦法。因此，要解決上述問題，使災后損失最小化，就必須完善政策性林業(yè)保險來轉移林農的風險，同時必須加大政府對林業(yè)的投入力度，減輕林農購買林業(yè)保險的負擔。在這個時候就是政府發(fā)揮職能的時候了，從而從實際來解決這個問題，例如政府可以通過稅收收入來向對于像森林資源這樣具有外部經濟性的公共物品進行支付，這就是政策性林業(yè)保險發(fā)揮效用的時候了。（2）林業(yè)保險具有準公共物品性，就是林業(yè)保險明顯具有消費競爭性但卻不具有收益的排他性。所以，綜合以上幾點，相比于森林資源所創(chuàng)造的直接經濟效益，其生態(tài)效益對社會的貢獻則會更大一些，而這也是我們有目共睹的。所以必須切實堅持科學發(fā)展觀，在發(fā)生人災后可以快速恢復生產、穩(wěn)定林農收益的保險體制。但是在發(fā)展的初期，在各方面我們還有很大的欠缺，保險項目起步之初，鮮為人知，那么其覆蓋面自然就是相當的狹窄了，而且經營模式也是不適應中國的經濟社會的發(fā)展的，他們采用完全商業(yè)化的運營模式，這是一個致命的錯誤，從而導致我國森林保險一度發(fā)展滯緩，經營規(guī)模沒有任何起色甚至出現萎縮。政策性森林保險是通過政府介入林業(yè)保險制度，從而達到實現政府的林業(yè)經濟發(fā)展政策的目標。因為在森林保險的健康發(fā)展進程中，僅僅依靠政府的努力是遠遠不夠的，而應該是林農、政府和保險公司三方在原來的基礎上逐漸地共同前進。還有，就外國的先前經驗看來，芬蘭、日本和美國等各發(fā)達國家的森林保險市場已趨于成熟，從而就能獲得較高的利潤。（四）政府介入合理性博弈檢驗當保險公司開展森林保險業(yè)務時，政府如果對其進行支持，則政府的收益期望值為，保險公司的收益期望值為；政府如果不對其進行支持，則政府的收益期望值為，保險公司的收益期望值為。從保費B的下限中可以看出，保險公司的賠付成本，道德風險和逆選擇等因素支出為S，森林自然災害的賠付率和發(fā)生的概率三者越低就越有利于此種保險業(yè)務的進行；從保費的上界T中能夠看出，當林農常規(guī)的防止損失所支出T高出投保費用越多對此種保險業(yè)務的順利開展越有利；從隱性條件上說，林農常規(guī)的防止損失的支出T高于保險公司的賠付成本，道德風險和逆向選擇等因素付出S越多對此種保險業(yè)務的發(fā)展越有利。項目保險公司開展不開展林農參保[（BBpS)a+（BS)(1a),(MB)a+(QB)(1a)]　不參保[0,(MT)a+(QT(1a)][0,(MT)a+(QT(1a)].注：表格中的內容為[保險公司收益期望值 , 林農收益期望值　　，保險公司的收益（BBpS)a+（BS)(1a)必須要大于0，則B(1ap)S0,S1ap即B，否則保險公司將不會開展森林保險業(yè)務。因此保險公司收益期望值為，林農收益期望值為。 （一）林農與保險公司間的博弈探究當林農選擇投保時，一旦自然災害發(fā)生并且保險公司進行了合理賠付，BBpS設為保險公司的收益，MB設為林農的收益；如果沒有發(fā)生自然災害保險公司的收益是BS，林農的收益是QB。流轉限定的回歸系數S ig. = (林權抵押限的S ig. = ) , 這組數字說明了此種因素對這種保險的需求有明顯的影響并且系數是正值, 這表明當政府對農林的流轉行為一旦做出限定, 林農為了使流轉趨向于順利此時他們會主動選擇投保一份森林保險。 3年之內是不是發(fā)生過自然災害的回歸系數S ig = , 2008年是不是已經發(fā)生自燃災害的回歸系數S ig = , 這兩組數字說明兩者對于此類保險需求與否有顯著的影響并且系數是正值, 表明了自然農林災害已發(fā)生了越多的次數, 林農會越會主動選擇此種保險來規(guī)避林業(yè)運作中存在的風險。第二, 林農是否已經投保過其他種類保險的經歷對此種保險的需求有明顯的積極影響。Snell R Square　 　　 　NagelkerkeR Square　 　　 　　　說明: B 代表變量回歸系數, S ig1代表變量回歸系數的顯著性水平。 1 =是正流轉限定X80～10 =否。 5 =非常大　3年內是否有災害X40～10 =否。 3 =好正是否購買過其他保險X20～10 =否。相關變量的定義如表1所示。在市場上的商品價格已知同時消費者的收入水平固定的前提下，消費者自己所購買的商品效用和實際價值是等價的，即商品效用最大化的條件是： 林農們在其一定的資金情形下，當他們面臨多種類別的商品抉擇時，林農會選擇他們認為最好的商品組合，讓自己所花費的金錢帶來的價值貨幣的實際價值。所以，在進行農業(yè)保險推廣、理賠方案設計、制定政策和保費補貼時，應該盡可嫩考慮到這類影響。再者，農戶對于保險的理賠可能性也會持有懷疑態(tài)度。再一個，農業(yè)風險的存在具有不確定性，農林主的主觀預期更加傾向于不用購買此類保險。具體的說，發(fā)達國家的農業(yè)一般是資本密集型能進行大規(guī)模的勞作，他們將大量資本投入到農林生產中并且預期未來會產生穩(wěn)定的收入，所以那些不好預測的可能發(fā)生自然災害一般情況下被看作損失風險。當策劃者在面臨一定的風險，必須制定策略的時候，一個基礎的想法是通過對不同決策所能導致的后果的比較，將平均損失最小或者平均收益最大的那個決策選擇出來叫做期望值原理。從表10可以發(fā)現，受訪者中沒有人因為參保森林保險后可以更容易獲得林權抵押貸款而投保，這是因為目前只有在投保了森林保險后才具有申請林權抵押貸款的資質，林農認為兩種業(yè)務是相互捆綁的，不存在“更容易獲得”這種說法。因為沒聽說過森林保險而沒有參與森林保險的達到241戶，%，這反映出有關部門在森林保險的宣傳上不到位和對林農的風險教育不足。之前針對國有林、集體林所設計的保險方案已無法滿足現在的個體林業(yè)經營者的需求。表9 林農對森林保險的滿程度Table 4 The evaluation of forest insurance for farmers滿意程度滿意一般不滿意不清楚屏南%%%%尤溪%%%%政和%%%%建甌%%%%仙游%%%%漳平%%%%永安%%%%永定%%%%長泰%%%%武夷山%%%%整體%%%%目前森林保險的市場化運作程度不高，森林保險投保渠道單一，在問及林農未參保森林保險的原因時，%的林農表示“想投保沒渠道”。林農對森林保險的錯誤認知，導致了對森林保險的抵觸情緒，森林保險也因此難以拓展業(yè)務。政府對林農的風險教育和對森林保險的宣傳不足，林農缺乏長遠的風險預防意識，對森林保險又有先入為主的認識，這勢必制約森林保險的進一步推廣。林農對森林保險相關知識了解不足，說明政府對森林保險宣傳不到位。造成這種供給不足的原因在于森林保險在操作技術上較一般財產保險復雜，經營成本高，風險大，保險公司承受能力不足，不愿意貿然擴大業(yè)務?？梢钥闯?，多數林農對于森林保險表示滿意，認為森林保險的實施為其林業(yè)經營提供了保障，分散了經營風險，但是應該看到滿意度不足50%，說明森林保險的開展存在著很多問題。相比于林農主觀上較高的參保意愿，森林保險的實際參保比例普遍較低，林農總體參保比例不高，且各地區(qū)之間參保情況還有明顯差異。表4 林農對保險類型的需求Table 4 The demand of types of insurance for farmers　火災險病蟲害險綜合險其他屏南%%%%尤溪%%%%政和%%%%建甌%%%%仙游%%%%漳平%%%%永安%%%%永定%%%%長泰%%%%武夷山%%%%整體%%%%從樣本縣的林農的參保意愿來看，從總體上看，有超過60%的受訪者表示“需要”森林保險；%；%，各地區(qū)林農對森林保險的需求具體情況見表5。我國農業(yè)保險業(yè)開展的時間不長，但是經過短短幾十年的發(fā)展，目前我國農業(yè)險種已達到100多種，極大地促進了我國農業(yè)的發(fā)展。但事實表明，僅僅讓中央財政對全國所有的森林保險推行普惠制的大量補貼已經不合實際。因此，以盈利為主要目的的保險公司面對困難重重的森林保險業(yè)務的消極回避是可以理解的。拿福建南平市舉個例子，最近3年以來它的森林保險費收入每年平均減少了2l%，其中2004年該地區(qū)森林保險費用凈收入19萬人民幣相比2003年就減少了42%，%。第三章 福建森林保險發(fā)展困境分析森林保險具有巨大的潛在市場，而保險公司不但沒有積極開拓市場，增加森林保險供給，卻表現出缺乏森林保險供給。干旱樹稍干枯、不能萌發(fā)致使受害林木干旱死亡。損失率=每畝實際受損株數/國家或行業(yè)標準規(guī)程規(guī)定的相應株數*100%，或者損失率=每畝受損蓄積/每畝蓄積*100%（適用于近成過熟林）。林業(yè)有害生物（1）林業(yè)有害生物導致保險林木災害，林分受災達到中度、重度（含重度）以上，其損失率分別按5%、10%計算，林木受害后必須清理的，其損失率按100%計算；（2）發(fā)生如松材線蟲、松褐天牛等檢疫性災害，必須全林清理的，其損失率按100%計算。對受害面積在15畝以下（含15畝）的森林火災，縣人保財險支公司可委托縣級林業(yè)部門進行受害面積的認定，并直接采用林業(yè)部門認定的數據進行理賠；受害面積在15畝以上的森林火災，由縣人保財險支公司牽頭進行現場勘驗，確定受害面積并按“每畝賠償金額=每畝保險金額*損失率的理賠標準”提供賠償。表2 福建省森林保險費率厘定情況險種費率(‰)火災險～綜合險～火災險（優(yōu)惠后）～綜合險（優(yōu)惠后）～保額，指保險人承擔賠償或者給付保險金責任的最高限額。在調研中發(fā)現，各地都采取了不同舉措激勵投保人續(xù)保和擴大參保面積。保險，是指申請人獲得保險，在約定的責任范圍內的成本支付保險。通過這樣的統(tǒng)一投保的商品林保險自愿保險原則，能夠以縣為單位作為生態(tài)公益林統(tǒng)一保險。該協(xié)保模式通過政府財政補貼和發(fā)揮林業(yè)部門的森林資源管理優(yōu)勢，促進了商業(yè)保險公司對于森林保險產品的積極性，觸動了林業(yè)農民的有效需求，能夠較為有效地解決森林保險市場失靈問題。2003年，福建省在全國進行了明晰所有權，放活經營權，落實處置權，確?；氐郊w林權制度改革的主要內容的權利。以下是對近年來對福建林業(yè)災害的統(tǒng)計：表1 福建省森林受災面積統(tǒng)計年份災害面積(萬m179。％．可見，森林病害一旦發(fā)生，％的概率對森林造成不同程度的危害。2002率先在全國開展“明晰產權、經營權、處置權、確保收益權”的集體林權制度改革，2006全面推進改革，有效地調動農民和林業(yè)建設中的社區(qū)參與的大多數的積極性，增強林業(yè)發(fā)展活力，初步實