【正文】 (a)(iii)(C) 和 。 不過，如果申請注冊的商標是一種色彩，或者是其他不完全符合“實用”功能性定義的標的物，那么對產品設計或特征的競爭性需求就要加以調查。 一些法院曾經建立了一種僅僅關注 “ 競爭性需要 ” 的功能性定義 ——只要競爭者為了獲得更有力的競爭力而需要復制該設計 ， 那 么這種特定的產品外觀就是功能性的 ——最高法院認為這 “ 并不是一種 （ 關于功能性的 ） 全面的定義 ” 。在法律上 ， 如果某特點 “ 對于產品的使用或目的而言必不可少 ， 或者影響到產品的成本或質量 ”， 那么它就具有功能性。 (a)(iii) 定義 (a)(iii)(A) 功能性 [R1] 具有功能性的標的物不能作為產品外觀或商標進行保護。 《 Lanham 法》存在的目的并非對制造商創(chuàng)造某特定裝置的創(chuàng)新行為進行獎勵 ； 那是專利法及其專有權保護期的目的。但是，如果產品的具有功能性的特點能夠用作商標，那么無論這些特點 是否可以獲得專利，都可以對其進行壟斷，而且期限可以無限延長（因為商標可以無限期地延續(xù)）。正如最高法院在 Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., Inc., 514 . 159, 164, 34 USPQ2d 1161, 1163 (1995) 一案中所解釋的： 商標法的目的是通過保護企業(yè)聲譽促進競爭 ， 功能性原則可以防止商標法通過允許生產商控制某有用產品特色而抑制合法的競爭。 ? 《商標法》第 33(b)(8) 節(jié) 15 . 167。 ? 《商標法》第 23(c) 節(jié) ， 15 . 167。201, 112 , 3069， 對《商標法》作了修訂 ， 明確禁止具有功能性的標的物在聯邦商標登記簿或補充登記簿上注冊 ： ? 《商 標法》第 2(e)(5) 節(jié) ， 15 . 167。 (a) 功能性 (b)(i) 以功能性為由拒絕注冊的法律依 據 1998 年 10 月 30 日之前，并沒有以功能性為拒絕注冊理由的具體法律依據，因此，因功能性而拒絕注冊的理由是以《商標法》第 2 和 45 節(jié)， 15 . 167。(c)。167。 產品 外觀 的注冊 如果申請人申請注冊某產品的設計、產品包裝、色彩 ， 或者商品及服務的其他外觀 ， 則審查員必須考慮兩點 ：（ 1） 功能性 ； 以及 （ 2） 特色性?！保? 在判斷申請的商標是否僅僅是一個商號時 ，要考慮商標的名稱 中是否存在實體名稱以及地址與商標是否鄰近這兩個因素。 Freight Co., Inc., 192 USPQ 165, 168 (TTAB 1976)（“ 我們的觀點是 ，上述材料反映出申請人僅僅將 ‘ UNCLAIMED SALVAGE amp。 如果申請注冊的標的物是一個商號或是商號的一部分 ， 則審查員必須對樣本和申請文件中的其他記錄證據進行審查 ， 判斷該標的物是否同時也作為商標或服務商標使用。 對于某標的物是一種商標還是商號 ， 要根據樣本提供的證據 ， 考慮該商標使用的方式 ， 然后作出判斷。167。167。 如果審查員認定申請注冊的標的物只是一個商號 ， 必須拒絕其在聯邦商標登記簿和補充登記簿上注冊。商標是用來識別商標所有者的商品，與他人制造或銷售的商品區(qū)分開來，并指出商品的來源，而《商標法》 Act, 15 . 167。1302 至 1304；有關標的物作為證明商標使用的情況，參見 TMEP 167。 有關標的物作為服務商標使用的情況，參見 TMEP 167。167。 如果審查員以注冊的標的物不能作為商標使用為由而拒絕注冊 ， 則應當對得出標的物不能作為商標使用的結論的具體理由做出解釋。167。1, 2 和 45， 15 . 167?！渡虡朔ā返? 45 節(jié)， 15 . 167。詞語本身不具有可注冊性， 僅僅 因為它們并非 剛好是用來描述與它們相關聯的商品或服務的。 參見 相關判例： Safariland Hunting Corp., 24 USPQ2d 1380 (TTAB 申請實質審查 120027 May 2020 1992)（審查員應主要審查樣本以判定某種商標是否可以被認為是識別來源的商標，但如果存在其它記錄證據，也可以考慮其它證據）。因此，在此類情況下，申請人幾乎不可能通過證明統(tǒng)一控制 而克服 167。許可關系表明，一方享有所有權，而另一方則只對特定商標的使用進行控制，而不對被許可人的經營或活動進行總體的控制。申請人通常應以宣誓書或 37 . 167。參見相關判例： Pharmacia Inc., 2 USPQ2d 1883 (TTAB 1987)。在這種情況下，申請人通常應以宣誓書或 37 . 167。 商標審查程序手冊 120026 May 2020 (b)(ii) 當申請人或注冊人實質上完全擁有對方實體時 在 Wella 一 案中 ， 申 請人提供了一份聲明 ， 稱申請人實質上擁有注冊人的所有股份 ， 因此申請人控制了注冊人的活動 ， 包括對于商標的選擇、采用和使用。2(d) 規(guī)定的拒絕注冊事由的方法是，將所有相關注冊全部轉讓給同一方。（當然，在許多此類情況下，申請人可能選擇提交一份雙方同意的協議或者其他證明不存在混淆可能性的協議證據以克服 167。只有在申請人在某種程度上依據其與注冊人之間的關系性質，以排除 167。 (b) 確定統(tǒng)一控制的適當行動 首先 ， 很重要的一點是 ， 直到申請人明確主張根據 167。 因此 ， 在有限的情況下 ， 相關公司之間的親密關系可以排除給公眾造成混淆的可能 ， 因為相關公司構成了一種單一來源。如果，盡管兩個實體之間存在法律關系，但每個實體分別單獨地對使用各種“ WELLA”商標中的一種或多種的產品的性質和質量進行控制，那么這兩個實體實際上是不同的來源。因此，在本案中，要求我們判斷 Wella . 和 Wella . 是同一來源還是不同的來源。 相關判例 ： Wella ., 787 1549, 1552, 229 USPQ 274, 276 (Fed. Cir. 1986)。 Air Products, Inc., 124 USPQ 81 (TTAB 1960)。一般說來， 167。1051 的規(guī)定拒絕其注冊申請，除非申請人提交 TMEP 167。 Geo. J. Ball, Inc., 153 USPQ 426 (TTAB 1967)。 參見 TMEP 167。 Bakker v. Steel Nurse of America Inc., 176 USPQ 447 (TTAB 1972)。相關判例： Bee Pollen from England Ltd., 219 USPQ 163 (TTAB 1983)。由于自己使用 ， 申請人即為所有人 ， 而無需在申請中提供相關公司使用的情況。同樣地 ， 如果申請中稱商標是由相關公司使用 ， 則不要求申請人解釋如何控制相關公司對商標的使用。(a) 的規(guī)定，證明 其在美國的所有人權利。 如果記錄特別指出他 方為該商標的所有人 ， 或者記錄中特別指明的申請人身份與對所有權的主張有悖 ， 比如指明申請人為被許可人 ， 則審查員應當對該他方進行調查。 一般情況下 ， 如果申請中稱商標是由被許可人或被特許人使用 ， 則本局并不要求申請人解釋如何控制商標的使用。 Southland Corp. v. Schubert, 297 F. Supp. 477, 160 USPQ 375, 381 (. Cal. 1968)。因此 ， 共同申請人可以許可他人使用商標 ， 而且 ， 通過對使用商標的商品或服務的性質和質量實施充分的控制及監(jiān)督，共同申請人 /許可人可以對相關公司 /被許可人使用該商標所產生的利益提出權利要求。 可以通過控制被許可人對商標的使用 ， 獲得并保持對商標或服務商標的所有權 ， 即使被許可人對商標的使用是唯一的商標使用。見 Pneutek, Inc. v. Scherr, 211 USPQ 824, 833 (TTAB 1981)。 Greyhound Corp. v. Armour Life Insurance Co., 214 USPQ 473 (TTAB 1982)。(c)。 參見 Pneutek, Inc. v. Scherr， 211 USPQ 824 (TTAB 1981)（ 詳細的書面協議以及記錄中的實質性證據表明 ， 個人申請人對公司使用者使用商標出售的商品的性質和質量行使了控制 ， 因而我們認定這一事實充分顯示了該公司為相關公司 ） 。相關判例 ： Raven Marine, Inc., 217 USPQ 68, 69 (TTAB 1983)（ 聲明商標的法人申請人和商標的法人使用者具有相同的主要股東和管理者 ， 不足以表明使用者為相關公司 ） 。 參見相關判例 ： Hand, 231 USPQ 487 (TTAB 1986)。 通常 ， 相關公司包括母公司和獨資子公司。 (b) 申請人無需對控制相關公司使用商標的情況進行解釋 對于申請書中指出商標由一個或多個相關公司使用 ，本局 并不要求申請人解釋如何控制商標的使用。 申請人可以用申請書的修正書的方式 ， 主張由相關公司的使用而獲得的利益。1051(d) 規(guī)定提交的使用聲明書 （ 參見 TMEP 167。1(b) 提出的申請 ， 申請人正在通過相關公司使用商標的聲明應包含在根據 15 . 167。 對使用商標的商品或服務的性質和質量進行控制的一方應當被列為申請人。 Industrial 商標審查程序手冊 120020 May 2020 Abrasives, Inc. v. Strong, 101 USPQ 420 (Comm‘r Pats. 1954)。5 進行 使用 ， 而且相關公司的使用給申請人帶來利益 ，那么這些事實 情況必須在申請書中披露。(d)；有關姊妹公司的情況，參見 167。 相關公司不同于利益繼承者 ， 在決定注冊權利上 ， 后者與被繼承者有著同樣的利益。這一方是商標的所有人 ， 因而也是申請注冊商標的唯一適格申請人。見 15 . 167。1127 對 “ 相關公司 ” 作以下定義 ： “ 相關公司 ” 這一術語是指在商標所有人控制 使用商標的商品或服務的性質和質量的情況下使用商標的任何人。 有關請求頒發(fā)以受讓人的名稱或申請人的新名稱登記的注冊證明書的手續(xù)，參見 TMEP 167。 (e) 提出申請后所有權的變更 有關注冊申請?zhí)峤缓笞兏袡嗉懊Q的情況，以及到本局轉讓事務部登記轉讓文件、合并證明、名稱變更證明、擔保協議等情況，參見 TMEP Chapter 500。 (d) 職能部門 職能部門不具有訴訟資格 ， 不是法人實體 ， 故不享有擁有商標所有權及提出商標注冊申請的資格。相關判例 ： Huang v. Tzu Wei Chen Food Co. Ltd., 849 1458, 7 USPQ2d 1335 (Fed. Cir. 1988)（ 某人在將商標所有權轉讓給一個新成立公司兩天之后提出的申請被認定無效 ） 。 (6) 如果把申請人寫成 “ 甲和乙 ，二者 合伙組成丙公司從事商業(yè)活動 ”，而真正的所有人是甲和乙的合伙企業(yè)丙公司 ， 則申請人的名稱應當修正為 “ 丙公司 ， 系甲和乙組成的合伙企業(yè) ” 。 (3) 申請人名稱存在筆誤 ， 例如不慎增加或刪減了 “ The” 或 “ 有限公司 ”，則 可以通過修正書進行更正。 以下是確定申請人方面的可更正錯誤的例子 ： (1) 如果申請人從事商業(yè) 活動所使用的名稱與其作為法人實體的名稱不一樣 ， 則準許通過修正書的方式 ， 說明申請人的正確法人名稱。(d)。 (c) 糾正確定申請人方面的錯誤 [R1] 如果申請注冊商標的申請人確系商標的所有人，只是在申請書中把申請人的名稱寫錯，那么這種錯誤可以通過修正書加以更正。 TMEP 167。1101。如果指定的申請人并非真實地意圖在商業(yè)上使用商標 者 ，則申請無效。1126 提出的申請 ， 申請人在提出申請之時必須有權在商業(yè)上使用該商標 ，而且 申請必須包含一份經鑒定的聲明 ，說明 申請人真實地意圖在商業(yè)上使用該商標。 對于根據《商標法》 167。5 和 45, 15 . 167。此類拒絕的法律依據是《商標法》 167。見 37 . 167。1201。有關標明商標系由相關公司單獨使用的表格，請參見 TMEP 167。 確定申請的申請人 (a) 正確確定申請人 任何擁有訴訟能力的個人或實體均可成為申請人。 參見 TMEP 167。 以上規(guī)定同樣適用于服務商標、集體商標及證明商標 ， 除非根據定義 ， 集體商標和證明商標并非由商標的所有人使用 ， 而是由他人在所有人的控制之下使用。 及以下。見 15 . 167。 以下 ）； 或者 (3) 該商標由申請人和相關公司共同使用 ，相關公司 的使用給申請人帶來利益 （ 參見 TMEP 167。1009。1005。(b)(1) 和 (b)(1)。見 15 . 167。1104 及 以下 ） 的規(guī)定提交一份宣稱使用修正書 ， 或者根據 15 . 167。 對于根據 167。(b)。 37 . 167。1126 的規(guī)定提出的申請 ， 必須由有權在商業(yè)活動中使用該商標的當事人提出 ， 且必須包含一份經鑒定的聲明 ， 證明申請人有權在商業(yè)活動中使用該商標 ， 并且 在提交申請 之日，確 有在商業(yè)活動中使用該商標的真實意圖。 根據該法 167。(b)(1)。1(a) 提出的 申請必須包含一份經鑒定的聲明 ， 證明申請人確信自己系申請注冊商標的所有人。2(f)主張 刊印“ 167。2(f)以及適當證據種類 /