[畢業(yè)設(shè)計精品]論我國破產(chǎn)法律制度的完善-wenkub.com
2024-11-03 10:41 本頁面
【正文】 五、結(jié)論 破產(chǎn)法作為我國的經(jīng)濟法中一項重要法規(guī)，其創(chuàng)新是符合世界潮流的，為企業(yè)的發(fā)展帶來更多的 生機，也更有利于我國的經(jīng)濟在和諧的環(huán)境中發(fā)展。因此這種債務(wù)應(yīng)當(dāng)是破產(chǎn)管理 人自己的債務(wù)，由破產(chǎn)管理人用自己的財產(chǎn)償還。 （六）完善破產(chǎn)法中的共益?zhèn)鶆?wù)制度 共益?zhèn)鶆?wù)制度是指破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益由債務(wù)人財產(chǎn)及其管理人而產(chǎn)生的債務(wù)制度。債權(quán)人會議僅有請求法院更換破產(chǎn)管理人的權(quán)利，對破產(chǎn)管理人的選任和解任沒有任何實質(zhì)性的權(quán)力，企業(yè)破產(chǎn)法在這方面的規(guī)定是不合理的，應(yīng)當(dāng)予以改進。在我國，破產(chǎn)管理人基本上是由人民法院單方面決定的。新破產(chǎn)法應(yīng)予保留。簡易程序設(shè)立的目的主要是為了提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。推定條款“停止支付推定為不能清償”是對“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”這一破產(chǎn)界限的補充和強化，避免有關(guān)各方一開始就陷入關(guān)于是否達到破產(chǎn)界限的調(diào)查和辯論中去。因為債權(quán)人關(guān)心的只是收回債權(quán)，至于債務(wù)人是否虧損，因何虧損，因何引起，概無關(guān)系，同時也有利于債權(quán) 人舉證，只要他證明債務(wù)人有停止支付呈持續(xù)狀態(tài)，就可以從客觀上加以確認，而不是從主觀心態(tài)上去捕捉捉摸不定的信息。針對現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度對債權(quán)人利益保護不利的情況，在新的破產(chǎn)法中 應(yīng)體現(xiàn)以下理念：首先，破產(chǎn)界限統(tǒng)一化與國際化。這種規(guī)定，使債務(wù)人的破產(chǎn)申請流于形式，企業(yè)破產(chǎn)申請權(quán)完全控制在上級主管部門，體現(xiàn)了行政干預(yù)經(jīng)濟的濃厚色彩。并且從實際情況看，債權(quán)人一般只能知道債務(wù)人沒有向其償債，至于債務(wù)人的資產(chǎn)狀況如何，債權(quán)人很難得知。出現(xiàn)這種情況，與破產(chǎn)法對破產(chǎn) 原因的規(guī)定有很大的關(guān)系。 （三）從破產(chǎn)原因方面進行完善 從實踐情況看。最近國務(wù)院新的受理破產(chǎn)案件的規(guī)定中也未說明申請破產(chǎn)的人應(yīng)先交費，因此想借破產(chǎn)收費來阻擋破產(chǎn)申請權(quán)的濫用也是不可能的了。對于一些很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，涉及權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)，那么法律法規(guī)的表述就應(yīng)該明確具體，讓法律更容易操作。國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險的金融機構(gòu)采取接管、托管等措施 的，可以向人民法院申請中止以該金融機構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。其次，債權(quán)人會議行使監(jiān)督職能存在缺陷，債權(quán)人會議不是常設(shè)機構(gòu)，無法對破產(chǎn)程序?qū)嵤┱Ｐ员O(jiān)督，債權(quán)人人數(shù)眾多、意見也難以統(tǒng)一，我國的債權(quán)人會議主要代表一般債權(quán)人的利益，因而從所有利害關(guān)系人的角度來看，債權(quán)人會議的監(jiān)督難免失之偏頗。臨時破產(chǎn)管理人鉗嘜和破產(chǎn)管理人制度是有區(qū)別的：前者主要是盡可能地收集和統(tǒng)一財產(chǎn)，是保證破產(chǎn)宣告后破產(chǎn)程序能夠順利進行；而后者的任務(wù)是要依照破產(chǎn)程序合理地清算和分配財產(chǎn)，達到結(jié)束破產(chǎn)程序的目 的。刑法規(guī)定的法律責(zé)任是有期徒刑、拘役和罰金，而在破產(chǎn)清算中，行為人的法律責(zé)任卻成為民事處罰， 2張玉華；稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的沖突 [J]；當(dāng)代法學(xué)； 2020 年 08 期 二者的法律責(zé)任具有天 淵之別。 四、我國《企業(yè)破產(chǎn)法》現(xiàn)階段存在的問題 （一）我國破產(chǎn)法部分條文未能加以細 化 企業(yè)破產(chǎn)法第 8條第 2款第 4項規(guī)定“人民法院認為應(yīng)當(dāng)載明的其他事項”，該規(guī)定是不合理的。企業(yè)破產(chǎn)法可以發(fā)揮 驅(qū)逐劣幣的效應(yīng)，促進社會的信用、商業(yè)交易中的信用以及個人之間的信用的建立。此次新企業(yè)破產(chǎn)法的出臺，是經(jīng)濟主體的重要救濟手段，為市場經(jīng)濟提供了一個非常好的法律保障。這樣規(guī)定不僅更有利于保護債權(quán)人利益，同時對維護市場經(jīng)濟秩序、為整個社會商業(yè)信用體制的建立和完善提供了重要的制度保證。第 3l條規(guī)定，“無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的；以明顯不合理的價格進行交易的；對 1李永軍；論破產(chǎn)程序中的取回權(quán) [J]；比較法研究； 1995年 02 期 沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的；對未到期的債務(wù)提前清償?shù)?；放棄債?quán)等五種行為確定為可撤銷行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷”。新破產(chǎn)法引入了國際通行的破產(chǎn)管理人制度，如新破產(chǎn)法第 24條規(guī)定：“管理人可以由有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)擔(dān)任。本文針對現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度存在的缺陷進行分析，并提出完善現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度的建議，以期對企業(yè)破產(chǎn)制度的運行能有所裨益。 一、研究我國 《破產(chǎn)法》的積極意義 我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度主要由 1986年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡稱破產(chǎn)法）和 1991年頒布的新《民事訴訟法》第 19章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”構(gòu)成。如何完善破產(chǎn)法以適
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1