論實用藝術品在中國的法律保護-wenkub.com
2025-06-22 02:22 本頁面
【正文】 這樣“復制”行為已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的復制認定，具有專利法“實施”行為的特征。符合著作權法關于“復制”的解釋?！ ∩鲜?，我們提到的英特萊特訴可高案、樂高訴小白龍案，法院認定被告侵權，但是并沒有對被告的“復制”行為進行展開分析。我們可以從司法實踐對此的定義來理解，在《具有實用功能的工業(yè)品不屬于作品》一文中，作者認為“本案訴爭的兵馬俑筆可采取規(guī)?；募夹g手段進行成批量的制造，其屬于工業(yè)產(chǎn)品是不言而喻的?！ 乃痉▽嵺`來看，《著作權法》規(guī)定的復制，僅指從平面到平面的復制，是狹義的復制。在本文中，筆者要講述的是，實用藝術品的復制，顛覆了以往著作權的“復制”行為認定。中國法律不排斥對實用藝術品的雙重保護，選用外觀設計專利還是著作權保護其權利，是權利人選擇的結果。所以，著作權侵權與外觀設計專利侵權最重要的區(qū)別就在于：著作權的“復制”與專利權的“實施”。但是如果申請外觀設計專利，如果該專利與在先設計相同或近似，就不具有新穎性，即便是獲得外觀專利授權，也是垃圾專利。這里的創(chuàng)造性高度與作品的價值無關，只要體現(xiàn)作者獨特的取舍、安排、設計即可。也就是說，在獨立創(chuàng)作的前提下，即便是創(chuàng)作出來的作品與其他的作品相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，只要作者能夠證明是獨創(chuàng)，也不構成侵權?！ ?3)權利取得要件不同。外觀設計專利自專利審批之日起獲得專利權。而外觀設計保護的是產(chǎn)品的設計方案，用于產(chǎn)生視覺感受方面的效果。前一類產(chǎn)品通過技術創(chuàng)新產(chǎn)生。如果實用藝術品的客體，為外觀設計專利所保護，則不應稱為實用藝術品，而是工業(yè)品外觀設計?！ ∪?、著作權保護與外觀設計專利保護之區(qū)別 實用藝術品自產(chǎn)生以來，就和外觀設計專利有千絲萬縷的聯(lián)系。對此，筆者不再詳述。那么，對于“藝術高度”的審查，司法實踐又是如何認定的? 對此，我們可以參考英特宜家案中，上海市第二中級人民法院的觀點“實用藝術作品藝術性的標準不應當?shù)韧谝话忝佬g作品的藝術性標準，而應該適當予以提高以避免對實用藝術作品保護的泛濫。” “藝術高度”的提出，得到了一些學者的詬病。實用性是指該物品有無實用價值，而不是單純地僅具有觀賞、收藏價值?！ 〉诙?，實用藝術作品的“藝術性”需達到一定的標準。相反，印有圖案的壁紙則不屬于實用藝術品，因為壁紙的圖案與紙是可分離的。這一觀點，也為司法界所堅持?！钡?，這樣還是不能解決問題。這一觀點主要是承繼了美國版權法及法院的觀點。但是，在大多數(shù)歐洲國家，實用藝術作品受版權保護的條件則是實用性與藝術性不可分離。對于藝術性的判斷，應以一般公眾的評判標準進行判定。因此，筆者在本文中就實用藝術品特殊之處“藝術性”做一論述。其四、實用性。 關于，實用藝術品的構成要件，北京市高級人民法院在2002年英特萊格公司與可高(天津)玩具有限公司侵犯著作權糾紛一案中，寫到“實用藝術作品是指具有實用性、藝術性并符合作品構成要件的智力創(chuàng)作成果?！ 嵱盟囆g品非我國著作權法律體系保護的作品。筆者認為，法院如此判決，雖可能與通過實用藝術品來評判是否構成侵權，達到同樣的效果。對此，筆者不再作過多闡述?！奔词紫葘Κ殑?chuàng)性和可復制性進行判斷?！ ∮捎趯嵱盟囆g品屬于美術作品范疇，因此以美術作品要求版權保護，沒有法律上的障礙?！币灿杏^點認為，“著作權法并未明確規(guī)定保護實用藝術品，只有在實用藝術品達到藝術創(chuàng)作高度時，才能作為美術作品受著作權法保護。第二，實用藝術品，即兼具藝術性和實用性的美術作品，如造型獨特的臺燈，既具有照明的功能，又具有獨特的造型。而主張實用藝術品，則是依據(jù)國際條約和國務院的規(guī)定，來判斷是否構成實用藝術品。而法院從實用藝術品來評定是否構成侵權，如廣州市海珠區(qū)人民法院對德科有限公司與浙江勝利塑膠有限公司、上海絢利特家居用品有限公司侵犯著作權糾紛案的判決?！ ?一)實用藝術品保護的法律依據(jù) 外國人在中國保護實用藝術品，是以實用藝術品作為單列作品主張權利?還是將實用藝術品歸于美術作品主張權利?司法實踐中，不同的當事人有不同的做法。在中國，外國人實用藝術作品保護期限為自該作品完成之日起二十五年?！ 】梢圆扇≈鳈啾Ｗo和外觀設計專利保護兩種行為保護實用藝術品，伯爾尼公約沒有禁止成員國同時提供兩種保護?！倍景付彛本└咴阂惨悦佬g作品保護了服裝作品。權司〔1998〕21號)明確“根據(jù)《著作權法》和《實施國際著作權條約的規(guī)定》的有關規(guī)定，對于實用藝術作品的保護，在我國國民和伯爾尼成員國國民之間有所區(qū)別，也就是在我國僅對其他伯爾尼公約成員國國民的實用藝術作品予以保護。事
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1