掛靠人侵占工程款是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪-wenkub.com
2025-06-18 17:48 本頁面
【正文】 實踐中，掛靠人以被掛靠人名義套取工程款用于個人揮霍拖欠民工工資、材料款等只是構(gòu)成民事上的違約行為，而由此導(dǎo)致被掛靠單位承擔墊付責任的，也只是掛靠人與被掛靠人之間的掛靠協(xié)議糾紛，都應(yīng)當由《民法通則》、《合同法》、《建筑法》等規(guī)范進行調(diào)整，而不應(yīng)適用刑法進行制裁，否則違背刑法的謙抑性。正如前所述，掛靠人并非被掛靠人的員工，其不具備被掛靠單位的“職務(wù)”，對被掛靠單位的財物不具有主管、經(jīng)手、管理等便利條件。即使掛靠協(xié)議被認定為無效，根據(jù)一般的連帶責任理論，承擔全部責任的部分責任人，享有對超出自己所應(yīng)承擔的份額部分向其他責任人的追償權(quán)，被掛靠人僅僅是收取少量的管理費，若最終由被掛靠人承擔巨額的民工工資、材料款等的償付義務(wù)，無疑導(dǎo)致其所收取的管理費與可能面臨的風險承擔不成比例，不符合權(quán)利義務(wù)對等的原則，于法于理不合。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。貨幣作為權(quán)利客體，具有雙重性，它是一種價值符號，但其載體又是有形之物，貨幣的權(quán)利變動不能脫離其載體而存在，但其實質(zhì)仍表現(xiàn)為價值，故貨幣所有權(quán)實質(zhì)上是價值所有權(quán)。工程掛靠關(guān)系中，就掛靠人與被掛靠人之間的財務(wù)管理來看，掛靠人與被掛靠人沒有統(tǒng)一的財務(wù)官管理，實現(xiàn)獨立核算，很類似于存款人在銀行開立一個結(jié)算賬戶用于辦理資金收付一樣。若要認定掛靠人侵占工程款構(gòu)成職務(wù)侵占罪，則必須證明工程款是被掛靠人的財產(chǎn)，但正如前所述，掛靠人與被掛靠人之間并無勞動合同關(guān)系，掛靠人是獨立經(jīng)營、自負盈虧的，是工程建設(shè)過程中權(quán)利義務(wù)的最終享有者和承擔者，因此，當然對工程款享有合法的所有權(quán)。在實踐當中，被掛靠人往往將掛靠人任命為是自己的項目經(jīng)理，但其目的只是為了規(guī)避《建筑法》第二十六條的禁止性規(guī)定。其次，掛靠人與被掛靠人之間無財產(chǎn)上的關(guān)聯(lián)性。首先，從人身隸屬性來看，掛靠人與被掛靠單位之間并不存在嚴格、規(guī)范的人事任免和調(diào)動、聘用手續(xù)。職務(wù)侵占罪是一種單位組織內(nèi)部的犯罪，主體的特殊性實質(zhì)上就是要求“法人的人員和法人具有勞動關(guān)系”，而與“公司、企業(yè)或者其他單位”具有《合同法》上勞務(wù)合同關(guān)系的人員，則不是“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”。該罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或其他單位的財產(chǎn)所有權(quán)；主體是特殊主體，只能是公司、企業(yè)或者其他單位的人員；客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，將自己在職務(wù)上主管、管理或者經(jīng)手的單位財物，非法占為己有，數(shù)額較大的行為；主觀方面只能是故意，并具有非法占有的目的。第二種觀點認為，掛靠人并非被掛靠單位的員工，掛靠人不符合職務(wù)侵占罪要求的特殊主體范圍，故掛靠人不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的結(jié)論是正確的，但是該觀點對掛靠人不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的原因沒有提出更為充分、有力的論據(jù)，既沒有深入分析掛靠的實質(zhì)，也沒有涉及工程款的所有權(quán)這一核心問題?！疚襾碚f說】筆者贊同第二種觀點。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1