【正文】 ? 、王志祥： 《 中國犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展歷程及未來走向 》 ， 《 刑法論叢 》 2022年第 3卷，法律出版社2022年版。 ? ： 《 犯罪通論 》 ，武漢大學(xué)出版社 1999年第 3版。 ? 加重的犯罪構(gòu)成，是指以普通的犯罪構(gòu)成為基礎(chǔ)，具有較重社會危害性程度而從普通的犯罪構(gòu)成中衍生出來的犯罪構(gòu)成；加重構(gòu)成的形態(tài)包括結(jié)果加重、情節(jié)加重、數(shù)額加重、身份加重、對象加重、時間加重、地點加重等。擇一的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成諸要件中有可供選擇余地的犯罪構(gòu)成。簡單的犯罪構(gòu)成，也稱單一的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件均屬單一的犯罪構(gòu)成。 ?（二）封閉的犯罪構(gòu)成與開放的犯罪構(gòu)成 ?以犯罪構(gòu)成要件是否被刑法條文完整地規(guī)定下來為標準，可以將犯罪構(gòu)成分為封閉的犯罪構(gòu)成（又稱完結(jié)的犯罪構(gòu)成）與開放的犯罪構(gòu)成（又稱待補充的犯罪構(gòu)成）。修正的犯罪構(gòu)成，是指在刑法總則中以基本的犯罪構(gòu)成為前提，適應(yīng)故意犯罪的停止形態(tài)或共同犯罪的形態(tài)而分別對基本的犯罪構(gòu)成加以某些修改變更的犯罪構(gòu)成。 ?一般的犯罪構(gòu)成與具體的犯罪構(gòu)成是共性與個性、一般與個別、抽象與具體的關(guān)系。它的認識根據(jù)是特定的刑法規(guī)范中的某一種具體犯罪的犯罪構(gòu)成，是認定某一具體犯罪的規(guī)格或標準。它們不是犯罪構(gòu)成的基本要件，而是減輕犯罪構(gòu)成或加重犯罪構(gòu)成的要件。其不是指特定的某一方面的情節(jié)，而是指任何一個方面的情節(jié)，只要某一方面的情節(jié)嚴重或惡劣，使得行為的社會危害性達到了刑事可罰的程度，就應(yīng)將行為認定為犯罪。最后，必須查明行為人實施行為時是否出于故意或者過失。認定犯罪的過程一般是：首先進入人們視野的是刑法保護的某種社會關(guān)系遭到了侵犯；如果不存在這一條件，就不存在追究刑事責(zé)任的問題。 ?六、犯罪構(gòu)成共同要件的排列順序 ?關(guān)于犯罪構(gòu)成共同要件，按照傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，是按照犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面的邏輯順序進行排列的。 “ 三要件說 ” 認為犯罪構(gòu)成應(yīng)包括三個要件，但有三種不同的主張：有的認為，犯罪構(gòu)成應(yīng)包括主體、危害社會的行為、客體三個要件；有的認為，犯罪客體不是犯罪構(gòu)成的要件，犯罪構(gòu)成包括犯罪主體、犯罪客觀方面和犯罪主觀方面三個要件；有的認為，犯罪主體不是犯罪構(gòu)成的要件，犯罪構(gòu)成要件包括犯罪客體、犯罪客觀方面和犯罪主觀方面三個要件。這是因為，要追究任何一種犯罪的刑事責(zé)任，司法機關(guān)均要回答“ 該犯罪侵犯了什么 ” 、 “ 是如何侵犯的 ” 、“ 是誰侵犯的 ” 以及 “ 是基于何種心理態(tài)度被侵犯的 ” 這四個問題。犯罪概念與犯罪構(gòu)成相互聯(lián)系而又相互區(qū)別，相輔相成，共同為正確認定犯罪服務(wù)。犯罪構(gòu)成則是進一步回答犯罪是怎樣成立的、其成立需要具備哪些法定要件，其所要解決的是成立犯罪的具體標準、規(guī)格問題，是劃清罪與非罪、此罪與彼罪、完成罪與未完成罪、普通罪與派生罪、一罪與數(shù)罪的具體標準。（ 4）犯罪構(gòu)成為區(qū)分完成罪與未完成罪、重罪與輕罪提供了依據(jù)。因此，只要掌握了每個犯罪的構(gòu)成要件。行為符合犯罪構(gòu)成就意味著該種行為成立犯罪，否則就不成立犯罪。也就是說，犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成事實隸屬于兩個不同的范疇；前者屬于法律標準范疇，后者屬于事實范疇。在根據(jù)刑法分則認定具體犯罪的時候，應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法總則的規(guī)定，對有關(guān)案件事實一一加以認定。只有具備某一犯罪構(gòu)成的全部構(gòu)成要件，行為才具有刑事違法性。如果行為人出于集郵的愛好，將一郵件上的郵票剪下，然后將此郵件隱匿，而該郵件并無特別重要性，亦未造成其他危害。 ?在我國刑法中，犯罪構(gòu)成是犯罪成立的充分條件；行為符合犯罪構(gòu)成，不需要增加其他的條件，即可認定構(gòu)成犯罪。 ?所謂主觀要件，指形成犯罪構(gòu)成內(nèi)容的、說明實施犯罪的行為人的和行為人內(nèi)部的心理的要件，如犯罪主體資格所要求的刑事責(zé)任能力、特殊身份、犯罪故意、犯罪過失、犯罪目的等。夜郎自大，會使我們因漠視通行理論的不足而固步自封，從而喪失發(fā)展的機遇；妄自菲薄，則會使我們因無視本國通行理論的合理性而迷失自我，從而陷入自我矮化的境地。在我國臺灣學(xué)者許玉秀教授的專著 《 當(dāng)代刑法思潮 》 所介紹的多達 14種的犯罪階層體系中， “ 三階層 ”犯罪論體系僅僅是其中最早的一種。 ?最后，重構(gòu)或引進后的犯罪論體系也很難說明顯優(yōu)于通行的四要件理論。 “ 實務(wù)界普遍的觀點是四要件犯罪構(gòu)成理論方便、實用。由此，該理論通行觀點的地位幾十年來、迄今也從未動搖過。作為新中國刑法學(xué)體系的核心和基礎(chǔ)，四要件犯罪構(gòu)成理論歷經(jīng) 50多年的發(fā)展，早已成為理論研究工作者普遍接納的主流觀點。 ? 近年來，隨著中國刑法學(xué)研究的深入，某些中青年學(xué)者對中國通行的犯罪構(gòu)成理論進行了猛烈的批判，在少數(shù)中青年學(xué)者那里甚至形成了以批判為 “ 時尚 ” 的潮流。 ? 3．客體是犯罪所破壞或侵犯的由法律所保護的社會關(guān)系。 ? 1．主體是某一犯罪所要求的犯罪人必須具有一定的資格條件。 ?第三步 :王某是否具有有責(zé)性？經(jīng)查，王某精神正常，年滿 18周歲。 ?五、 中國犯罪構(gòu)成理論的未來發(fā)展趨向 ?兩種理論的案例分析 ? 18周歲的王某因為和李某不和，持刀將其刺死。可見 ,英美模式直接反映犯罪認定的控辯對抗的訴訟邏輯 ———這是其顯著特點 (即體現(xiàn)其司法實踐性及其與訴訟程序的動態(tài)結(jié)合性 ),并以此體現(xiàn)其保障人 ?權(quán)的出罪機能和價值取向。第一層次側(cè)重體現(xiàn)國家意志 ,表現(xiàn)為公訴機關(guān)的權(quán)力 ,確立行為規(guī)范 ,發(fā)揮刑法的維護秩序和保衛(wèi)社會的功能。然后再從客觀層面考察相關(guān)行為的違法性 ,即嘗試排除相關(guān)行為的 (客觀 )違法性事由 。 ? ———形象性與對稱性 ?形象性 (或直觀性 ),即指我國犯罪構(gòu)成四要件皆源于對刑事案件場境中的實際形象 (生活意義上的刑案原型 )的法律規(guī)范意義上的直觀抽象 ,如客體要件乃是對犯罪對象 (被害者 )的抽象 ,客觀要件 (危害行為 )乃是對行為人舉止的抽象 ,主體要件乃是對行為人的抽象 ,而主觀要件 (主觀罪過 )乃是對行為人心態(tài)的抽象。其二 ,該理論結(jié)構(gòu)是對其法律結(jié)構(gòu)的直接再現(xiàn) ,是直接源于實踐經(jīng)驗的 ,并與刑事司法程序相應(yīng) ,便于把握。連日本學(xué)者都感嘆 …… 到處充斥的場景 ,除了刑法學(xué)以外 ,可能再也找不出第二個來了。另一方面 ,其概念的邏輯建構(gòu)層層遞進 ,相當(dāng)嚴密。 ?抽象性 ,即指德日犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)的三個層次 (構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性 )全然是抽象的思維概念 ,而并不具有具體形象的依托。最后 ,再審查其主觀罪過 (主觀要件 )是否成立 ,如否 ,則宣告無罪 。如是 ,則成立犯罪 ,同時前述三個要件得以一并確認。如是 ,則疑似的客觀要件具備 。雖說英美理論的第二層次 (責(zé)任充足條件 )在內(nèi)容上大體相當(dāng)于德日理論的第二、三層次 (即違法性和有責(zé)性 ),但前者直接反映出犯罪認定的控辯對抗局勢 ,更具實踐性 ,而后者更為理論化 ,其對控辯對抗局勢的反映不太直接。如果被告人 (一方 )不抗辯 ,犯罪即告成立 ” ?其次 ,作為反面、消極維度的法律辯護事由(legal defense),即責(zé)任充足條件 ,其旨在為辯方提供出罪辯護的法律事由 ,即 “ 在行為特征符合犯罪本體要件時 ,如果被告人 (一方 )能說明自己不具有 ‘ 責(zé)任能力 ’ (responsibility),如未成年、精神病等 。如是 ,則行為人的行為不構(gòu)成犯罪 。 ?第二 ,作為第二階層的違法性 (即是否具有排除違法性的事由 ,如正