我國現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)-wenkub.com
2025-04-12 12:04 本頁面
【正文】 (19) 參見：《經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心的轉(zhuǎn)移與“合作”經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)想》，黃少安，載《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第五期。⒀ 楊瑞龍，《企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，p132。參見：哈耶克，《自由秩序原理》，北京，三聯(lián)書店1997年版；哈耶克，《法律、立法與自由》（第一卷），中國大百科全書出版社2000年版；以及周業(yè)安，《中國制度的演進(jìn)論解釋》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第五期。當(dāng)然也不可否認(rèn)，家族式企業(yè)治理方式在成功地避免企業(yè)成員的機(jī)會主義行為、節(jié)約交易成本、提高企業(yè)績效等方面的同時(shí)，也存在不少內(nèi)生性的制度缺陷。第三，我國文化傳統(tǒng)與中國特色的企業(yè)制度家文化色彩體現(xiàn)于企業(yè)制度的方方面面。這種自斯密以來逐漸形成的“競爭”的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，在較大程度上包含著霍布斯所謂“個(gè)人永遠(yuǎn)處于所有人反對所有人的戰(zhàn)爭之中”的悲觀主義理念。不過，考慮到中國基本經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定性和文化傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)歷史淵源，我們也可以依據(jù)與此做一些初步的前瞻性思考。總之，在我國的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)問題上，由于企業(yè)本身是一種內(nèi)部規(guī)則，因此必須轉(zhuǎn)換政府思維為企業(yè)思維。事實(shí)上，我國制度環(huán)境狀況尚不能完全滿足企業(yè)制度持續(xù)演進(jìn)對產(chǎn)權(quán)原則、法治原則和合約原則的要求。觀察中國建國以來的歷史可以發(fā)現(xiàn)，包括國有企業(yè)自身改革以及民營經(jīng)濟(jì)異軍突起在內(nèi)的企業(yè)制度變遷，本質(zhì)上是一個(gè)制度環(huán)境優(yōu)化前提下企業(yè)制度逐漸回歸其基本邏輯并開始進(jìn)行自主性持續(xù)演進(jìn)的過程。由此我們斷定，中國特色的企業(yè)制度是中國現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的必然走向。因此，雖然事實(shí)上其企業(yè)制度僅僅代表了特定制度環(huán)境下的特定制度均衡樣式，僅僅意味著“企業(yè)制度特殊”， 但在其發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的眩目光環(huán)之下，由其自身“致命的自負(fù)”以及后發(fā)國家的盲目崇拜，卻被不恰當(dāng)?shù)刭x予了“普適性”和“一般性”的色彩。東南亞各國或地區(qū)的家族制企業(yè)與一般所說的家族制企業(yè)并不完全相同：后者主要體現(xiàn)了一種純粹的交易成本節(jié)約的邏輯，世界任何地方的初創(chuàng)企業(yè)都可能會采用；而前者則主要是一個(gè)文化地理上的概念，其后潛藏著特殊文化背景的深層根源。就是說，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)出于個(gè)體主義的方法論和對經(jīng)濟(jì)人的單維度界定而對制度創(chuàng)新的單維度經(jīng)濟(jì)人→唯一的博弈均衡→最優(yōu)制度安排的特定路徑不同，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)組織制度創(chuàng)新的路徑事實(shí)上是：多樣化制度環(huán)境→不同經(jīng)濟(jì)人行為特征→多重均衡樣式→多樣化次優(yōu)制度安排這就是說，給定不同社會制度演進(jìn)路徑和制度環(huán)境的“異質(zhì)性”區(qū)別，經(jīng)濟(jì)主體之間交易的博弈可能會存在多個(gè)均衡點(diǎn)或者多重的均衡樣式，從而形成各自不同的制度安排，并且雖然不一定臻至那種理想的最優(yōu)效率的境界，但在相應(yīng)的制度環(huán)境下也都是最具有適應(yīng)性效率的，也就是說特定情境下“次優(yōu)選擇”即是“最優(yōu)選擇”。可見，如果說傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要遵循了個(gè)體主義的方法論的話，那么新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)則整合了整體主義的方法和個(gè)體主義的方法。盡管事實(shí)上制度環(huán)境的不同才是造成企業(yè)制度特殊的主要原因，但現(xiàn)代企業(yè)理論作為西方企業(yè)理論所本來固有的“一維性”色彩、以及眾多國家迷惑于西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的眩目光環(huán)而對其制度安排的盲目追隨，都嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)理論對制度環(huán)境與企業(yè)制度安排之間的契合關(guān)系以及異質(zhì)性制度環(huán)境條件下企業(yè)制度不同模式的關(guān)注和考察。一般來說，現(xiàn)代公司制企業(yè)要求盡可能集聚社會資本，同時(shí)還要盡量規(guī)避經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，理論上講資本市場和銀行等金融中介機(jī)構(gòu)都可以供給資本集聚和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避這兩大功能。由此我們推論，不同國家制度環(huán)境之間的“異質(zhì)性”區(qū)別才是形成不同企業(yè)制度模式的主要根源。比如公司治理的英美模式和大陸模式的并存。更進(jìn)一步現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)制度的基本邏輯，就是要在企業(yè)利益相關(guān)者之間，以各產(chǎn)權(quán)主體所擁有的談判實(shí)力為依據(jù)，通過某種再談判機(jī)制達(dá)成一種多方“合意”的博弈均衡，最大限度地降低交易成本，最大限度地促進(jìn)激勵(lì)兼容，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的效率目標(biāo)。我們引入新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的“嵌入”和“社會建構(gòu)”［12］視角對這一現(xiàn)象進(jìn)行解讀，得出了中國現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)必然是一種“目標(biāo)創(chuàng)新”的結(jié)論。由于缺乏一個(gè)中間階層，這種嚴(yán)重不對稱的社會格局就必然會造成外部規(guī)則嚴(yán)重扭曲內(nèi)部規(guī)則的非均衡制度格局。其結(jié)果，在周期性的社會動(dòng)蕩中，企業(yè)組織生生滅滅；在一次又一次的制度復(fù)制過程中，很少有新制度增量的產(chǎn)出和積累，原始企業(yè)制度低水平循環(huán)，現(xiàn)代企業(yè)制度無從創(chuàng)新。據(jù)上述可以判斷，中國古代的歷史：（1）在很大程度上是一個(gè)外部規(guī)則統(tǒng)御整個(gè)社會的歷史，外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則對比一直是一種非常不對稱的狀態(tài)。作為一切買賣關(guān)系之基礎(chǔ)的信賴，大多是建立在親緣或類似親緣的純個(gè)人關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。與此適應(yīng)，中國社會成為分散的個(gè)人的集合而與中國獨(dú)特的官僚政治體系相對應(yīng)，形成一種獨(dú)特的官民二重結(jié)構(gòu)，并一直持續(xù)許多個(gè)世紀(jì)。事實(shí)上，在“均田制”、“均貧富”的普遍理想和改朝換代之際常對土地等生產(chǎn)要素進(jìn)行大規(guī)模重新分配的實(shí)踐背后，掩蓋的是沒有保護(hù)裝置的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。對于民事行為的處理，要么不作任何規(guī)定，要么以刑法加以調(diào)整。當(dāng)然，以產(chǎn)權(quán)交易為基礎(chǔ)的企業(yè)組織，雖然也可能曾經(jīng)創(chuàng)新出過原始的制度形式，卻終究難以獲得可持續(xù)的演進(jìn)。（三）獨(dú)特制度環(huán)境下中國企業(yè)制度變遷的獨(dú)特路徑分析表明，與西方社會不同，古代中國的制度環(huán)境在產(chǎn)權(quán)原則、法治原則和合約原則三方面均存在致命或嚴(yán)重的缺陷，結(jié)果現(xiàn)代企業(yè)制度未從中國歷史自發(fā)創(chuàng)新而不得不在近現(xiàn)代走上了一條政府主導(dǎo)和制度模仿的強(qiáng)制性制度變遷道路。與合約原則相對應(yīng)的是“身份”原則。反過來說，以產(chǎn)權(quán)的明確界定和充分保護(hù)為前提，將企業(yè)合約視為利益相關(guān)者自由選擇的結(jié)果，并且存在自由退出機(jī)制，則只要企業(yè)“存在”，它必然是“一致同意的”，即實(shí)現(xiàn)了給定約束條件下交易各方的最優(yōu)選擇，特定的企業(yè)合約或產(chǎn)權(quán)安排處于納什均衡狀態(tài)。在博弈論的框架下，企業(yè)代表一種合作博弈的內(nèi)生均衡過程，“契約為一種合意”［6］，合意亦即“一致性同意”，是指簽約當(dāng)事人意見一致的狀態(tài)。這正是所謂“守法的統(tǒng)治”（亞里士多德）。如果說產(chǎn)權(quán)原則是內(nèi)部規(guī)則自然演進(jìn)的動(dòng)力源泉，那么法治原則則是確保內(nèi)部規(guī)則演進(jìn)不被異化的根本保障。法治原則產(chǎn)權(quán)原則是企業(yè)制度作為一種內(nèi)部規(guī)則而言的邏輯起點(diǎn)，但一個(gè)沒有良好執(zhí)行和保護(hù)機(jī)制的產(chǎn)權(quán)制度安排，可能比沒有這種產(chǎn)權(quán)制度本身更糟糕。所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，在此基礎(chǔ)上，獲利的預(yù)期才會變成確切可把握的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)人理性才得以確立，產(chǎn)權(quán)交易才成為可能，企
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1