【正文】 同樣,后兩年內(nèi)將允許一個(gè)足夠長的時(shí)期公司決定是否要保留現(xiàn)有的管理團(tuán)隊(duì)。因此,調(diào)查期內(nèi)可以發(fā)生AAER遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于官方發(fā)布日期和公司經(jīng)常解雇他們的管理團(tuán)隊(duì)在調(diào)查過程中所謂的時(shí)期。還記錄了他們的審計(jì)事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所營業(yè)額,員工數(shù)量。這些事件不是圍攏在一個(gè)幾年。因此,我們可以合理的假設(shè)AAER公司故意或有意從事會(huì)計(jì)欺詐。SEC的執(zhí)法程序調(diào)查和需要后續(xù)的禁令行動(dòng)或行政訴訟者和審計(jì)人員已經(jīng)違反了財(cái)務(wù)報(bào)告要求證券交易所1934年的《改革法案》。在多元框架,我們發(fā)現(xiàn)最高管理層的人員流動(dòng)率明顯正相關(guān)AAER披露,在控制了企業(yè)特有的特征。我們將會(huì)檢查是否金融管理層的人員流動(dòng)率下降之前,公司和股市的表現(xiàn)。我們的假設(shè)公司提交會(huì)計(jì)欺詐的人更容易罹患財(cái)務(wù)業(yè)績下降,隨后產(chǎn)生較高管理層的人員流動(dòng)率與他們的發(fā)現(xiàn)是一致的。保留舊的管理團(tuán)隊(duì)是不利于平穩(wěn)受到SEC調(diào)查,并可能導(dǎo)致顯著的聲譽(yù)損失。他們的研究包括以下類型的欺詐:欺詐股東,欺詐政府財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐和違規(guī)。證監(jiān)會(huì)調(diào)查的發(fā)生通常信號可憐的會(huì)計(jì)質(zhì)量給投資者,和股票價(jià)格能迅速反映這種負(fù)面。高層管理人員冒著他們的職業(yè)生涯,甚至可能的民事和刑事指控參與會(huì)計(jì)欺詐。巧合的是,在4月29日,兩個(gè)月前,其董事會(huì)迫使其前首席執(zhí)行官伯納德斯奇林辭職之后,8月短暫的六個(gè)月的任期內(nèi),聲稱此舉是因“個(gè)人原因”。早在2001年12月,它被迫申請破產(chǎn)。因此,薩班斯奧克斯利法案的約束效應(yīng)可能不如預(yù)期。其中最實(shí)質(zhì)性的改革法案是美國和外國報(bào)告公司必須提供認(rèn)證的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官與他們的美國證券交易委員會(huì)的文件,包含財(cái)務(wù)報(bào)表。在本文中,我們將檢查公司的管理組成對會(huì)計(jì)欺詐行為的影響。101年的比較AAER公司和101個(gè)匹配的nonAAER公司表明,AAER公司更有可能陷入財(cái)務(wù)危機(jī),有較高的管理層的人員流動(dòng)率。 frequently, consequent disclosures refer to the same accounting fraud that occurred in the past。 Top management? All the above examples seem to suggest an unambiguous answer . Top management officers are risking their careers and even potential civil and criminal charges for their involvement in accounting fraud. These instances also indicate that top officers are ultimately responsible for the integrity of their firms39。 management turnover as a result ofaccounting fraud. We use data from SEC’s Accounting and Auditing Enforcement Releases (AAER) during the period 19902000. A parison of 101 AAER firms and101 matching nonAAER firms reveals that AAER firms are more likely to be financially distressed and have higher management turnover. Results from logistic regression indicate that firms39。扎克（zack，G佩雷菲特(Alain　Peyrefitte)，《論經(jīng)濟(jì)“奇跡”:法蘭西學(xué)院教程》[M]，中國發(fā)展出版社，2001[2]馮衛(wèi)東，試論構(gòu)建會(huì)計(jì)誠信體系若干問題[J]，會(huì)計(jì)研究，2009（2）[3]孫欣鸞，葉陳毅，高春榮，借鑒薩班斯法案構(gòu)建會(huì)計(jì)行業(yè)誠信體系，經(jīng)濟(jì)與管理，2010（10）[4]葉陳毅，會(huì)計(jì)信用論[J]，北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009（4）[5]宋瑜，淺議會(huì)計(jì)誠信體系建設(shè)，山西財(cái)稅，2010（8）[6]楊洪，誠信生成、維護(hù)與會(huì)計(jì)信用體系構(gòu)建，財(cái)政監(jiān)督，2009（16）[7]王有志，試論和諧社會(huì)中的會(huì)計(jì)誠信體系建設(shè)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（11）[8]劉淼莉，和諧社會(huì)會(huì)計(jì)誠信體系建設(shè)芻議，中國市場，2010（27）[9]劉賽賽，宋杰，和諧社會(huì)中的會(huì)計(jì)誠信體系建設(shè)研究，中國商界（上半月），2010（5）[10]李靜，會(huì)計(jì)職業(yè)道德與誠信的監(jiān)管研究[J]，長三角，2009(12) [11]韓廣民，對會(huì)計(jì)職業(yè)道德與會(huì)計(jì)誠信體系建設(shè)的思考[J]，經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息，2009(2) [12]索俊穎，會(huì)計(jì)誠信缺失問題探析[J]，現(xiàn)代商業(yè)，2008(3)[13]李鳳鳴，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)，第三版，復(fù)旦大學(xué)出版社，2010，152[14]美 萊昂納德五、結(jié)論會(huì)計(jì)誠信體系的建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,需要我們從聯(lián)系和全局的觀點(diǎn)出發(fā)，對會(huì)計(jì)失信的各種原因從其內(nèi)部與外部因素進(jìn)行全面的思考，從而構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)下的會(huì)計(jì)誠信體系，營造一個(gè)誠信的會(huì)計(jì)環(huán)境。4．推進(jìn)會(huì)計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)目前，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息管理也日益向電算化網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展。在企業(yè)的內(nèi)部，明確股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，發(fā)揮其作用,形成內(nèi)部的監(jiān)督和制衡機(jī)制。因此，加強(qiáng)會(huì)計(jì)獨(dú)立性建設(shè)還需要在實(shí)踐中不斷探索新的方法。前些年提出的會(huì)計(jì)委派制度，即所有單位的會(huì)計(jì)人員均由財(cái)政部門、稅務(wù)部門或會(huì)計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)委派。對企業(yè)而言，則實(shí)行民事賠償制度，參與會(huì)計(jì)作假的企業(yè)，侵害到公民利益的相關(guān)責(zé)任人應(yīng)該付出相應(yīng)的賠償，而不是直接宣布破產(chǎn)。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，該理論將人的需求分為五種，就像階梯一樣從低到高，按層次逐級遞升，分別為：生理上的需求，安全上的需求，情感和歸屬的需求，尊重的需求，自我實(shí)現(xiàn)的需求。我國目前執(zhí)法部門對會(huì)計(jì)造假者執(zhí)法不嚴(yán)，造成會(huì)計(jì)造假者的僥幸心理，寧愿鋌而走險(xiǎn)弄虛作假獲取利益。同時(shí)，一些會(huì)計(jì)政策范圍過于寬泛，一個(gè)會(huì)計(jì)事項(xiàng)，可以采用多種會(huì)計(jì)處理方法，方便造假者虛擬利潤。從國際會(huì)計(jì)誠信制度建立的經(jīng)驗(yàn)上來看，建立會(huì)計(jì)誠信，規(guī)范信用體系，就得有一套完整規(guī)范的法律作為支撐，并隨著時(shí)代的變化，與時(shí)俱進(jìn)，不斷的修改和完善。因此，做好系統(tǒng)的會(huì)計(jì)繼續(xù)教育工作就顯得更重要，讓會(huì)計(jì)人員系統(tǒng)的學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)法規(guī)，規(guī)范會(huì)計(jì)工作，提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德，提高會(huì)計(jì)人員自身職業(yè)素養(yǎng)。四、構(gòu)建會(huì)計(jì)誠信體系的對策（一）建立會(huì)計(jì)誠信教育機(jī)制1．建立會(huì)計(jì)誠信教育機(jī)制，加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)首先，應(yīng)該加強(qiáng)全民的誠信教育，讓誠實(shí)守信這傳統(tǒng)美德深入人心，讓會(huì)計(jì)自律成為一種習(xí)慣。公司的所有權(quán)是屬于全體股東的，而股東因?yàn)楦鞣N原因往往不參與公司的直接管理，而聘用經(jīng)營者來管理整個(gè)公司的實(shí)際運(yùn)作。注冊會(huì)計(jì)師的也并不是獨(dú)立的，因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師與企業(yè)有利益關(guān)系，注冊會(huì)計(jì)師為單位提供咨詢審計(jì)法律等方面的服務(wù)，從被審計(jì)單位收取了咨詢服務(wù)收入，被審計(jì)單位是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶，是經(jīng)濟(jì)來源，注冊會(huì)計(jì)師可能也會(huì)為了自身利益而出具虛假的審計(jì)報(bào)告。在這種情況下，會(huì)計(jì)信息的制造者就有可能違反誠信原則，向使用者提供虛假的會(huì)計(jì)信息，而且虛假信息比真實(shí)信息更有市場。0因此，會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：一些會(huì)計(jì)造假的企業(yè)生存的很好，而一些誠實(shí)守信的企業(yè)倒是情況不佳，很難繼續(xù)下去。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家休謨曾這樣表達(dá):“必須把每個(gè)人都設(shè)想為無賴之徒并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標(biāo)。在并不是很完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下，會(huì)計(jì)誠信能帶來更多的是精神收益，而不一定能帶來實(shí)際收益，因此，可以用下面的公式表示：A1=a1+k同時(shí)，在不是很完善的市場經(jīng)濟(jì)體制下，會(huì)計(jì)失信雖然會(huì)損失精神收益，但會(huì)得到更多的實(shí)際收益，因此，可以用下面的公式表示：A2=a1+a2+k當(dāng)A1=A2時(shí)，2a1=a2，即兩倍精神收益等于實(shí)際收益。因此，從理論上而言，理性作假者一般會(huì)把作假程度限定在作假帶來的邊際利潤等于邊際成本之上。另外，作假以后，心理負(fù)擔(dān)也是一種成本，因?yàn)椴蛔黾僬\實(shí)守信之后的心安也是一種無形收益。個(gè)人主義、利己主義促使會(huì)計(jì)人員故意偽造、隱匿、毀損會(huì)計(jì)資料，拋棄實(shí)事求是，不講誠信。就給會(huì)計(jì)人員的名譽(yù)乃至整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)的聲譽(yù)帶來負(fù)面影響，嚴(yán)重?cái)臅?huì)計(jì)誠信的良好風(fēng)氣，人們增加對會(huì)計(jì)不信任，會(huì)計(jì)在人們中的地位將受到很大的影響。不僅如此，會(huì)計(jì)造假還會(huì)破壞了良好的社會(huì)生活環(huán)境，形成了不良的社會(huì)風(fēng)氣。隨后，其CFO及獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)相繼辭職，股價(jià)暴跌，最后停牌。、。、。其中有以下實(shí)例：、。二、我國會(huì)計(jì)失信的現(xiàn)狀及危害（一）現(xiàn)狀會(huì)計(jì)誠信缺失已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)非常突出的問題。其次，會(huì)計(jì)誠信有利于一個(gè)企業(yè)長期立于不敗之地，獲得很高的信譽(yù)，企業(yè)的美譽(yù)度提高，自然會(huì)得到人們的信賴。（二）會(huì)計(jì)誠信是企業(yè)長期取勝的法寶誠信可以使企業(yè)越做越大，擴(kuò)大市場占有。朱镕基同志為北京國家會(huì)計(jì)學(xué)院題寫的“誠信為本，操守為重, 堅(jiān)持準(zhǔn)則，不做假賬”的校訓(xùn)，其核心就是誠實(shí)守信。市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，有賴于會(huì)計(jì)誠信。當(dāng)前我國會(huì)計(jì)失信問題也十分嚴(yán)重，會(huì)計(jì)誠信缺失已經(jīng)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來巨大的損害。探討會(huì)計(jì)失信的原因，構(gòu)建科學(xué)完善的會(huì)計(jì)誠信體系，對抑制會(huì)計(jì)造假，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序有重要意義。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)誠信越必要。構(gòu)建會(huì)計(jì)誠信體系的必要性在于：（一）會(huì)計(jì)誠信是市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)誠信越重要，市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信用缺失，市場經(jīng)濟(jì)就無法維系。同時(shí)，誠信是企業(yè)的源泉，良好的企業(yè)形象，可以使客戶放心，客戶也越來越多。另外，會(huì)計(jì)誠信是會(huì)計(jì)方面相關(guān)人員自身職業(yè)道德的體現(xiàn)，會(huì)計(jì)人員自身的美譽(yù)度知名度也會(huì)增加。近些年來，國內(nèi)外發(fā)生的一系列會(huì)計(jì)造假事件引起了全社會(huì)對會(huì)計(jì)誠信問題的關(guān)注。、。、利潤不實(shí)2823萬元，少繳各項(xiàng)稅款164萬元。、利潤不實(shí)7090萬元。在2011年，漢王科技，紫鑫藥業(yè)，綠大地等財(cái)務(wù)造假層出不窮，會(huì)計(jì)誠信嚴(yán)重缺失，給中國經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的損失，給股民也帶來了嚴(yán)重的損失。2．損害了利益相關(guān)者的利益會(huì)計(jì)誠信缺失，首先受到影響的應(yīng)該是投資者，投資者的主要依據(jù)是公司的會(huì)計(jì)報(bào)表，作出判斷，而會(huì)計(jì)信息卻是虛假信息，那么投資方向便會(huì)錯(cuò)誤，做出錯(cuò)誤的決策投資者就會(huì)遭受很大的損失，不利于理性投資。三、會(huì)計(jì)失信的原因分析（一）自身利益的驅(qū)動(dòng)會(huì)計(jì)失信的一個(gè)重要原因就是造假者追求自身利益，自身利益是會(huì)計(jì)失信的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。我們可以用以下兩個(gè)模型對會(huì)計(jì)失信的原因作出分析：1．會(huì)計(jì)作假敗壞道德行為的供求曲線分析會(huì)計(jì)失信主要是取決于查處率的高低和作假收益的大小，查處率與會(huì)計(jì)失信呈負(fù)相關(guān)，收益與會(huì)計(jì)失信呈正相關(guān)。因此，可以用以下公式表示其相關(guān)關(guān)系：A=a1+a2+a3a3=m*pR=r*（1p）A是作假的總成本，a1是為作假而花費(fèi)的財(cái)物，a2是為作假而花費(fèi)的腦力體力，精力與時(shí)間，以及其他機(jī)會(huì)成本，a3是被查出后要付出的代價(jià)和成本。2．會(huì)計(jì)誠信收益模型分析費(fèi)雪曾經(jīng)提出收益的三種形態(tài)，即精神收益，實(shí)際收益和貨幣收益。由此可見，當(dāng)實(shí)際收益小于兩倍的精神收益時(shí)，就會(huì)選擇會(huì)計(jì)誠信；相反，當(dāng)實(shí)際收益大于兩倍的精神收益時(shí)，就會(huì)選擇會(huì)計(jì)失信。我們必須利用這種個(gè)人利害來控制他并使他與公益合作，盡管他本來貪得無厭，野心很大。所以，應(yīng)該對會(huì)計(jì)失信制定明細(xì)的懲罰措施，加大懲罰力度，讓會(huì)計(jì)失信者身敗名裂。williamson指出：“失真會(huì)計(jì)信息的出現(xiàn)是由信息不對稱所致”。（四）會(huì)計(jì)審計(jì)缺乏獨(dú)立性在我國，會(huì)計(jì)是屬于一個(gè)單位或企業(yè)的一部分，當(dāng)然會(huì)計(jì)就從屬于一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。這種現(xiàn)實(shí)問題無疑會(huì)影響到注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，如果缺乏獨(dú)立性，那么審計(jì)就失去的靈魂，失去了存在的意義，所做的也就只是形式主義罷了。那么公司的經(jīng)營者往往對公司的了解程度更深，當(dāng)所有者與經(jīng)營者利益