上市公司對(duì)外擔(dān)保存在的問(wèn)題及對(duì)策-wenkub.com
2025-01-08 02:29 本頁(yè)面
【正文】 防止?jié)撛?、隱蔽的關(guān)聯(lián)交易損害中小股東利益，在這方面獨(dú)立董事應(yīng)發(fā)揮評(píng)估、鑒別、參與決策的作用。 上市公司應(yīng)在內(nèi)部建立完善透明的擔(dān)保審批制度。 實(shí)踐中上市公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理未經(jīng)合法程序，超越權(quán)限對(duì)外簽訂擔(dān)保合同的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，顯示公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善，約束機(jī)制未產(chǎn)生作用。因此 ，在上市公司為他人擔(dān)保時(shí)，約定的擔(dān)保期間以不超過(guò)一年為宜，之后可通過(guò)續(xù)約的方式逐年延長(zhǎng)擔(dān)保期限，避免承擔(dān)過(guò)長(zhǎng)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)； （ 5）上市公司對(duì)其子公司 進(jìn)行擔(dān)保 ,應(yīng)由 公司總部進(jìn)行全面控制 ,增加監(jiān)控力度。除已發(fā)布的文件外 ,可作眼于風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保行為作進(jìn)一步的規(guī)范 : （ 1）上市公司不得為資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高的公司提供擔(dān)保，為同一家公司提供的擔(dān)保不得超過(guò)本公司擔(dān)保總額或者被擔(dān)保公司凈資產(chǎn)的一定比例等； （ 2）上市公司子公司為上市公司股東或其控股子公司、附屬企業(yè)提供擔(dān)保，視為上市公司對(duì)外擔(dān)保，適用上市公司不得為股東及其控股子公司、附屬企業(yè)提供擔(dān)保的禁止性規(guī)定； （ 3）要求上市公司在簽訂的對(duì)外擔(dān)保合同中，除有必要的反擔(dān)保等措施外，還 應(yīng)加入適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)性條款。可考慮對(duì)一些在擔(dān)保中存在重大違規(guī)行為的上市公司，進(jìn)行公開(kāi)批評(píng)并立案稽查，給予相應(yīng)的行政處罰，樹(shù)立典型，以儆效尤。） （ 6）說(shuō)明公司董事會(huì)對(duì)是否會(huì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的判斷及理由。 （ 3）對(duì)于互保和連環(huán)擔(dān)保情況應(yīng)單獨(dú)披露，給投資者了解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。 ２．加強(qiáng)交易所對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保的一線監(jiān)管，就擔(dān)保制定更為嚴(yán)格的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，并督促公司及時(shí)披露有關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)。監(jiān)管應(yīng)當(dāng)著眼于阻止違規(guī)擔(dān)保和適當(dāng)控制擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，而不是消滅擔(dān)?；蛘呓o正常的擔(dān)?；顒?dòng)增加額外負(fù)擔(dān)和成本。而在下半年 ,有關(guān)擔(dān)保訴訟的公告更是紛至沓來(lái) 。一方面， 大比例的擔(dān)保損失 導(dǎo)致 上 市公司業(yè)績(jī)大幅下滑 ，如 2022 年滬深兩市因擔(dān)保而產(chǎn)生損失金額超過(guò) 1000 萬(wàn)元的上市公司超過(guò) 40 家 ,其中計(jì)提損失金額超過(guò) 1 億元的有12 家公司。 2．上市公司為大股東貸款提供反擔(dān)保；如 A 公司為大股東貸款提供擔(dān)保后，上市公司再為大股東向 A 公司提供反擔(dān)保，從而間接達(dá)到為大股東擔(dān)保的目的。上市公司為大股東或關(guān)聯(lián)人擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上就是大股東或關(guān)聯(lián)人資金占用及轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種形式。根據(jù)最高法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋”第 7 條，擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一，但實(shí)踐中還沒(méi)有公開(kāi)的案例表明，作為債權(quán)人的銀行也要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。該責(zé)任的構(gòu)成也是以擔(dān)保合同無(wú)效、擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同的無(wú)效有過(guò)錯(cuò)、債權(quán)人因此受到損失為要件。根據(jù)這一立法本意，《公司法》第 60 條第 3 款應(yīng)當(dāng)解釋為不僅對(duì)董事、經(jīng)理的限制，也是對(duì)公司權(quán)利能力的限制。一般認(rèn)為，《公司法》第 60 條第 3 款的立法本意是維護(hù)資本確定原則和保護(hù)股東和債權(quán)人利益。第 4 條規(guī)定：“董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第 60 條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的擔(dān)保合同無(wú)效。如相當(dāng)一部分公司沒(méi)有明確披露所提供的具體擔(dān)保方式，是物的擔(dān)保（抵押、質(zhì)押等），還是人的擔(dān)保（保證）；多數(shù)公司都沒(méi)有明確說(shuō)明所提供的擔(dān)保是一般保證還是連帶責(zé)任保證；有部分公司寄希望于由對(duì)方提供對(duì)等擔(dān)保來(lái)作為反擔(dān)保措施，但事實(shí)上這兩者并不是一個(gè)概念，對(duì)等擔(dān)保起不到規(guī)避擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的作用。 ４．有的公司所擔(dān)保的債權(quán)期限過(guò)長(zhǎng)或者所承諾的擔(dān)保期間過(guò)長(zhǎng)，個(gè)別上市公司承諾的對(duì)外擔(dān)保期間長(zhǎng)達(dá) 15 年以上。 3．未經(jīng)適當(dāng)審議程序擅自對(duì)外提供擔(dān)保的現(xiàn)象屢禁不止。其中 ,滬市擔(dān)保總額超過(guò)公司凈資產(chǎn) 50%的上市公司有 41家 (其中 31家擔(dān)?？傤~超過(guò)公司凈資產(chǎn) ),深市 擔(dān)保金額占凈資產(chǎn) 50%以上的公司家數(shù)有 44 家，上述公司履行擔(dān)保責(zé)任的能力值得質(zhì)疑 ,更有甚者 ,一些資產(chǎn)凈 值為負(fù)值的上市公司仍存在巨額對(duì)外擔(dān)保，如 ST 啤
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1