【正文】 當(dāng)事人張華順用以申請(qǐng)認(rèn)定工傷的病例及出院小結(jié)竟然是 另一人吳松華的，被告在并未收到張華順在合肥不明原因的被打的病例及出院小結(jié)的情況下竟然做出認(rèn)定工傷的決定，不得不讓人驚訝。 綜上所述，我公司對(duì)于南寧市人力資源和社會(huì)保障局作出的關(guān)于認(rèn)定李其禮屬于工傷的結(jié)論，我司認(rèn)為該工傷決定書認(rèn)定的事實(shí)不真實(shí)，證據(jù)也不充分，現(xiàn)懇請(qǐng)貴廳重新予以審查后支 持我公司的申請(qǐng)要求。而依據(jù)我公司規(guī)章，工作日下班時(shí)間為 18 點(diǎn)整，且從公司地址（鳳翔路 11 號(hào)香格里拉花園二期 D座）乘坐摩托車（李其禮事發(fā)時(shí)的交通工具）到達(dá)事故發(fā)生地點(diǎn)的時(shí)間最慢也就 20 分鐘左右。但是李其禮在事故發(fā)生后，在其向南寧市 人力資源和社會(huì)保障局提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)書所稱，是在當(dāng)日公司加班后下班途中遭受交通事故，我們認(rèn)為是完全沒有事實(shí)依據(jù)的。此致 無錫市人力資源和社會(huì)保障局 申請(qǐng)人： 2021 年 4 月 29 日 第四篇：行政復(fù)議申請(qǐng)書 工傷認(rèn)定行政復(fù)議申請(qǐng)書 申請(qǐng)人：廣西藍(lán)圖時(shí)代文化傳媒有限公司，地址：南寧市鳳翔路11 號(hào)香格里拉花園二期 D 座二層商鋪單元 B20 B20 B210 號(hào)房，法定代表人：李琳 被申請(qǐng)人：南寧市人力資源和社會(huì)保障局，地址：廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)金洲路，負(fù)責(zé)人：張自英，職務(wù)：局長(zhǎng)。按照江陰市人力資源和社會(huì)保障局查明的事實(shí)，發(fā)生交通事故的地點(diǎn)在距工作單位中建鋼構(gòu)江蘇有限公司約十分鐘的路程，該事實(shí)足以證明曹基設(shè)是去單位上班的途中發(fā)生的交通事故，況且江陰市人力資源和社會(huì)保障局也并無證據(jù)證明曹基設(shè)是去辦理其它與工作無關(guān)的事情。 此外，通常認(rèn)為，職工上下班的路線不只局限一條或幾條最近的，或近或遠(yuǎn)都不是判斷是否為上下班途中，而應(yīng)當(dāng)依該途徑是否合符情理作為判斷是否在上下班途中。 從職業(yè)道德上看 ,勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德都是制裁和譴責(zé)遲到和早退等縮短在崗時(shí)間的行為，不反對(duì)甚至褒獎(jiǎng)提前上班和加班加點(diǎn)。 從法理上看 ,《工傷保險(xiǎn)條例》屬于勞動(dòng)保障法之一，勞動(dòng)保障類法律的立法目的是為了保護(hù)包含提前上班在內(nèi)的所有勞動(dòng)者的合法權(quán)益，保障勞動(dòng)者的基本人權(quán)，從而維持勞動(dòng)者的正常使用價(jià)值。從字面上理解，只要是為了趕往單位去上班或離開單位下班回家這兩個(gè)目的，不管是正點(diǎn)上班，還是晚點(diǎn)上班，或是提前上班，其在途中的路徑都應(yīng)該認(rèn)定為上下班途中，而不能將“上下班途中”縮限解釋為“正點(diǎn)上下班途中”。 2021 年 3 月 4日，江陰市人力資源和社會(huì)保障局作出了澄人社工傷認(rèn)（ 2021）第 7號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，該《不予認(rèn)定工傷決定書》以事發(fā)時(shí)間與規(guī)定的上班時(shí)間有時(shí)間差為由認(rèn)定曹基設(shè)在 2021 年 12 月 7 日上班途中發(fā)生交通事故中受的傷不認(rèn)定是工傷。 身 份 證 ：321283197005261816 被申請(qǐng)人：江陰市人力資源和社會(huì)保障局， 地址：江陰市澄江中路 8 號(hào) 申請(qǐng)復(fù)議的請(qǐng)求： 請(qǐng)求撤銷 2021年 3月 4日江陰市人力資源和社會(huì)保障局作出的澄人社工傷認(rèn)（ 2021）第 7 號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論，依法認(rèn)定曹基設(shè) 2021 年 12 月 7 日在上班途中發(fā)生交通事故中受的傷認(rèn)定為工傷。另外，被申請(qǐng)人既然已查明申請(qǐng)人家土地承包戶主是姜某高（申請(qǐng)人之父），那就說本案主體有不適格之處，在處理時(shí)卻未予重視。希望復(fù)議機(jī)關(guān)給予重視，并在本案中即時(shí)給予糾正。該 6 號(hào)決定中，提到第三人陳某某的 畝，冊(cè)上載明：東西北抵溝，南抵水淹地。之所以出現(xiàn)本案爭(zhēng)議，原因在于國(guó)家在爭(zhēng)議地附近修建四十米大道、火電廠項(xiàng)目等，第三人見爭(zhēng)議土地將來可能增值較大，便采取訴訟、行政確權(quán)等手段，企圖達(dá)到侵占申請(qǐng)人土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。從爭(zhēng)議地現(xiàn)場(chǎng)可得知爭(zhēng)議土地就是申請(qǐng)人家承包的皂角塘處荒山。 XX 縣人民政府于 2021 年9 月 10 日作出《 XX 縣人民政府行政復(fù)議決定書》普府行復(fù)決字［ 2021］9 號(hào)，該復(fù)議決定以 1 號(hào)處理決定存在認(rèn)定事實(shí)不清楚，證據(jù)不確鑿，內(nèi)容不適當(dāng)為由，撤銷被申請(qǐng)人作出的 1 號(hào)處理決定。 此致 XX 縣人民政府 申請(qǐng)人： XX縣 XX 中板廠 20XX年 X 月 XX 日 第二篇：行政復(fù)議申請(qǐng)書 行政復(fù)議申請(qǐng)書 申請(qǐng)人姜某某，男， 19XX 年 X 月 XX 日生，漢族，貴州省普安縣人，身份證號(hào)（略），農(nóng)民，初中文化，住貴州省普安縣?? 被申請(qǐng)人 XX縣 XX鄉(xiāng)人民政府 法定代表人：吳某，系鄉(xiāng)長(zhǎng)。 （一）被申請(qǐng)人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個(gè)不明身份的人的證詞，所有證詞雷同，其證人據(jù)申請(qǐng)人調(diào)查均與 XXX 存在親屬等利害關(guān)系，完全是刻意捏造事實(shí)、信口雌黃、惡意串通，證詞不可信，不能作為證據(jù)使用。申請(qǐng)人有嚴(yán)格的崗位分工，任何人不得越崗操作， XXX 的工作崗位是鋸木，而不是切板， XXX 剛到申請(qǐng)人廠里工作 20 多天，根本就不會(huì)操作旋切機(jī)，申請(qǐng)人更不會(huì)安排 XXX 操作旋切機(jī)， XXX 擅自操作機(jī)器的行為屬嚴(yán)重違紀(jì)行為，其行為不是為了工作，不能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值，反而是破壞申請(qǐng)人生產(chǎn)的行為。 （二） XXX 在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。 事實(shí)與理由： 一、 XXX的受傷不符合認(rèn)定為工傷的條件。 復(fù)議申請(qǐng)人： XXX 日期： 20XX 年 X 月 XX 日 行政復(fù)議的申請(qǐng)書 3 申請(qǐng)人： XX縣 XX 中板廠，住所地： XX 縣 XX 鎮(zhèn) XX號(hào)。 該民警不表明身份，不說明本人違法情況，以“有保險(xiǎn)嗎？”為由索取證件，拿到證件轉(zhuǎn)頭就走。 根據(jù)該民警開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》所填違法行為代碼 10390，在駕駛員在場(chǎng)且有駛離意愿的情況下，本人被攔下且被罰款，民警對(duì)本人違法行為的處理并沒有以事實(shí)依據(jù)； 該民警違反《規(guī)定》 第七條第一款：交通警察調(diào)查違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)表明執(zhí)法身份。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機(jī)動(dòng)車拖移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的地點(diǎn)停放。該民警警車就在本人面包車前幾米處停駛，在繳納罰款時(shí)，該民警稱所在副駕駛位置不能繳納，讓本人在靠近路中心的主駕駛位置的第三名未下車民警繳納（該民警原話：南邊交不了，向北邊交去）。而當(dāng)本人指出附近另一輛違章停車在十字路口拐角處為何無警察管理時(shí)，該民警這樣回答：忒忙，管不過來。 申請(qǐng)人： XXX 日期： 20XX 年 X 月 XX 日