【正文】 實這正反映了本地市場放大效應(yīng) 18，或者換一個角度看，這正是本地市場放大效應(yīng)導(dǎo)致的結(jié)果。 這里再進一步舉例解釋如下： 如果北部的市場規(guī)模份額為 60%，則均衡時分布在北部的資本份額一定大于 60%， 不妨假定一個數(shù)，例如 62%(實際結(jié)果由具體參數(shù)決定 )，與對稱結(jié)構(gòu)時相比，北部 資本份額 (工業(yè)份額 )的增幅 12%大于 市場規(guī)模 的增幅 10%反映的正是本地市場效應(yīng)。實際上，市場規(guī)模、資本分布、市場開放度三者之間存在著復(fù)雜的函數(shù)關(guān)系。因此，如果市場規(guī)模偏離對稱的程度是確定的，則區(qū)際聚集力大小也就確定，進而資本分布的非對稱程度也就確定了，正好使得分散力等于聚集力，此時就存在經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡。區(qū)域不對稱涉及諸多方面，當(dāng)我們假設(shè)某種 (例如市場規(guī)模 )不對稱時，仍然假定其他方面是對稱的 14。 三、初始非對稱與資本流動 到目前為止，我們一直假定經(jīng)濟系統(tǒng)的初始狀態(tài)是對稱的，這顯然非常不切實際。 區(qū)域結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定均衡 如果初始時兩個區(qū)域是對稱的，則區(qū)域結(jié)構(gòu)的穩(wěn) 定均衡可以用圖 23 來表示： 圖 23 對稱區(qū)域的穩(wěn)定均衡 資料來源： Ridhard Baidwin, Rikard Forslid, Philippe Martin, Gianmarco Ottavino and Frederic RobertNicoud: “Economic Geography and Public Policy”, Princeton University Press, 2020, . 在圖 23 中，橫軸仍表示市場開放度，縱軸表示北部的產(chǎn) 業(yè)份額 (也就是北部實際使用的資本份額 )，當(dāng)經(jīng)濟系統(tǒng)的初始狀態(tài)為對稱結(jié)構(gòu)時，系統(tǒng)的內(nèi)在力量能夠一直維持這種對稱均衡，也就是說，對稱均衡始終是穩(wěn)定均衡，如圖中的粗實線所示。所幸的是，有了上面利用穩(wěn)定均衡狀態(tài)進行分析的結(jié)果，我們根本不需要去甄別，即使擾動導(dǎo)致資本密集區(qū)域的市場規(guī)模較大而使市 場接近效應(yīng)起作用，因而產(chǎn)生與分散力方向相反的聚集力，但該聚集力也一定小于分散力。 盡管因勞動力不能遷移，生活成本效應(yīng)一定不存在，從而不存在因生活成本效應(yīng)而產(chǎn)生的聚集力，盡管在初始對稱的前提下，區(qū)域?qū)ΨQ結(jié)構(gòu)始終是唯一的穩(wěn)定均衡，但這并不意味著區(qū)域之間不存在非均衡力，恰恰相反，區(qū)域之間經(jīng)常性地存在著非均衡力。 12 回憶第二節(jié)中的與成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)累積因果關(guān)系，也就是前向聯(lián)系： 人口遷移導(dǎo)致生產(chǎn)活動的轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)活動的轉(zhuǎn)移改變生活成本，生活成本的改變進一步激勵人口的遷移。分析可知，不管擾動最終造成的結(jié)果是哪一種情形的均衡，可以肯定的是，當(dāng)經(jīng)濟系統(tǒng)達到穩(wěn)定均衡時，兩個區(qū)域的資本收益率相同，否則，資本還將流動，不能形成穩(wěn)定的均衡，這與我們的假設(shè)矛盾，因此，當(dāng)經(jīng)濟系統(tǒng)達到穩(wěn)定均衡時，不管北部和南部資本的實際分布情況如何，兩個區(qū)域獲得的實際的資本收益是等量的（由于資本收益返回資本所有者所在地），這樣，兩區(qū)域的收入或支出水平也就是市場規(guī)模必然相等。當(dāng)然，如果初始的區(qū)域?qū)ΨQ結(jié)構(gòu)不受擾動，則兩區(qū)域的市場規(guī)模 (即消費需求或支出份額 )、工業(yè)份額 (即企業(yè)數(shù)量或資本份額 )都始終 相等，這樣，市場接近效應(yīng)和市場擁擠效應(yīng)也都不存在，對稱結(jié)構(gòu)能保持穩(wěn)定?；蛘哒f，區(qū)域的市場規(guī)模完全由生產(chǎn)要素的初始稟賦決定，資本的區(qū)際流動對區(qū)域市場規(guī)模 沒有影響。原因在于：雖然資本的跨區(qū)流動導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移， 但是資本跨區(qū)流動所獲得的收益都返回資本所有者所在區(qū)域消費，因此資本的區(qū)際流動不會導(dǎo)致消費的轉(zhuǎn)移，這就切斷了與需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)累積因果關(guān)系 11；同時，資本的跨區(qū)流動只是為獲得收益，故資本的流向只與資本收益率有關(guān)，或者說，資本所有者決定資本是否跨區(qū)流動時只關(guān)心另一區(qū)域的資本收益率是否高于本區(qū)，對生活成本的高低則毫不在意，這就切斷了與成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)累積因果關(guān)系 12。 一、循環(huán)累積因果鏈的消失 由于與上一節(jié)對流動要素的假定不同，本節(jié)的流動要素不再是工人，而是資本，但是資本所有者不流動，資本跨區(qū)流動獲得的資本收益全部返回資本所有者所在地進行消費。本節(jié)還涉及市場規(guī)模和市場開放度的區(qū)域不對稱，這兩種情況與生產(chǎn)要素稟賦不對稱一起，都屬于區(qū)域不對稱情形。資本所有者不能伴隨資本一起跨區(qū)流動，也就是說，資本跨區(qū)流動獲得的報酬全部返回原來的區(qū)域，由其所有者在當(dāng)?shù)叵M。 類似于第二節(jié)，為了討論的方便，我們假定經(jīng)濟系統(tǒng)的兩種生產(chǎn)要素分別為勞動力和資本 (指物質(zhì)資本 )。另一個方面，產(chǎn)業(yè)開始聚集，則開始出現(xiàn)企業(yè)之間爭奪消費者的競爭，產(chǎn)業(yè)聚集規(guī)模越大，這 種競爭也就越激烈，企業(yè)收益損失也就越大，因此，當(dāng)核心區(qū)產(chǎn)業(yè)聚集規(guī)模達到某一臨界值后，聚集租金逐漸下降，聚集租金呈現(xiàn)先升后降的變化趨勢，因而我們稱它為駝峰狀聚集租金。我們有理由假設(shè)地方政府是理性的，它的目標(biāo)函數(shù)就是提高該區(qū)域居民的福利水平（或?qū)嶋H收入亦或效用水平），則地方政府為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，常常采取選擇某一產(chǎn) 業(yè)或一些企業(yè)作為“示范產(chǎn)業(yè)”或“示范戶”，給予優(yōu)惠待遇，或者根據(jù)當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢，制定經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)劃區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展藍圖（經(jīng)濟組織試驗或增長方式試驗），政府的這種行為極大地影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。至于這三種經(jīng)濟增長模式的優(yōu)劣，我們無法進行評價，因為偏好不同或者預(yù)期不同，則評價標(biāo)準(zhǔn)也不同，如均衡增長模式可以實現(xiàn)區(qū)際收入分配的均等但降低經(jīng)濟效率，而非均衡增長模式可以提高經(jīng)濟效率但導(dǎo)致收入分配的區(qū)際差異，因此強調(diào)收入分配的均等，則會看好均衡增長模式，如果強調(diào)經(jīng)濟效率，則會看好非均衡增長模式。這些說明，不管市場開放度如何變化，區(qū)域經(jīng)濟增長方式對原有的經(jīng)濟運行狀態(tài)具有很大的依賴性，這種現(xiàn)象就是我們常說的路徑依賴，即原有的區(qū)域經(jīng)濟增長方式在一定范圍內(nèi)具有很大的“粘性”。量變是指某種經(jīng)濟增長模式下的資源配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，而質(zhì)變是指選擇何種經(jīng)濟增長模式的問題，突發(fā)性聚集是由一種經(jīng)濟增長模 式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N增長模式的過程。隨著市場開放度的提高，盡管可流動要素仍然受到某種約束力的制約，或者對原有的路徑的“粘性”很大，但它的流動性逐漸增強，這是量變的過程。其實，這種突發(fā)性特征包 8 我們可以證明維持點小于突破點，但本書不給出證明過程。與此相反，在包含聚集力的經(jīng)濟中，要素流動性和市場開放度的提高，進一步加劇初始的差異，最終導(dǎo)致形成核心 邊緣結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)分布格局，此時的經(jīng)濟增長模式為非均衡增長模式。斯托爾弗 薩繆爾遜定理告訴我們，交易成本下降為零時，某一國具有相對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門的實際工資也下降。 第二，區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生力量導(dǎo)致經(jīng)濟活動的空間 差異。這又意味著在相同的名義工資水平下，該區(qū)域的實際工資水平較高，這正是價格指數(shù)效應(yīng)（生活成本 效應(yīng)）。 四、勞動力流動的區(qū)域經(jīng)濟含義 第一，經(jīng)濟系統(tǒng)的循環(huán)累積因果關(guān)系決定經(jīng)濟活動的空間格局。 三、核心 邊緣結(jié)構(gòu)（非均衡增長模式）的維持和維持點 根據(jù)圖 2－ 2，當(dāng)區(qū)域之間的市場開放度小于突破點時，區(qū)域的對稱結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的，反之，對稱結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。由于這種機制的存在，初始對稱的經(jīng)濟系統(tǒng)最終演變?yōu)楹诵?邊緣結(jié)構(gòu)，隨之，經(jīng)濟增長也由均衡模式轉(zhuǎn)向非均衡模式。這樣，我們剛才提到的聚集力曲線 A 向上移動其實并不準(zhǔn)確，與其說是向上移動，不如說是圍繞其右下方的端點順時針轉(zhuǎn)動，前面的表述只是為了理解上的方便。而我們對經(jīng)濟系統(tǒng)的假定通常是排除這種情形的，或者說，我們一般假定經(jīng)濟系統(tǒng)滿足 “非黑洞條件”。工業(yè)品的支出份額越大，聚集力越強；工業(yè)品的差異性越大，聚集力也越強，這直接影響突破點的位置。 如果擾動發(fā)生時，市場開放度小于 B? ，則分散力大于聚集力，非均衡力表現(xiàn)為分散力，擾動不能導(dǎo)致循環(huán)累積因果鏈的形成；反之，如果擾動發(fā)生時，市場開放度大于 B? ，則聚集力大于分散力，非均衡力表現(xiàn)為聚集力，擾動能夠?qū)е卵h(huán)累積因果鏈的形成。具體地說，擾動所導(dǎo)致的聚集力和分散力都隨著市場開放度的提高（貿(mào)易成本下降）而減弱，但它們減弱的速度并不相同，分散力減弱的速度更快一些，這可以由圖 2－ 2 示意。這個臨界點與區(qū)域之間的貿(mào)易成本或市場開放度有密切的關(guān)系 7，它就是所謂的“突破點”。 二、對稱結(jié)構(gòu)（均衡增長模式）的破壞和突破點 擾動發(fā)生后，當(dāng)市場接近效應(yīng)和生活成本效應(yīng)起作用時，市場擁擠效應(yīng)也隨之起作用，市場擁擠效應(yīng)產(chǎn)生的是分散力，它傾向于抵消市場接近效應(yīng)和生活成本效應(yīng)產(chǎn)生的聚集力。同時，上述以市場接近效應(yīng)為核心的與需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)累積因果關(guān)系和以生活成本效應(yīng)為核心的與成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)累積因果關(guān)系實際上是交織在一起的，這兩個循環(huán)累積因果關(guān)系共同構(gòu)成循環(huán)累積 6 Paul Krugman, “ Increasing Returns and Economic Geography” , Journal of Political Economy, 1991, 99: 483— 499。于是我們發(fā)現(xiàn)另一個循環(huán)：人口遷移導(dǎo)致生產(chǎn)活動的轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)活動的轉(zhuǎn)移改變生活成本，生活成本的改變進 一步激勵人口的遷移。這被稱為“與需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)累積因果關(guān)系”，也稱“后向聯(lián)系”，具有正反饋機制性質(zhì) 。假設(shè)兩區(qū)域的初始對稱狀態(tài)受到輕微的擾動，這種擾動由少量工人的遷移造成，例如哪怕只有一名工人從南部遷移到北部，原有的對稱狀態(tài)就遭到了破壞。除了勞動力方面的上述假定外，其他 仍維持本章開始時交待的基本假定不變。 第二節(jié) 勞動力流動 本節(jié)內(nèi)容的核心思想來源于克魯格曼提出的核心－邊緣模型 6，我們將通過對勞動力的特殊假定表明工業(yè)勞動力的流動可以導(dǎo)致經(jīng)濟活動的突發(fā)性聚集并形成核心 邊緣結(jié)構(gòu)，核心 邊緣結(jié)構(gòu)的形成就是經(jīng)濟增長模式由均衡增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷庠鲩L模式的過程。那么，究竟在什么情況下表現(xiàn)為聚集力，又在什么情況下表現(xiàn)為分散力呢？也就是說，聚集什么時候發(fā)生呢？而且，如果發(fā)生，經(jīng)濟活動向哪一個區(qū)域聚集呢？聚集以后是否能保持穩(wěn)定呢？我們將在第二節(jié)中逐步涉及這些問題。與此相反，隨著天津新一輪投資高潮的到來，大量的跨國公司和國內(nèi)大型企業(yè)紛紛到天津投資，包括大量的韓國跨國企業(yè)。這種產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生優(yōu)化過程可以舉出很多例子，天津韓資企業(yè)具有典型意義。但隨著要素集中度的提高，市場擁擠效應(yīng)也變大，因此考慮擁擠效應(yīng)，則生產(chǎn)要素在某一區(qū)域的聚集也有它的最大值，如果超出最大值，那么企業(yè)之間爭奪消費者的競爭將變得非常激烈，企業(yè)的盈利能力下降，這表現(xiàn)為經(jīng)濟增長率明顯下降。 到北部為止。 再則，如果初始擾動是由南部企業(yè)偶然向北部遷移，也就是南部勞動力和資本同時向北部流動造成的，那么很明顯，上述循環(huán)累積過程更是不可避免。由于勞動力同時也是消費者，這意味著南部的市場規(guī)模縮小而北部的市場規(guī)模擴大，根據(jù)市場接近效應(yīng)，市場規(guī)模的擴大勢必增強對企業(yè)的吸引力，而企業(yè)是勞動力和資本的結(jié)合，這意味著南部勞動力向北部的流動將進一步吸引南部勞動力和資本向北部流動，于是，從南部流動到北部的勞動力無論是與北部的資本結(jié)合在一起構(gòu)成企業(yè)還是直接加入北部企業(yè)，從南部流動 到北部的資本無論是與北部的勞動力結(jié)合在一起構(gòu)成企業(yè)還是直接投入北部企業(yè)，或者，南部的企業(yè)直接遷移到北部，再或者，這些方面兼而有之錯綜復(fù)雜地交織在一起，都意味著北部企業(yè)的增加或增強，這樣，北部生產(chǎn)的工業(yè)品種類和數(shù)量必然增加，根據(jù)生活成本效應(yīng)，這將導(dǎo)致北部生活成本的降低，于是這又將吸引南部勞動力向北部的流動。不僅工業(yè)人口的偶然流動可以對初始的對稱狀態(tài)構(gòu)成擾動而引發(fā)聚集，物質(zhì)資本也可以起到同樣的作用，作為生產(chǎn)要素組合體的企業(yè)則更是如此，只要擾動發(fā)生后區(qū)域之間的非均衡力表現(xiàn)為聚集力，聚集就會發(fā)生并進行下去。在第一種情況下，區(qū)域之間表現(xiàn)為聚集力的非均衡力勢必進一步促進企業(yè)向北部聚集，并且，數(shù)理分析表明，這種聚集是自我強化的，能夠不斷加速進行下去，直到所有企業(yè)都集中到北部為止，這是一個循環(huán)累積的過程，其中包含著一個循環(huán)累積的因果關(guān)系，也稱“循環(huán)累積因果鏈”，按照系統(tǒng)動力學(xué)的觀點，這是一種正反饋機制。習(xí)慣上用區(qū)間［ 0,1］來表示市場開放度的取值范圍，貿(mào)易成本從無窮大降低為零的過程對應(yīng)著市場開放度從 0提高到 1。假設(shè)由于偶然的原因，兩區(qū)域的初始對稱狀態(tài)受到了某種輕微的擾動，例如有少量工業(yè)人口，哪怕只有一名工人，從南部遷移到了北部，由于作為工業(yè)品生產(chǎn)者的工人同時也需要消費工業(yè)品，因此，這時北部對工業(yè)品的市場需求大于南部，這意味著北部的市場規(guī)模大于南部，根據(jù)市場接近效應(yīng)，就工業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇而言，北部的優(yōu)勢強于南部，這樣，南部的企業(yè)有向北部流動的傾向，這就產(chǎn)生了一個聚集力。 區(qū)域之間非均衡力的構(gòu)成 區(qū)域經(jīng)濟中的上述效應(yīng)產(chǎn)生的兩種性質(zhì)的三個作用力作用到一起就會形成一個合力，當(dāng)這個合力不等于零時我們就稱它為區(qū)域之間的非均衡力。第三種效應(yīng)是“市場擁擠效應(yīng)”，它指企業(yè)因過于集中會導(dǎo)致彼此不利，企業(yè)在進行區(qū)位選擇時傾向于選擇競爭者較少的區(qū)域。第一種效應(yīng)稱為“市場接近效應(yīng)”，它是指在其他條件相同時，工 業(yè)企業(yè)在進行區(qū)位選擇時偏好市場規(guī)模較大的區(qū)域，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品一部分在所在區(qū)域銷售，另一部分出口到市場規(guī)模較小的區(qū)域。 回流比 回流流量與進水流量的比值。相對于 MLSS 而言，在表示活性污泥活性部分數(shù)量上，本項指標(biāo)在精度方面進了一步。單位 mg/L SV30（ Sludge V） 即污泥沉降比，是指曝氣池在靜沉 30 分鐘后，污泥體積所占曝氣池內(nèi)水體體積的百分比，是衡量活性污泥沉降性能和數(shù)量的指標(biāo)。