【正文】 直接交易模式目前在市場(chǎng)上屬于少數(shù)。股票增值權(quán)還可以將員工與股東利益有機(jī)結(jié)合，能較為有效地促進(jìn)核心團(tuán)隊(duì)的工作積極性，從而創(chuàng)造更大的股東價(jià)值 77 虛擬股票及虛擬股票增值權(quán) ? 但這一類(lèi)方式在實(shí)行過(guò)程中也存在一些問(wèn)題。當(dāng)約定的兌現(xiàn)時(shí)間和條件滿足時(shí)，經(jīng)理人員就可以獲得現(xiàn)金形式的虛擬股票在賬面上增值的部分。信托公司為上述股票的名義持有人，享有股份的管理權(quán)，上市公司指定的受益人，即部分高管人員享有上述信托財(cái)產(chǎn)及受益權(quán)。上海儀電控股（集團(tuán)）、武漢國(guó)資公司所采取的股權(quán)激勵(lì)都類(lèi)似于這種模式。 67 獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用 (3) ? ST南華的獨(dú)立董事方輪向公司董事會(huì)提出了免去公司董事長(zhǎng)何竟棠董事一職的臨時(shí)提案，此提案雖未被股東大會(huì)通過(guò)，但由獨(dú)立董事提請(qǐng)罷免公司董事，這在一千多家上市公司中尚屬首例，說(shuō)明我國(guó)獨(dú)立董事發(fā)揮作用的范圍已逐步在擴(kuò)大，獨(dú)立董事們已漸漸進(jìn)入了角色 68 獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題 ? 許多公司都是由大股東向董事會(huì)提出人選 ，很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性 ? 獨(dú)立董事人才市場(chǎng)尚未建立，合格獨(dú)立董事人選相對(duì)缺乏 ? 缺少履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn) ，未能勤勉盡責(zé) ? 上市公司未能給獨(dú)立董事履行職責(zé)提供條件 ? 缺乏對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制 69 完善董事和獨(dú)立董事制度 ? 嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件；改進(jìn)獨(dú)立董事提名、選聘程序及方式；細(xì)化履責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制和考核評(píng)價(jià)機(jī)制；研究新的獨(dú)立董事提名和選舉方法，包括探討差額選舉制，控股股東回避、不參與或限制其參與獨(dú)立董事提名和投票選舉等方式的合法性和可行性 ? 制訂董事責(zé)任和行為準(zhǔn)則，界定董事和獨(dú)立董事的責(zé)任 ? 成立上市公司董事協(xié)會(huì)， 加強(qiáng)自律管理 70 股權(quán)激勵(lì)機(jī)制 ? 世界上股權(quán)激勵(lì)機(jī)制比較發(fā)達(dá)的國(guó)家中，企業(yè)用來(lái)激勵(lì)員工（包括董事及高管人員）的手段，總體來(lái)說(shuō)可分成兩類(lèi) ? 一是以股票為基礎(chǔ)的股權(quán)激勵(lì)方式，主要包括員工持股計(jì)劃、股票期權(quán)激勵(lì)及期股激勵(lì)等； ? 另一類(lèi)是以與公司業(yè)績(jī)掛鉤的虛擬股權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，主要包括影子股票與股票增值權(quán)，通常也統(tǒng)稱(chēng)為虛擬股票激勵(lì)方式 71 股權(quán)激勵(lì)機(jī)制 ? 1996年 《 財(cái)富 》 雜志評(píng)出的世界 500強(qiáng)企業(yè)中， 89％的公司已經(jīng)在其高層經(jīng)理中實(shí)行了期權(quán)激勵(lì)機(jī)制。 ? 上市公司對(duì)外擔(dān)保又畢竟是上市公司的一種商業(yè)行為，應(yīng)由上市公司自身審慎考慮風(fēng)險(xiǎn)后作出判斷。由于政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等某些不可控因素的影響，同時(shí)也由于公司經(jīng)營(yíng)和治理方面出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致了擔(dān)保的濫用，反而使得巨額資金被占用或逐漸蒸發(fā)。另外，在全部 276家涉及重大擔(dān)保事項(xiàng)的公司中，擔(dān)保金額超過(guò)凈資產(chǎn) 100%的有 19家，公司數(shù)量的比例達(dá)到了 %。 此類(lèi)公司有如長(zhǎng)江控股、三峽水利等。2020年上半年 ,因擔(dān)保而涉訟的上市公司大約有40家 ,涉訟案件 60多起。2020年上半年 ,上市公司為子公司擔(dān)保的金額已高達(dá) ,全年則超過(guò)了 150億元。 52 ? 在 ST興業(yè)“擔(dān)保鏈”中，由于 ST興業(yè)償債能力問(wèn)題，金豐投資、中華企業(yè)、中國(guó)高科、上海九百、 ST中西、英雄股份和英雄 B股、同濟(jì)科技等分別被判承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上述公司僅僅因?yàn)橄?ST興業(yè)一家公司提供擔(dān)保而涉訴和賠付的金額就約 3億元。從而直接杜絕上市公司為母公司或股東提供擔(dān)保所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。一旦被擔(dān)保人因?yàn)榻?jīng)營(yíng)惡化、濫用資金等等原因，導(dǎo)致其到期無(wú)法償還債務(wù)，作為擔(dān)保人的上市公司就需根據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)連帶責(zé)任，從而給上市公司造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，或有負(fù)債變?yōu)閷?shí)際負(fù)債 49 ? 連環(huán)擔(dān)保的上市公司更形成了擔(dān)保債務(wù)鏈條，一旦鏈條中的某一家上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，就會(huì)影響到一批上市公司的正常運(yùn)行，進(jìn)而影響證券市場(chǎng)的有序、穩(wěn)定和健康的發(fā)展。(5) 作為分配股利的一種方式 ,以規(guī)避繳納所得稅。 43 大股東股權(quán)變現(xiàn) ? 對(duì)于股東現(xiàn)金償還占用上市公司資金確有難度的 ， 可以考慮將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或拍賣(mài) ， 將所得資金用于償還占用資金 。 2020年下半年，有 11家資金占用超過(guò) 1億元的上市公司獲得現(xiàn)金清償，這些上市公司的大股東及關(guān)聯(lián)方的業(yè)績(jī)都是還可以的，而從總體看來(lái)，真正能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金償還的，恐怕不及一半。由此產(chǎn)生了大股東占用上市公司資金和上市公司對(duì)外擔(dān)保等一系列問(wèn)題。 ? 這一問(wèn)題在上市公司再融資時(shí)表現(xiàn)得尤為突出 .在此方面典型的例子是 2020年招商銀行擬發(fā)行可轉(zhuǎn)債事件 36 招商銀行事件 ? 招商銀行于 2020年 3月發(fā)行 15億流通股并上市，籌資額 107億元。他們都扮演了什么角色？ – 為賺取利潤(rùn)而未履行盡職調(diào)查？ – 沆瀣一氣內(nèi)部交易？ – 無(wú)辜的受害者？ – 個(gè)別雇員喪失職業(yè)操守？ 32 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任 ? 丑聞敗露的兩個(gè)星期前，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)帕瑪拉特的信用評(píng)級(jí)還是 “ 投資 ” 級(jí)。 制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律 。（ 3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會(huì)。 定期報(bào)告披露 : 鎖定 CEO和 CFO個(gè)人責(zé)任 ? 公司改革法案要求 CEO／ CFO對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書(shū)面認(rèn)證， – 本人審查了報(bào)告。 其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無(wú)法做到真正獨(dú)立 ? 金融分析師推波助瀾 ，為安然神話創(chuàng)造條件。法斯托行為的監(jiān)控 ? 利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn) 。萊和首席執(zhí)行官杰夫 六天后，美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)安然展開(kāi)調(diào)查 ? 11月 8日，安然宣布，在 1997年到 2020年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤(rùn) 從安然事件看美國(guó)公司治理 存在的問(wèn)題 ? 股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性 。 全球公司治理模式 的演變及改革 ? 在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題 ? 進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露 ， 以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的 1/6。多數(shù)公司都有一家主要的銀行 —— 主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴 東亞模式 ? 在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。德國(guó)的銀行是全能銀行（ Universal Bank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。德國(guó)模式是“內(nèi)部控制”型模式。 第四 , 是依靠強(qiáng)有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰 , 以提高違規(guī)成本 。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問(wèn)題 , 從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制 英美模式 ? 解決這一問(wèn)題的辦法 , 主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。 公司治理的歷史沿革 ? 公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托 ——代理關(guān)系。 1 上市公司治理與規(guī)范運(yùn)作理論、實(shí)務(wù)及案例 中國(guó)證監(jiān)會(huì) 童道馳 主要內(nèi)容 ? 公司治理的涵義及歷史沿革 ? 公司治理基本模式 ? 安然和帕馬拉特案例 ? 我國(guó)上市公司治理中存在的主要問(wèn)題 ? 大股東占用和對(duì)外擔(dān)保 ? 獨(dú)立董事制度 ? 股權(quán)激勵(lì)及管理層收購(gòu)