【導(dǎo)讀】進(jìn)出口代理合同糾紛。公司在收到外商信用證后，經(jīng)雙方確認(rèn)，即向長(zhǎng)億公司先墊付30％貨款，出貨后恒。件時(shí)，再墊付50％貨款，剩余部分在收到。長(zhǎng)億公司的增值稅發(fā)票和專用繳款書(shū)后付。算，如匯率變動(dòng)，雙方再另行商定等。同訂立后，長(zhǎng)億公司即通過(guò)恒達(dá)公司出口。貨物，恒達(dá)公司共收到外匯。本院認(rèn)為，恒達(dá)公司和長(zhǎng)億公司簽訂的。示，協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的。強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同依法成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。達(dá)公司于2021年7月16日交付的10萬(wàn)元。貨款的問(wèn)題，根據(jù)查明的事實(shí)，本院認(rèn)。日的傳真件所顯示的貨款數(shù)額一致，且。恒達(dá)公司擅自更改協(xié)議約定的結(jié)算比例而。違反了當(dāng)事人自治的問(wèn)題，根據(jù)查明的事。保護(hù)其合法權(quán)利，并沒(méi)有損害長(zhǎng)億公司和。備事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果。駁回上訴，維持原判。法院判令被告賠償原告上述貨物損失。函被告及振華，明確指示除。16日裝船，2021年3月20日，振華將被告

　　

【正文】 。芬蘭公司不服一審判決，于 2021年 1月 11 日以一審法院認(rèn)定 事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤為由向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。二審期間，芬蘭公司否認(rèn)與廈門(mén)金富利簽署過(guò)協(xié)議、銷售提成表及確認(rèn)函，認(rèn)為是廈門(mén)金富利在芬蘭公司印章遺失失控時(shí)盜蓋了芬蘭公司印章形成的，主張廈門(mén)金富利的起訴依據(jù)是偽造的，并提出對(duì)協(xié)議、銷售提成表及確認(rèn)函簽押印章的真?zhèn)翁岢鲨b定申請(qǐng)。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：芬蘭公司未就其主張?zhí)岢鲎C據(jù)證明，其抗辯缺乏依據(jù)，不能成立。因芬蘭公司在一審訴訟中始終強(qiáng)調(diào)是廈門(mén)金富利盜蓋印章，且在一審質(zhì)證和上訴時(shí)均未對(duì)簽押印章的真?zhèn)翁岢霎愖h，故對(duì)芬蘭公司要求鑒定的意見(jiàn)未予采納，并于 2021年 7月 19日作出 (2021)高民終字第 249號(hào)民事判決書(shū)，駁回芬蘭公司的上訴，維持原判。 本院認(rèn)為：芬蘭公司與富利集團(tuán)簽訂的 13份新聞紙買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容符合我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。在履行合同的過(guò)程中，芬蘭公司、富利集團(tuán)及北京銀富利三方就債務(wù)轉(zhuǎn)移事宜達(dá)成合意，芬蘭公司確認(rèn)上述 13份合同項(xiàng)下的貨款支付義務(wù)由北京銀富利承擔(dān)，此系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦應(yīng)認(rèn)定合法有效?，F(xiàn)芬蘭公司對(duì)北京銀富利舉證證明的已付合同貨款的數(shù)額予以認(rèn)可，但對(duì)北京銀富利所稱其余欠付貨款已根據(jù) 1999年 12月 2日芬蘭公司給廈門(mén)金富利的折扣確認(rèn)函予以抵銷的主張持有異議。鑒于北京銀富利的貨款抵銷主張已為北京市高級(jí)人民法院 (2021)高民終字第249號(hào)民事判決書(shū)所確認(rèn)，本院對(duì)該貨款抵銷事實(shí)應(yīng)予認(rèn)可。故芬蘭公司要求北京銀富利支付剩余貨款的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。 綜上所述，判決如下： 駁回原告芬蘭邦－邦薩默國(guó)際有限公司的訴訟請(qǐng)求。 5 進(jìn)出口代理合同 原審原告中國(guó)電子進(jìn)出口四川公司。地址：成都市一環(huán)路東二段 48 號(hào)。 原審被告四川新潮計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司。地址：成都市 新鴻路 64號(hào)。 經(jīng)再審查明，原告中電公司與被告新潮公司均為四川省電子廳下屬的具有獨(dú)立法人資格的全民所有制企業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，雙方建立有業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系。原告中電公司在為被告新潮公司代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)過(guò)程中，于 1989年 7月 14 日將為被告代收的貨款 1119420元通過(guò)轉(zhuǎn)賬支票匯入被告新潮公司賬戶。由于被告新潮公司在中國(guó)銀行四川省分行的美元貸款到期未還，該款被中國(guó)銀行四川省分行于 1989年 7月 15日兌換成美元 50000元和 250000萬(wàn)元，合計(jì)300000萬(wàn)美元，用于歸還被告的貸款。原、被告雙方按照 1994年 10 月 15 日就貿(mào)易往來(lái)賬務(wù)清理問(wèn)題的協(xié)議書(shū)的約定，于1996年 6月 11 日就雙方的往來(lái)賬務(wù)進(jìn)行了清理，并達(dá)成了“中電四川公司與新潮計(jì)算機(jī)公司對(duì)賬情況”協(xié)議一份。新潮公司未按協(xié)議向中電公司結(jié)清貨款，以此為依據(jù)，原告中電公司向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告新潮公司歸還欠款。成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，以雙方對(duì)賬后形成的“情況說(shuō)明”為依據(jù)作出 (1996)成經(jīng)初字第 662號(hào)民事判決，判令被告新潮公司歸還欠款并賠償損失。 1998年 7月 22 日，原告中電公司以“中電四川公司與新潮算機(jī)公司對(duì)賬情況”未包括其為被告歸還 的 300000萬(wàn)美元 (人民幣1119420萬(wàn) )為由向本院起訴，要求被告新潮公司歸還 300000萬(wàn)美元并給付資金利息。本院原審審理后判決被告新潮公司向中電公司支付人民幣 1119420元及利息。 本院認(rèn)為，在再審中，被告新潮公司為證明 1996年 6月 11 日原、被告雙方對(duì)賬說(shuō)明外匯部分第二項(xiàng) 8155613美元已經(jīng)包括原告代被告歸還的 300000美元，向法庭提供的組成筆數(shù)、金額的證據(jù)中，其單據(jù)的總金額與 8155613美元不能吻合，其中一份金額為 5000美元的單據(jù)付款單位是中電總公司東方貿(mào)易部。該單位與中電公司不是同一單位，在性質(zhì)上也無(wú)從屬關(guān)系，因此，對(duì)新潮公司的主張不予支持。原告中電公司向法庭出示的 1996年 6月 11日雙方無(wú)爭(zhēng)議的對(duì)賬說(shuō)明外匯部分第二項(xiàng)8155613美元的每筆構(gòu)成情況及相關(guān)單據(jù)中，單據(jù)金額總和與“對(duì)賬說(shuō)明”外匯部分第二項(xiàng) 8155613美元相吻合，該數(shù)據(jù)中未包括 1989年 7月 15 日還款 50000美元和250000美元的單據(jù)。因此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)賬說(shuō)明外匯部分第二項(xiàng) USD8155613元，原審未予查清由哪些款項(xiàng)組成，本案原判缺乏證據(jù)的抗訴理由不能成立。同時(shí)，雙方 1997年 12月 16 日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議， 對(duì)新潮公司尚欠中電公司 300000美元作了確認(rèn)。本院原審 (1998)華經(jīng)初字第 204號(hào)民事判決生效后，原、被告雙方又于1999年 6月 21 日就被告如何履行判決書(shū)所確定的義務(wù)進(jìn)行了協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，雙方約定了給付時(shí)間和方式。這進(jìn)一步說(shuō)明，被告對(duì)欠款未還的事實(shí)無(wú)疑議。以上事實(shí)充分證明，本案爭(zhēng)議的標(biāo)的 300000美元 (人民幣 1119420元 )未包括在雙方 1996年 6月11日無(wú)爭(zhēng)議的對(duì)賬中，成都市中級(jí)人民法院成經(jīng)初宇第 662號(hào)民事判決未對(duì)此款進(jìn)行判決。新潮公司主張?jiān)瓕徥菍?duì)中院已判決的款項(xiàng)的重復(fù)判決與事實(shí)不符，對(duì)其主張本 院不予支持。本院 (1998)華經(jīng)初字第204號(hào)民事判決書(shū)判決被告新潮公司向原告中電公司支付 1119420元是以事實(shí)為依據(jù)依法作出的正確判決。據(jù)此，依照 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百八十四條 、最高人民法院關(guān)于適用 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 》 若干問(wèn)題的意見(jiàn) 第 201條 的規(guī)定，判決如下： 維持本院 (1998)華經(jīng)初字第 204號(hào)民事判決。