【導(dǎo)讀】工作外包給乙方。乙方負(fù)責(zé)按甲方的具體要求，提供符合要求的。務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和管理服務(wù)要求進(jìn)行日常業(yè)務(wù)經(jīng)營。何一方不得以任何形式轉(zhuǎn)讓本協(xié)議所約定的任何權(quán)利或義務(wù)。定期或不定期實(shí)時錄音或現(xiàn)場督導(dǎo)。及業(yè)務(wù)變更情況告知乙方，乙方同意無條件地執(zhí)行；及范圍，乙方應(yīng)服從甲方調(diào)整；單方面解除本協(xié)議而不承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)的員工情況，有權(quán)監(jiān)督乙方依法履行勞動合同情況。案；每月向甲方提報合同履行、酬金支付及相關(guān)保險繳納情況。包營銷宣傳業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任及后果；服裝并承擔(dān)招聘及培訓(xùn)等費(fèi)用；形象及聲譽(yù)，為甲方客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。方視為乙方違約，對乙方當(dāng)月酬金的10％作為違約金進(jìn)行扣除；全，如系乙方原因?qū)е聯(lián)p壞，乙方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。清單，雙方簽字確認(rèn)。未經(jīng)對方事先書面同意，任何一方不得將對方的。保密信息披露給任何第三方或非為本協(xié)議目的自身使用。甲方的委托，就委托設(shè)計(jì)事項(xiàng)，雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同，

　　

【正文】 有規(guī)定對破產(chǎn)宣告前法律文書確認(rèn)的債權(quán)也有優(yōu)先受償權(quán)，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)也不另外。（ 2）企業(yè)破產(chǎn)法試行 第十一條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件 后，對債務(wù)人的其他民事執(zhí) 行程序必須中止?！睆倪@條規(guī)定可以看出，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)只能作為一般破產(chǎn)債權(quán)看待。（ 3）如果允許法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)不列入破產(chǎn)債權(quán)受償，既不利于平等保護(hù)全體債權(quán)人的利益，又會給其他債權(quán)人帶來不安的心理，影響破產(chǎn)案件審理的正常進(jìn)行。（ 4）按照特別法優(yōu)于普通法適用的原則，破產(chǎn)程序?qū)偬貏e程序，特別程序的效力高于民事執(zhí)行程序，所以，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)應(yīng)按破產(chǎn)還債程序，作為一般破產(chǎn)債權(quán)辦理。也有人認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)時已經(jīng)法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)不應(yīng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償，其主要理由是：（ 1）雖然 已經(jīng)法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)未能在法院受理破產(chǎn)案件之前得到執(zhí)行，但這種結(jié)果并不能改變從法律意義上講該項(xiàng)債權(quán)的標(biāo)的物所有權(quán)已從債務(wù)人一方轉(zhuǎn)移到債權(quán)人一方的事實(shí)，只是債權(quán)人沒有實(shí)際控制和占有該財產(chǎn)。（ 2）確認(rèn)承包債權(quán)的法律文書是法律承認(rèn)的、合法的執(zhí)行根據(jù)。依照法律規(guī)定可以中止執(zhí)行，但沒有可以在執(zhí)行程序中改變其債的內(nèi)容的規(guī)定，不能以后案來直接改變前案的審理結(jié)果。（ 3）企業(yè)破產(chǎn)法試行 第十一條規(guī)定的其他民事執(zhí)行程序必須中止，只是程序意義上的中止。這是破產(chǎn)案件審理活動正常進(jìn)行所必需的。但是，中止執(zhí)行本身表明，這些中止了 的特定的民事債權(quán)的執(zhí)行，在破產(chǎn)財產(chǎn)清償時是要恢復(fù)的。這種恢復(fù)不是部分應(yīng)是全部債權(quán)的恢復(fù)。（ 4）民事訴訟法和企業(yè)破產(chǎn)法試行 規(guī)定，對破產(chǎn)宣告前成立的擔(dān)保債權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)。這就使債權(quán)人對收回這部分債權(quán)有了法律保障。法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)，應(yīng)當(dāng)比這種擔(dān)保之債 更為可靠，無論是從信用出發(fā)還是從嚴(yán)格執(zhí)行法律出發(fā)，都不應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償。筆者的觀點(diǎn)是，企業(yè)破產(chǎn)時已經(jīng)法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)是否列入破產(chǎn)債權(quán)受償，應(yīng)當(dāng)以時間界限來定。破產(chǎn)法第三十五條有破產(chǎn)企業(yè)追回權(quán)的規(guī)定，它是指為了滿足多數(shù)債權(quán)人最大限度的清償要求而設(shè)置的， 由破產(chǎn)清算組對破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前 6 個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)實(shí)施的有損債權(quán)人利益的行為，通過法院進(jìn)行否認(rèn)并追回財產(chǎn)的權(quán)利。比照這一破產(chǎn)制度，筆者認(rèn)為，如果法律文書是在法院受理破產(chǎn)案件前 6 個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)發(fā)生法律效力而未執(zhí)行的，該承包債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)受償，否則，該承包債權(quán)應(yīng)比照擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償。這樣劃定，既 可以最大限度地滿足多數(shù)債權(quán)人的清償要求，又可以避免承包債權(quán)人蒙受不應(yīng)有的企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險。 論企業(yè)內(nèi)部銷售承包合同的法律性質(zhì)及其適用 【作者簡介】楊旅，浙江百銘律師事務(wù)所專職律師，畢業(yè)于 安徽大學(xué)法學(xué)院，擅長民商事訴訟、勞動仲裁及企業(yè)法律顧問。 【論文摘要】企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營是改革開放以來企業(yè)普遍采取的一種生產(chǎn)經(jīng)營模式，它對轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、深化國企改革曾起到較大的推動作用；進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，內(nèi)部承包合同被各種組織形式的企業(yè)所廣泛采用，在提高效率的同時也帶來各種問題和訟爭，尤其在《勞動合同法》實(shí)施后的背景下，如何防止企業(yè)與勞動者在履行此類承包合同中發(fā)生糾紛，是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)引起重視的問題。 本文結(jié)合實(shí)際案例剖析了當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部銷售承包合同的法律性質(zhì)，同時也從實(shí)務(wù)角度對其法律適用提出建議。 一、基本案情 2021年 10 月 ,X縣 A動力有限公司（一審原告、二審被上訴人，以下簡稱 A 公司 )與該公司片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人董 XX（一審被告、二審上訴人）簽訂一份《片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議》，其中 A公司為甲方，董 XX 為乙方，協(xié)議約定： 甲方對乙方實(shí)行與年銷售額掛鉤的月定額工資制，乙方銷售額達(dá)到 60 萬元的，月定額工資為 1500元，年銷售額每下浮 10%，月工資下浮 10%，以此類推，如達(dá)不到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，則按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放； 年銷售額超過 60 萬元至 70 萬元的，超過部分按 3%獎勵，超過 70 萬元的按照 5%獎勵； 銷售產(chǎn)品 價格按原買斷價格，差旅費(fèi)由乙方自行承擔(dān)，發(fā)貨后三個月內(nèi)，乙方須結(jié)清貨款； 原則上甲方不予產(chǎn)品鋪底，特殊情況下乙方提供擔(dān)保的，甲方給予不超過 10萬元的鋪底資金，限額內(nèi)按照銀行貸款利息計(jì)息； 所有主機(jī)配套業(yè)務(wù)由甲方負(fù)責(zé)，若甲方委托乙方負(fù)責(zé)的，按到款額的 5%予以獎勵，同時乙方承擔(dān)貸款的催討及退發(fā)、貨責(zé)任； 如有業(yè)務(wù)單位直接向甲方要貨的，甲方應(yīng)優(yōu)先通知乙方，若乙方不愿意辦理，甲方有權(quán)自行供貨； 乙方的客戶有拒付貨款情況的，乙方認(rèn)為應(yīng)通過訴訟解決的，甲方予以協(xié)助，但相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。 合同期內(nèi)乙方出差發(fā)生 意外事故等，除被認(rèn)定為工傷的，甲方不負(fù)責(zé)其他責(zé)任。此外，該協(xié)議還就雙方費(fèi)用、個人所得稅等事宜 進(jìn)行了約定。 該責(zé)任制協(xié)議履行一年后，至 2021 年 11 月， A公司又與董 XX簽訂了一份《 2021 年度片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制補(bǔ)充協(xié)議書》，約定將《片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議》延續(xù)至 2021 年 10 月，同時對原協(xié)議書中的利息扣罰、獎勵幅度等條款做了調(diào)整和變更，增加了： 銷售人員在勞動合同期內(nèi)不得給外單位代銷產(chǎn)品，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)扣除其全年工資，已發(fā)放的工資從貨款中扣除； 銷售人員發(fā)貨必須提前一個月書面預(yù)測計(jì)劃或每季度一次。 上述協(xié)議簽定后，雙方履行至 2021 年 9月， A公司終止了與董XX 的勞動合同，雙方亦未完成帳目核對工作。至 2021 年 7 月 1日 A公司向 X縣法院提起民事訴訟，以上述關(guān)于產(chǎn)品銷售的責(zé)任制協(xié)議屬企業(yè)內(nèi)部承包合同法律關(guān)系為由，認(rèn)為董 XX 在銷售后尚有貨款 元未能收回交付 A 公司，據(jù)此請求法院判令董XX給付未回收貨款及該款延遲支付期間的約定利息 。 一審法院受理后，經(jīng)過三次開庭審理，認(rèn)為 A公司與董 XX 所簽訂的協(xié)議屬于正常商事合同爭議范疇，雙方意思表示真實(shí)，權(quán)利義務(wù)對等，且協(xié)議不違反相關(guān)法律的 禁止性規(guī)定，故作出一審判決，判令董 XX 給付 A公司未回收貨款 ，并支付該款自 2021年 10 月 18 日起至判決確定給付日止的約定利息。 董 XX 不服一審判決，于 2021 年 3 月 28 日向 N 市中級法院提出上訴，二審法院在對該案受理后，