【正文】 六頁，共一百九十九頁。,用事故教訓推動加強礦山事故應急救援工作會議,吉林八寶煤礦“3.29”、“4.1” 和四川杉木樹煤礦“7.23”事故救援教訓深刻。 兩起事故在救災過程中造成33名礦山救護指戰(zhàn)員犧牲、27名礦工遇難。事故的主要原因：一是事故企業(yè)的一些管理人員沒有樹立和落實科學發(fā)展觀及安全發(fā)展理念，重礦井、重生產(chǎn)、重效益、輕安全，甚至要礦不要命、要煤不要命、要金錢不要命；二是一些人無視甚至肆意踐踏國家法律法規(guī)和用生命及鮮血換來的規(guī)程制度，違章指揮、強迫作業(yè)和救護隊員下井操作；三是有關(guān)救援組織者對災情誤判、錯判，決策失誤；四是企業(yè)內(nèi)部管理尤其是專業(yè)管理、基礎(chǔ)管理、現(xiàn)場管理和應急管理混亂；五是應急處置和救援方案不科學甚至違背客觀規(guī)律；六是救護隊指戰(zhàn)員素質(zhì)不高，戰(zhàn)斗力低。,97,第九十七頁，共一百九十九頁。,供電網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障造成N3022風巷局部通風機停止運行，瓦斯積聚，在恢復通風過程中發(fā)生瓦斯爆炸。 在未查清爆炸原因的情況下，礦領(lǐng)導安排排放瓦斯，再次發(fā)生爆炸，造成7名救護隊員死亡。問題：在第一次爆炸后沒有查清原因、沒有撤出井下人員、也沒有按規(guī)定上報事故的情況下，組織救護隊員進入災區(qū)排放瓦斯。二是瓦斯治理不到位。采用“邊抽放、邊掘進”的方式綜掘施工，未做到“先抽后采”。三是事故地點在恢復通風前，未按規(guī)定檢查瓦斯。四是“一通三防”管理不到位，礦井瓦斯時有超限，未認真查明原因、采取有效措施，局部通風機也未實現(xiàn)“三專兩閉鎖”。,2013年芙蓉公司杉木樹煤礦“723”事故,98,第九十八頁，共一百九十九頁。,用事故教訓推動加強礦山事故應急救援工作會議,我們要反應靈敏、見微知著，及時進行分析研究，深入反思、深度總結(jié)、深刻汲取事故教訓，圍繞提高應急救援的科學化水平這個主題不斷改進和強化應急救援工作。要堅持問題導向，將應急救援要素一項項分析，什么環(huán)節(jié)問題突出就解決什么問題；要強化科學決策和方案制定，杜絕錯誤決策；要強化救援指揮和實施，嚴執(zhí)規(guī)章、嚴明紀律，嚴禁違章指揮、違章作業(yè)、違規(guī)施救；要加強隊伍作風錘煉和技戰(zhàn)術(shù)訓練，切實提高實戰(zhàn)能力；要加強管理信息化和裝備精良化建設(shè)；要采取綜合性措施，并切實推動落實，全面提升礦山事故和其它各類事故的應急處置能力。同時，要結(jié)合開展黨的群眾路線教育實踐活動，認真查找在應急管理方面的“四風問題”，下大氣力加以解決。,99,第九十九頁，共一百九十九頁。,學生群體溺水的根源——無力施救而強行施救,2012年6月9日，山東萊蕪楊莊中學7名初三學生結(jié)伴在萊蕪匯河下游游泳時溺水身亡；湖南隆回縣文昌村5名小學生在池塘游泳時溺水身亡；黑龍江哈爾濱方臺鎮(zhèn)7名學生在松花江邊游玩時，4人溺水身亡。同一天中16名學生溺水死亡，令人十分痛心。 1988年，四川石棉中學賴寧撲救突發(fā)山火，奮戰(zhàn)5個小時后不幸遇難，年僅14歲。被授予“英雄少年”、“全國十佳少先隊員”、“革命烈士”等稱號。其事跡所表現(xiàn)出來的“賴寧精神”，在全國青少年群體中廣為傳頌。近年來，賴寧精神遭遇了不少尷尬。有評論認為，不應鼓勵未成年人參與救火這樣的危險行動。于是，有學校從墻上摘下了賴寧的畫像。有人甚至質(zhì)疑，賴寧的事跡有夸大的成分。由此，賴寧精神一度淡出人們的視野。,100,第一百頁，共一百九十九頁。,“司馬光砸缸”故事的啟示,有個小孩爬到大水缸缸沿上玩，掉到缸里。別的孩子們一見出了事，嚇得邊哭邊喊，跑到外面向大人求救。小小的司馬光遇事沉著冷靜，急中生智，從地上撿起一塊大石頭，使勁向水缸砸去，“砰！”水缸破了，缸里的水流了出來，被淹在水里的小孩也得救了。 浙江金華幾個小伙伴在一起玩，附近有個3歲大的小女孩掉進了池塘里不斷掙扎，其他的孩子都慌了神，四處跑開了。只有6歲的小男孩方俊明四處尋找工具。他看到了別人放在門口的一根竹竿，拿著竹竿趕緊跑到池塘邊，用鉤子去拉落水的小女孩。這時候，小女孩已經(jīng)漂到離岸邊3m多遠的地方。而竹竿不夠長。萬分緊急時刻，他毅然走下了水泥臺階，讓小女孩抓住了竹竿的鐵鉤，終于把她拉回了岸邊。,101,第一百零一頁，共一百九十九頁。,二、應在第一時間準確掌握信息并判斷災情,我國煤礦中多次出現(xiàn)在重大災害事故發(fā)生初期，因災害的性質(zhì)不明，作出了錯誤的決策，延誤了救災的時間，擴大了災害損失。 1958.11.7 徐州某礦掘進巷道發(fā)生爆炸，風門被破壞，CO和煙霧進入進風巷，誤認為是火災，災區(qū)未撤人，又將主要通風機停開2h。事故發(fā)生后70min才召請救護隊，救護隊在2h20min后到礦，按處理火災事故的思想下井救災，未及時恢復災區(qū)通風系統(tǒng)，又未帶擔架，發(fā)現(xiàn)采面大量遇險遇難人員，救護力量不足，死亡43人。 1993年10月18日徐州市某礦17時15分發(fā)生煤塵爆炸，因災區(qū)人員全部受傷和遇難，遠離災區(qū)受波及的人員也不知是怎么回事，工人錯誤地匯報了災害性質(zhì)，礦領(lǐng)導未及時按煤塵爆炸事故處理，結(jié)果52人中，死亡40人 。,102,第一百零二頁，共一百九十九頁。,二、應在第一時間準確掌握信息并判斷災情,1995.6.23 淮南謝一礦瓦斯爆炸，在救護隊到礦后，仍不明了事故真實性質(zhì)，誤認為發(fā)生瓦斯突出，加上救災過程中的錯誤判斷、指揮失誤，造成了76人死亡 。 88年霍州圣佛礦9:05在327正巷掘進巷道中發(fā)生瓦斯爆炸，9:07礦調(diào)度室接到井下匯報直到9:47才向礦務局調(diào)度室匯報，10:10局救護隊到礦，結(jié)果死亡50人，傷4人，只有3人從災區(qū)安全脫險。 徐州局某礦140水平采區(qū)變電所發(fā)生火災，在現(xiàn)場的領(lǐng)導（副礦長、工程師、技術(shù)員各一人）未下令撤出災區(qū)人員，礦山救護隊在事故發(fā)生后一個多小時才趕到事故現(xiàn)場。由于該隊戰(zhàn)斗力不強，在變電所外面等待3h才實施救災，結(jié)果造成15人死亡、26人受傷。,103,第一百零三頁，共一百九十九頁。,二、應在第一時間準確掌握信息并判斷災情,97年義馬局耿村礦1110采面于12:20發(fā)生瓦斯爆炸，12:35礦調(diào)度室得到事故匯報，13:30才向礦務局調(diào)度室匯報，14:10局救護隊進入災區(qū)，發(fā)現(xiàn)有的遇難者身體還熱乎，估計剛死亡不久。 04.10.20鄭州大平煤礦爆炸前31min、05.2.14阜新孫家灣煤礦海州立井爆炸前11min、09.11.21鶴崗新興煤礦爆炸前42min，監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測到井下瓦斯嚴重超限，未采取措施。 2009.5.30，松藻同華煤礦30人死亡的瓦斯突出事故。當日調(diào)度員接到放炮報告后，未報告領(lǐng)導，沒有通知本單位井下人員撤離。,104,第一百零四頁，共一百九十九頁。,調(diào)度地位升級,山東賦予煤礦安全調(diào)度員10項應急處置權(quán) 煤礦調(diào)度人員值班期間，接到安全監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)報警或基層區(qū)隊、安檢員、瓦斯檢查員和汛期地面巡視員等匯報時，凡涉及下列險情之一的，不需請示領(lǐng)導，有權(quán)下達某個生產(chǎn)區(qū)域或整個礦井立即停止生產(chǎn)，撤離作業(yè)人員的調(diào)度指令，然后再按規(guī)定向值班領(lǐng)導和礦長以及上級部門匯報。調(diào)度員成為“八小時礦長” 汛期本地區(qū)氣象預報為降雨橙色預警天氣或24小時以內(nèi)連續(xù)觀測降雨量達到50mm以上；或受上游水庫、河流等泄洪威脅時；或發(fā)現(xiàn)地面向井下潰水的；,105,第一百零五頁，共一百九十九頁。,調(diào)度地位升級,井下發(fā)生突水；或井下涌水量出現(xiàn)突增、有異常情況，危及職工生命及礦井安全的； 井下發(fā)生瓦斯、煤塵、火災、沖擊地壓等事故的； 供電系統(tǒng)發(fā)生故障，不能保證礦井安全供電的； 主要通風機發(fā)生故障；或通風系統(tǒng)遭到破壞，不能保證礦井正常通風的； 安全監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)出現(xiàn)報警，情況不明的； 煤層自燃發(fā)火有害氣體指標超限或發(fā)現(xiàn)明火的； 井下工作地點瓦斯?jié)舛瘸^規(guī)定的； 采掘工作面有冒頂征兆，采取措施不能有效控制；或采掘工作面受沖擊地壓威脅，采取防沖措施后，仍未解除沖擊地壓危險的； 有其他危及井下人員安全險情的。 賦予更多權(quán)力的同時，也就意味著責任的加重！,106,第一百零六頁，共一百九十九頁。,調(diào)度地位升級,四川達竹的調(diào)度員有很大權(quán)力。礦長多次明確表示，危險情況下，調(diào)度員下達的指令是“代表礦長權(quán)威”的。如果發(fā)生危險情況，該礦調(diào)度員便是應急指揮部的成員，可代表礦長發(fā)出指令，比如下令馬上撤人、斷電。這就是他們礦所謂的賦予調(diào)度員“臨危處斷”權(quán)，也是他們宣稱的要“絕對樹立調(diào)度權(quán)威”。從某種程度上來說，他們礦調(diào)度員所擁有的應急處置權(quán)比“山東十項”更廣泛。,107,第一百零七頁，共一百九十九頁。,2009年西山煤電公司屯蘭煤礦“222”瓦斯爆炸事故,主要通風機司機發(fā)現(xiàn)防爆蓋錯位，匯報調(diào)度室→值班領(lǐng)導→派員工將防爆蓋正位。 2：20爆炸，監(jiān)控系統(tǒng)全部中斷，防爆蓋被沖開。直到3：30以后再陸續(xù)通知其它盤區(qū)人員撤離，且不通知是瓦斯爆炸，光說是風機停了。撤離人員在不知情的情況下，沒有佩戴自救器，也沒有沿避災路線撤離，而是走進風大巷撤出，造成多人死亡和暈厥。 事發(fā)時，幸存礦工說他們只是“感覺有點嗆”。3：30左右，有人通知說主風機壞了，要求他們往外撤。“這時候井下的電已經(jīng)斷了，我們只能步行往上走?！?員工、司機、調(diào)度、值班領(lǐng)導等該怎么判斷和行動？,108,第一百零八頁，共一百九十九頁。,2009年西山煤電公司屯蘭煤礦“222”瓦斯爆炸事故,事故波及整個南四盤區(qū)，12403工作面區(qū)域破壞嚴重，抽放管路斷裂，密閉墻、風橋及變電所等破壞嚴重。 為何爆炸威力這么大？工程質(zhì)量問題？ 事故根源是局部通風系統(tǒng)不合理。規(guī)程在現(xiàn)場得不到落實?！旱V也要精細化管理。 搶險指揮部分析判斷，事故發(fā)生區(qū)域在南四盤區(qū)，其通風系統(tǒng)遭到了破壞，而其他區(qū)域通風設(shè)施破壞相對較小，為防止有害氣體擴散，造成事故擴大，指揮部立即決定停止其他3個盤區(qū)供風，在對南四盤區(qū)采取措施迅速恢復供風后，又逐漸恢復了其他3個盤區(qū)的供風，為井下成功救援創(chuàng)造了有利條件。,109,第一百零九頁，共一百九十九頁。,圖4,110,第一百一十頁，共一百九十九頁。,111,第一百一十一頁，共一百九十九頁。,圖15 爆炸沖擊波方向,112,第一百一十二頁，共一百九十九頁。,1號聯(lián)絡(luò)巷示意圖,113,第一百一十三頁，共一百九十九頁。,遵義煤礦變電所火災事故示意圖,三、 救災時風流調(diào)度最重要,絕對不能隨意停風,要注意火風壓！,114,第一百一十四頁，共一百九十九頁。,小恒山90.5.8膠帶火災事故示意圖,三、 救災時風流調(diào)度最重要,斜井火災絕對不能在上部滅火,進風井火災第一時間就要反風,115,第一百一十五頁，共一百九十九頁。,平頂山十礦事故,三、 救災時風流調(diào)度最重要,錯誤的決定，錯誤的執(zhí)行，碰巧成功,負責災區(qū)通風的風機絕對不能停,非災區(qū)風機有時可以停止,116,第一百一十六頁，共一百九十九頁。,井下高分子材料危害性大,PVG輸送帶中的天然橡膠與丁苯橡膠易燃，須添加阻燃劑達到難燃目的。分層難燃PVG輸送貼膠阻燃體系采用三氧化二銻、氯化石蠟、硼酸鋅和氫氧化鋁并用體系。阻燃劑三氧化二銻，單獨使用無阻燃作用，但與含氯化合物并用時表現(xiàn)出強烈的阻燃效果。燃燒時，三氧化二銻與含氯化合物在可燃物表面層反應生成揮發(fā)性的氯化銻和氯氧化銻。它們的揮發(fā)可以吸收熱量，產(chǎn)生的氣體能隔絕氧氣和沖稀可燃物。阻燃劑氯化石蠟，高溫下氯化石蠟分解產(chǎn)生氯原子，氯原子與聚合物（橡膠、尼龍帆布等）反應生成氯化氫，氯化氫與高活性羥基自由基或氫原子反應生成水或氫氣，從而中斷鏈式氧化過程，使燃燒減緩，以至停止,通過添加阻燃劑和炭黑達到難燃的要求。,117,第一百一十七頁，共一百九十九頁。,四、 自救最關(guān)鍵,單位平時組織培訓力度不夠，不重視職工素質(zhì)工程建設(shè)。工人整體素質(zhì)不高，大多數(shù)不會使用自救器，不懂使用自救器的注意事項，在逃生時，很多人操作不當，沒有將自救器的口具咬緊。在逃生路線選擇上，因為平時沒有培訓，對避災路線不熟悉，對通風系統(tǒng)不了解，不懂得有效自救和避災。 國有大礦如此，地方小礦如何？,屯蘭煤礦,118,第一百一十八頁，共一百九十九頁。,四、 自救最關(guān)鍵,管理和裝備不完善。 屯蘭礦是瓦斯突出礦井，本應按突出礦井管理，但卻只上報為高瓦斯礦井。全礦井只有南五盤區(qū)配備了隔離式化學氧自救器，而爆炸的南四盤區(qū)仍舊使用過濾式自救器，由于爆炸后CO濃度過高，過濾式自救器失去作用，造成南四盤區(qū)大部分人員中毒死亡，如果全礦都配備隔離式自救器的話，至少有一半人能活著出來。 太可惜了?。?！,屯蘭煤礦,119,第一百一十九頁，共一百九十九頁。,礦用救生艙限期進倒計時 尚無國家標準,工作面不斷前進，救生艙也要隨之跟進。給其安上輪子并不現(xiàn)實。美國的可移動救生艙上，有些帶有滑撬，但中國目前還沒有這種設(shè)計。有廠家提出采用分體移動方式：每一次移動，都要把整體救生艙拆成若干截，再分別把每一截向前運輸，重新組裝。每分開一次，人力、物力、財力的耗費都很巨大，不太實際。 在智利礦難中井下救生艙的確大顯身手，但此后發(fā)生在美國的兩起礦難中，井下救生艙都沒有發(fā)揮作用。救生艙從理論上來說，可以隨著采煤面的掘進不斷推進，但在實際中幾乎沒法執(zhí)行。在一些空間不大的采掘面，笨重龐大的艙體，還可能擋住井下的通風和逃生通道。 即使購買了救生艙設(shè)備的礦井，也沒有使用積極性，更多地作為擺設(shè)。一線的高層領(lǐng)導對救生艙的使用方法都是一知半解，礦工們就更不明白了。,120,第一百二十頁，共一百九十九頁。,案例1 2009年鶴崗新興煤礦“1121”瓦斯爆炸事故,主要原因是井下施工的三水平探煤巷發(fā)生煤與瓦斯突出，引起風流逆向，突出的大量瓦斯進入二水平進風系統(tǒng)，遇火發(fā)生瓦斯爆炸，波及全礦井， 108人遇難。 井下正在作業(yè)的工作面包括采煤工作面5個，煤巷掘進工作面15個，巖巷掘進工作面8個，采區(qū)輔助、機電、運輸、通風等輔助作業(yè)人員總計528人。多達30個采掘作業(yè)地點，白班中班下井人數(shù)各達到1000名職工以上，夜班下井人數(shù)500多人，一天下井總?cè)藬?shù)達3000多人。 事故發(fā)生后，瓦檢員發(fā)現(xiàn)超限組織撤出162人；接到撤人通知后或發(fā)現(xiàn)事故跡象后自主撤出258人（其中救護隊營救15人）?！P(guān)鍵在自救和互救。,121,第一百二十一頁，共一百九十九頁。,案例1 2009年鶴崗新興煤礦“1121”瓦斯爆炸事故,發(fā)生突出，巷道多處冒頂封堵，數(shù)支采煤隊撤離遇阻。 系統(tǒng)抗災能力弱——瓦斯逆流進入二水平進風系統(tǒng)。 井下應急處置措施不當——在大范圍瓦斯超限并達到爆炸界限的情況下，未果斷實施全礦井停電撤人。 《新興礦爆炸事故救災安排》：地面指揮部門接到通知是凌晨1：20，爆炸發(fā)生在2：45。按照材料顯示，從發(fā)現(xiàn)瓦斯突出到發(fā)生爆炸，間隔了85min。 據(jù)新興煤礦的官方說法，2009年11月21日1：37，龍煤鶴崗