【正文】 法制現(xiàn)代化的內在規(guī)定性涵攝了法制作為社會生活重要層面的含義，法制現(xiàn)代化的內容、現(xiàn)代化的途徑、現(xiàn)代化的背景、現(xiàn)代化的沖突無一不折射出社會政治、經濟、文化的特征，同時，法制現(xiàn)代化又要在其規(guī)制下調整發(fā)展，從而實現(xiàn)社會改革發(fā)展的和諧。法制現(xiàn)代化的主要特征法制現(xiàn)代化內容廣闊、含義豐富，主要特征有：（1）法制現(xiàn)代化是一場深刻的革命。法制現(xiàn)代化是人類法律文明的成長與躍進的過程，這種歷史性的躍進，導致整個法律文明價值體系的巨大創(chuàng)新。而且，法制現(xiàn)代化的確是文明社會中法律發(fā)展進程中的一場深刻的革命。伯爾曼說，“革命這個詞不僅用于指新體制借以產生的最初暴力條件，而且也指體制得以確立所需要的整個時期”。法制現(xiàn)代化之所以是一場深刻的法律革命，主要就在于它所反映的是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉變這一特定階段中法律變革的激動人心的畫面。它不僅要擺脫人對人的依賴關系，而且要積極創(chuàng)造條件，擺脫物的依賴性，使社會生活“表現(xiàn)為自由結合、自覺活動并控制自己的社會運動的人們的產物”。它根除了那種表現(xiàn)為與個人隔離的虛幻共同體的傳統(tǒng)權力，建立起尊重人的價值、維護人的尊嚴、確保人的個性的價值機制。因而，社會成員的廣泛自由和權利在法律上得到了確認和保障。在法制現(xiàn)代化的變革過程中，傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代法制的歷史差異性是顯而易見的。在中國，與以往法制現(xiàn)代化的進程不同，社會主義現(xiàn)代化體現(xiàn)了社會主義社會的經濟、政治和社會關系的本質特征，反映了人類社會法律文明成長與進步的客觀規(guī)律，蘊涵著社會主義法制的價值基礎。這就充分顯示了社會主義法制現(xiàn)代化的革命性意義。（2）法制現(xiàn)代化是歷史性轉化。法制現(xiàn)代化是一個從人治社會向現(xiàn)代法治社會的轉型過程，是人治型的價值向法治型的價值的變革過程。從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的歷史更替過程是相當復雜的，人治與法治這一對變項涵蓋了傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律之間分野的一切特性，構成了區(qū)別這兩類不同的法律價值系統(tǒng)的基本尺度。換言之，法制現(xiàn)代化與法治是內在地結合在一起的。應當把人治的衰微、法治的興起作為法制現(xiàn)代化過程的基本評估系。這是一種把從傳統(tǒng)法律向現(xiàn)代法律轉變過程中各種有關因素，形成為邏輯概念上連貫一致的“理想類型”分析。這種轉變乃是從傳統(tǒng)性行動向合理性行動的歷史轉化，是從人治型的價值向法治型的價值的歷史性創(chuàng)造性的轉化。（3）法制現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化。法制現(xiàn)代化是一個包涵了人類法律思想、行為及其實踐各領域的多方面進程，其核心是人的現(xiàn)代化。我們知道，法制現(xiàn)代化既包括法律制度的現(xiàn)代化，又包括法律觀念的現(xiàn)代化，而這兩個層面都離不開人的現(xiàn)代化。從人的現(xiàn)代化與法律制度的現(xiàn)代化的關系來看，實現(xiàn)法律制度的現(xiàn)代化，就是要提高法律調整的效率，科學地系統(tǒng)地建構與社會主義市場經濟和民主政治相適應的現(xiàn)代法律調整機制。而實現(xiàn)法律調整的主體是人，沒有具有較高法律意識水平的廣泛的公民群體，法制現(xiàn)代化就不可能實現(xiàn)。再從人的現(xiàn)代化與法律觀念現(xiàn)代化的關系來看，一個國家的法制現(xiàn)代化程度，在很大程度上取決于這個國家公民的法律意識是否發(fā)達。不可能設想，一個國家絕大多數(shù)公民對法律缺乏信任，輕視法律，竟會實現(xiàn)法制現(xiàn)代化。然而，法制觀念現(xiàn)代化的基本價值取向，就是要培養(yǎng)公民信任法律、尊重法律的思想意識，確立法律至上的現(xiàn)代法治觀念。這是人的現(xiàn)代化的主題和應有之義。一個先進的現(xiàn)代化法律制度要獲得成功，取得預期的社會效果，就必須有賴于操作這些制度的人的現(xiàn)代素質，即人的價值觀念、行為模式、思維方式、情感意志和人格特征的現(xiàn)代化。（4）法制現(xiàn)代化是一個法律發(fā)展的多樣性統(tǒng)一的過程。人類社會的法律文化是多彩多姿的。不同民族或國度的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著特定的路程發(fā)展演化。誠然，隨著社會經濟文化的發(fā)展，交往的日益頻繁，歷史上存在的國家、民族以及地域間的堡壘，會越來越打開，從而使法律發(fā)展的歷史個性逐漸減弱。但是，在法律發(fā)展進程中所形成的富有個性的具體的法律制度及其體系之內，又不可能是處于互不相關、絕對排斥的狀態(tài)，而必定會構成一個“總體”。因此，法制現(xiàn)代化運動的多樣性是統(tǒng)一性的基礎。離開了法制現(xiàn)代化歷史運動的統(tǒng)一性，其結果只能使法制發(fā)展進程的一般規(guī)律成為超越時空的神秘的力量，從而成為捉摸不定的虛幻之物。但在另一方面，法制現(xiàn)代化運動的統(tǒng)一性又是多樣性的必然表現(xiàn)。繁復多樣的法律發(fā)展運動多樣性的表象背后，揭示出制約整個法制現(xiàn)代化運動的一般規(guī)律。以上對法制現(xiàn)代化特征的認識有助于我們規(guī)劃法制建設的藍圖，建設社會主義法制現(xiàn)代化，也有助于我們正確認識全球化對中國法制現(xiàn)代化的影響。中國法制現(xiàn)代化的主要特征目前中國法制現(xiàn)代化的主要呈現(xiàn)以下特征：（1）發(fā)展方式上的政府主導性。當代中國的法制現(xiàn)代化發(fā)生于20世紀的最后20年，中國社會缺乏商品經濟對民主法治意識的啟蒙。面對發(fā)達國家的經濟壓力和政治影響，以及國內人民對于富裕的強烈渴望，為了在短時期內完成其他國家上百年才走完的路程，實現(xiàn)中國法制的成功轉型，必須由國家和政府自覺擔負起正確引導法治發(fā)展的時代重任。這也決定了中國法制現(xiàn)代化發(fā)展的政府主導性。（2）目標的階段性。中國相對落后的經濟和薄弱的民主政治，以及國際形勢的壓力和挑戰(zhàn)，決定了中國的法制現(xiàn)代化具有異常的復雜性和艱巨性，其目標的實現(xiàn)也必然帶有階段性。這是中國在當今國際國內特殊環(huán)境下的一種現(xiàn)實可行的選擇，即先圍繞政治穩(wěn)定和市場經濟發(fā)展建立和完善相應的法律保障體系，在充分保障政治穩(wěn)定和經濟發(fā)展的基礎上，穩(wěn)步有序、自上而下地推進公民政治權利的實現(xiàn)。（3）價值取向的雙重性。中國法制現(xiàn)代化的價值取向是建立在社會主義制度和基本國情上的，它集中體現(xiàn)為對“公平與效率”關系的合理解決。黨的十一屆三中全會以來，我們逐步確立了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的價值取向。在以發(fā)展經濟為核心的當代中國，公正是社會和政治穩(wěn)定的重要保障，但發(fā)展會在更高的基礎上實現(xiàn)社會的公正?？梢?，“效率優(yōu)先、兼顧公平”是初級階段中國法制現(xiàn)代化最為適當?shù)膬r值取向。(責任編輯：1011)（4）過程的非協(xié)調性。中國的法制現(xiàn)代化進程主要采取由政府推進的方式，其現(xiàn)實目標主要是為改革和發(fā)展保駕護航。因而在發(fā)展過程中不可避免地帶有非協(xié)調性特點。如在立法上表現(xiàn)為立法速度快，數(shù)量多，但立法質量低、可操作性差。在執(zhí)法和司法上，存在大量有法不依和執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象。在法治觀念上表現(xiàn)為含義不明晰，導致不同層次的公民對此產生不同理解。二、中國法制現(xiàn)代化的發(fā)展史三、中國法制現(xiàn)代化的基本要求四、中國法制現(xiàn)代化進程中存在的問題主要有：①中國傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念影響。中國沒有法治的傳統(tǒng)，中國特殊的傳統(tǒng)法律文化、社會政治經濟體制、舊法律觀念、輕視程序法以及法律效益低下，法律權威未被社會認同和信賴等因素的結合，給中國法制現(xiàn)代化造成了極大的困難。②舊的經濟、政治因素的影響。建國以來，實行高度集中、統(tǒng)一的計劃經濟制度，逐步建立了大體上與之相適應的一套法制。各種法律規(guī)范均保護計劃經濟，對破壞、違反計劃經濟的行為進行制裁。把計劃置于法律等同地位，并起代理、頂替法律的作用，其后果包括：一是把計劃奉為法律，用國家強制力保障實施，完不成計劃追究法律責任。這樣，計劃至上，神圣不可侵犯，無論它正確與否，都無條件尊崇：二是計劃是可以及時調整、改變的，在時間上、程序上、內容上都取決于主管領導人的決定，往往充滿主觀隨意性。因此，長期以來，在經濟領域內以人代法、以言代法、以權曲法、以權代法的局面堂而皇之。③法制現(xiàn)代化的認識偏差。一是法治功能認識不足，將“法治”功能絕對化，把法治當作是完美無缺的良方來解決社會中存在的問題；二是個人本位與社會本位關系認識不足，認為兩者不可兼容，或以個人本位作為法制基礎，或以社會本位為法制基礎的觀點。過分強調個人本位，使市場秩序、社會秩序出現(xiàn)混亂，或者過分強調社會本位，讓傳統(tǒng)的官本位文化就會改頭換面地橫行于世。④私法與公法優(yōu)先認識偏差。私法優(yōu)先的學者們把私法文化等同于權利文化，而把公法文化歸諸于義務文化。改革開放以來是以權利本位的逐步確立，公平效益法制價值優(yōu)先，與之相聯(lián)系，法律體系中是私法或民商法為核心，公私法分離，私法優(yōu)先。這種認識對法律現(xiàn)代化起著理論上的阻礙作用。公法上對義務的設定，具有明顯的適合于全社會的價值。倘若沒有公法上的義務，政府行為就會混亂、社會秩序就會失控，進而私法的價值也不可能很好地發(fā)揮。⑤法律效益低下、法律權威未被社會認同和信賴。近幾年來，法律效益并未隨著立法規(guī)模的擴大和數(shù)量的增多而相應增長，法律形式的合理性和法律價值的合理性的要求，始終沒能有機地結合，法律的權威性未能得到社會成員的高度認同，社會成員和社會組織沒有形成對法律的信賴感。我國的公安制度、檢察制度、審判制度、律師制度尚未完善。法院的獨立審判權難以行使，對那些有法不依、執(zhí)法不嚴、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關系案、人情案的現(xiàn)象缺乏制約、查處的手段和力度。⑥法律移植與本土化發(fā)展未能融為一體。當中國法制面臨走向世界、走向現(xiàn)代化時，法制的發(fā)展己不再局限于自我完善的運動，必然要放眼世界，注意與國際慣例接軌，注意與世界發(fā)展同步。這既是我們在選擇本國法制長足發(fā)展道路時必須正視的，也是一個與情感無關的無法回避的嚴峻現(xiàn)實。中國實現(xiàn)法制現(xiàn)代化的過程，是法治、自由、民主、平等、權利、多元、獨立、分權、自律、個體、開放、公正效率等等價值取向越來越居于主導地位的過程，其核心是由人治轉向法治，依法治國，以法治作為標志，實現(xiàn)法律形式合理與價值合理的有機統(tǒng)一。然而，中國沒有法治的傳統(tǒng)，中國特殊的傳統(tǒng)法律文化、社會政治經濟體制、舊法律觀念、輕視程序法以及法律效益低下，法律權威未被社會認同和信賴等因素的結合，給中國法制現(xiàn)代化造成了極大的困難。主要表現(xiàn)在以下方面：中國傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念影響中國傳統(tǒng)法律文化是在中國傳統(tǒng)物質文化和精神文化條件的作用下，由特定的法律制度與法律觀念所構成的法律文化系統(tǒng)。傳統(tǒng)中國社會經濟的一個顯著特色就是“亞細亞生產方式”的存在。亞細亞生產方式對中國傳統(tǒng)法律文化鑄下的深刻烙印就是：一方面是權利觀念的極端貧乏，另一方面是狂熱的皇權崇拜。也因此，在中國的漫長歷史進程中，反映商品經濟法權要求的規(guī)范體系（特別是民法）無法成為一個相對獨立的法律部門，而反映自然經濟法權要求的刑事法制卻異常的豐富發(fā)達。于是“民刑不分”、“重刑輕民”也就成為傳統(tǒng)法律邏輯的歷史必然，并且影響著今天。中國傳統(tǒng)法律文化的核心內容兩項：一是權力本位；二是義務本位。權力本位，實質是人治主義的體現(xiàn)，它主張權力大于法律，法律服從于權力。在中國傳統(tǒng)法律文化以皇權至上為特征的權力本位的價值體系中，法律被置于次要的地位，當權力與法律出現(xiàn)沖突時，最終的勝利者總是絕對的專制權力。正因這種權力本位的傳統(tǒng)法律文化，深深地影響著現(xiàn)代人，人們在權力和法律的面前總會出現(xiàn)權力高于法律的認識，從而對法律缺乏信心，更不會自覺地尋找法律的保護。當事人的合法權益受無端侵害時，也總是采用“和為貴、忍為高”的方式處理，寧可委曲求全，也不愿走向法庭。這種傳統(tǒng)法律文化給中國的民主法制現(xiàn)代化建設造成了極大的障礙。傳統(tǒng)中國是自然經濟的一統(tǒng)天下。與自然經濟相聯(lián)系的法權體系所注重的是社會等級和人身依附，法律調整的基本特點確認依附關系為基本的價值目標。正是這一法律調整，構建了以義務本位為特點的自然經濟型的法律文化體系。受自然經濟所制約的法律調整體系，把權利與義務的分配作為鞏固君主專制制度和強化宗法等級結構的重要手段。在這里，個人的權利來自主體的特定的社會地位和社會身份，來自對某種職責和義務的充分履行，來自主體對倫理綱常名教的認同。因此，在中國傳統(tǒng)法律文化中，個人權利意識是極其淡薄的，個人也不存西方式的絕對的權利，只存在隨著某種社會境遇的改變而不斷變化的相對權利。并且個人權利的行使是以其義務的充分履行為基本前提的，個人權利缺乏應有的獨立性。反之，對于主體來說，義務則是首要的、神圣的、絕對的，它是一種無聲的命令，制約著人們的思想和行為。在義務本位的環(huán)境下，德主刑輔、以德去刑、以刑為主、重刑輕民，權利被權力吸收和消融也成為必然，人們的人格不獨立，身份不平等，行為不自由，國家具有主宰的地位。權力行使違背了公民權利得到保障的宗旨，國家和政府顛倒了“權利是權力的基礎”這一內在邏輯前提，從而引起權力肆意侵犯權利，使社會喪失普遍的正義和基本公正，強化權利分配的不平等性。這樣的國度即不存在“人民主權”的概念，也不存在“法不禁止便自由’，的含義，私法一直沒有取得應有的地位，社會強調以國家公共權力為中心，對民商法上的私權利持極度輕視的態(tài)度，各種私權利的社會關系被納入國家直接控制體系而以權力服從關系表現(xiàn)出來，公民唯有無條件服從之義務。有著長久封建主義人治傳統(tǒng)的中國所構造的特有的法律觀念，潛移默化地滲透在社會生活的各個領域，長期侵蝕人們的思想，阻礙著中國法制現(xiàn)代化的進程。舊的經濟、政治因素的影響建國以來，實行高度集中、統(tǒng)一的計劃經濟制度，逐步建立了大體上與之相適應的一套法制。各種法律規(guī)范均保護計劃經濟，對破壞、違反計劃經濟的行為進行制裁。在計劃經濟模式下，對生產、流通等嚴格規(guī)范，對所有權、使用權一體化的關系嚴格控制，使企業(yè)和生產經營主體成為政權機構的附屬物。從50年代起，就盛行一個格言或指令：“計劃就是法律”。把計劃置于法律等同地位，并起代理、頂替法律的作用，實際上是要計劃不要法律，因而長期風靡著法律虛無主義。弊端為：一是把計劃奉為法律，用國家強制力保障實施，完不成計劃追究法律責任。這樣，計劃至上，神圣不可侵犯，無論它正確與否，都無條件尊崇：二是計劃是可以及時調整、改變的，在時間上、程序上、內容上都取決于主管領導人的決定，往往充滿主觀隨意性。因此，長期以來，在經濟領域內以人代法、以言代法、以權曲法、以權代法的局面堂而皇之。計劃經濟被稱為“人治經濟”。這種經濟體制反映在政治、權力系統(tǒng)中，便產生了權力過于集中，行使權力沒有嚴格科學的程序；行使權力者內部沒有形成自我約束的機制，缺乏有效的監(jiān)督、控制機制。政企不分、企業(yè)附屬于政府，因而政府對經濟的管理，往往是以直接干預企業(yè)的日常生產經濟活動為內容的微觀管理，這種干預行為由于一般發(fā)生在具有行政隸屬關系的政府主管部門和企業(yè)之間，因而政府可借助行政權力本身所具有的強制力量或長官的個人權威、權力實現(xiàn)。這種經濟、政治體制反映在法律上，就出現(xiàn)了法律制度帶有明顯的命令性，很少反映私人間的合意和選擇自由。同時，行政權隨著行政主體自身的功能，任意地加以擴大、擴張