【正文】 華對該組證據(jù)中序為4的調(diào)查筆錄內(nèi)容不認可但表示針對楊云華的調(diào)查筆錄上的簽字是其本人承受調(diào)查詢問后所簽。序為6的證據(jù)真實性認可但表示楊云華當(dāng)時并不知情是2 0 07年4月才知道的。序為7的證據(jù)認為不是新證據(jù)不予質(zhì)證。被上訴人金聰對該組證據(jù)中序為3的調(diào)查筆錄的性認可金聰?shù)暮炞窒灯浔救怂瀸υ摻M其余證據(jù)的性不認可認為股權(quán)變更不是其本人所為。 第四組證據(jù)：(1)?行政起訴狀〔2 0 0 7年1 1月〕(2)?行政裁定書〔2 0 07官行初字第4 5〕(3)?民事起訴狀?〔2 0 07年1 1月〕(4)?民事裁定書〔2 0 08官民二初字第2 6〕。欲證明：揚云華和金聰為夫妻關(guān)系；本案已經(jīng)超過了訴訟時效；楊云華在行政訴狀中稱2 0 07年9月才得知在其不知情的情況下發(fā)生了股東變更該陳述與其一審所述2 0 0 7年4月就已向官渡區(qū)常委會提交之間互相矛盾故證明提交的行為是虛假的。被上訴人楊云華、金聰均認可該組證據(jù)的性。 第五組證據(jù)： 昆明房興房地產(chǎn)評估出具的?情況12說明?份及昆明房興房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)出具的?證明?一份。欲證明：該兩與上訴人房興系關(guān)聯(lián)該兩向美田開出的三張支票所支付的2 0 0萬元均系代上訴人房興所支付。被上訴入楊云華、金聰對此組證據(jù)的性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。 上訴人李偉在二審中提交的證據(jù)與房興第一至四組根本一致僅在第一組證據(jù)中還提交了美田成立時的?股東會決議?；在第三組證據(jù)中第(7)項與房興不同為2 0 06年1 2月2021年2月金聰、楊云華持有的美田的營業(yè)執(zhí)照；在第四組證據(jù)中增加一項原告證據(jù)。證據(jù)的證明目的也一致。被上訴人楊云華質(zhì)證認為?股東會?不屬于新證據(jù)不予質(zhì)證；對于營業(yè)執(zhí)照及原告一審證據(jù)的性予以認可。其余質(zhì)證與對房興的證據(jù)的質(zhì)證一致。金聰對李偉所提交證據(jù)的質(zhì)證與對房興的證據(jù)的質(zhì)證一致。對于不一致的三份證據(jù)的性認可。 被上訴人美田對于二上訴人提交的證據(jù)均無異議。 被上訴人楊云華在二審中提交如下證據(jù)：行政申訴狀及昆明官渡區(qū)人民( 2021)官行監(jiān)字?行政裁定書?欲證明：楊云華針對昆明官渡區(qū)人民( 2007)官行韌字第4 5?行政裁定書?提起再審申請昆明官渡區(qū)人民對(2007)官行初字第4 5案進展再審。2 0 0 9年1 1月3 0日官渡區(qū)常委會出具的?情況說明?欲證明：楊云華向官渡區(qū)常委會等懇求解決其股東權(quán)被進犯問題經(jīng)官渡區(qū)13常委會調(diào)處糾紛工商同意撤銷變更登記楊云華未就該行政案件上訴。官渡區(qū)老師進修學(xué)校及后所村第三居民小組出具的?情況說明?各一份及1 9 8 7年1 0月2 6日楊云華與金聰?shù)碾x婚協(xié)議欲證明：楊云華與金聰自1987年起夫妻關(guān)系長不和睦并長分居的。2 0 08年官渡區(qū)工商聽證告知書、聽證通知書、行政處分審批表、行政處分書欲證明：工商機關(guān)在美田的變更登記中存在隨意性、草率性和不同一性喪失了企業(yè)登記的起碼公信力。上訴人房興、李偉、被上訴人美田質(zhì)證認為：對證據(jù)1的性、合法性無異議但與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)2的性無異議但內(nèi)容不具合法性、且與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)3的性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可離婚協(xié)議只有復(fù)印件不具有證明效力。對證據(jù)4的性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認可但對證據(jù)的證明目的不認可。 對于各當(dāng)事人均認可性的證據(jù)本院依法確認其性。上訴人房興、李偉提交的第五組證據(jù)?情況說明?、?證明?及被上訴人楊云華提交的證據(jù)3官渡區(qū)老師進修學(xué)校及后所村第三居民小組出具的兩份?情況說明?加蓋有相關(guān)的符合證據(jù)的形式要求本院依法確以其性。以上證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及對案件的證明效力本院將在確認及說理部予以闡述。 二審中被上訴人楊云華當(dāng)庭認可其與金聰至今仍然具有合法的夫妻關(guān)系。本院依職權(quán)到官渡區(qū)館調(diào)取了能證明金聰與楊云華具有夫妻關(guān)系的?結(jié)婚申請書?亦可證實雙方于1 9 8 3年依法登記結(jié)婚。14 經(jīng)審查一審認定的第五段對的認定不明確并有遺漏本院予以更正如下：云南鼎豐鑒定中心對2 0 05年6月2 2日的?股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書?上的簽字也進展了鑒定。 2 0 08年1月2 4日云南鼎豐鑒定中心作出的云鼎鑒文字(2021) 1 4?檢驗鑒定書?鑒定結(jié)為：送檢?原股東會?、?出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議?上“楊云華〞簽名不是楊云華書寫。送檢?原股東會?、?出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議?上“楊云華〞簽名上紅色油墨指印不是楊云華所留。 2 0 08年3月1 1日昆明法醫(yī)院鑒定中心作出的昆法醫(yī)司技鑒字( 2021)第02 7?檢驗鑒定書?鑒定結(jié)為：送檢的?原股東會?及?出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議?上“楊云華’’的簽名字跡不是楊云華本人所寫。 2 0 09年1 0月2 9日云南鼎豐鑒定中心作出的云鼎鑒文字( 2021) 7 09?筆跡鑒定書?鑒定結(jié)為：送檢落款日為“2 0 05年6月2 2日’’蓋有“昆明房興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司〞印文的?股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書?上“楊云華〞的簽名及落款日為“2 0 05年6月2 2日’’蓋有“昆明房興房地產(chǎn)開發(fā)有限’’印文的?股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議?上“楊云華’’的簽瑤不是楊云華書寫。 二審中本院另查明如下： 金聰與楊云華二人于1 9 8 3年依法登記結(jié)婚且金聰、楊云華并未提交有效證據(jù)證明其二人已經(jīng)離婚。至今仍具有合法的夫妻關(guān)系。 在本案爭議的?股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書?、?股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議?、?原股東會?及?出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議?上楊云華的簽字均是由金聰代簽。 官渡區(qū)工商行政理于2 0 0 7年8月2 2 2日分別向金聰、楊云華二人做了詢問〔調(diào)查〕筆錄。對楊云華做的筆錄上記載：“問：我們查閱過你們的原始登記發(fā)現(xiàn)美田做過兩次股東和法定代表人的變更是情況請你談一下？答：兩次變更我都清楚第一次是2005年我把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李偉金聰?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給了康紅梅一第二次2 0 06年的變更我也清楚。我又把股權(quán)從李偉手上轉(zhuǎn)回來了。問：兩次變更都是由你們四個人〔康紅梅、李偉、金聰〕和你一起來的嗎？答：兩次變更我都沒有來過只是的人來的他們叫我簽字我就簽簽字。問：兩次變更登記原始材料上的簽字都是你本人簽的嗎？答：兩次都是我本人簽的。問：2005年第一次變更后李偉是否把股份6萬元支付給你？答：沒有到如今我一分錢都沒有拿到?！瘜鹇斪龅墓P錄上記載：“經(jīng)查閱你們的原始登記發(fā)現(xiàn)美田公司做過兩次股東和法定代表人變更是情況請你談一下？答：2005年做過第一次股東和法定代表人變更是由我和揚云華將名下所有股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給昆明房興房地產(chǎn)和李偉法定代表人由我變更為康紅梅這次變更是經(jīng)雙方同意進展變更的?！? 2 0 0 7年1 0月1 8日楊云華對2 0 0 5年9月2 8日做出的股權(quán)變更登記行政行為不服對官渡區(qū)工商行政理提起行政訴訟。經(jīng)審理昆明官渡區(qū)人民做出( 2007)官行初字第4 516?行政裁定書?以超過起訴限為由駁回了楊云華的起訴。楊云華不服該生效裁定于2 0 0 9年1 1月2 1日向昆明官渡區(qū)人民提起申訴。昆明官渡區(qū)人民做出( 2021)官行監(jiān)字?行政裁定書?對該案進展再審。該案至今尚未審結(jié)。 本案經(jīng)審理查證的其余與一審認定的一致。 綜合訴辯雙方當(dāng)事人的訴訟主張本案爭議的焦點為：2005年8月28日的?原股東會?及金聰和房興簽訂的?出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議?是否有效？楊云華的訴訟懇求是否能得到支持？ 本院認為首先金聰與楊云華系夫妻二人共同出資設(shè)立了美田為美田僅有的兩名股東。金聰、楊云華夫婦二人的關(guān)系相對于第三人而言是非常親的。 其次在2007年8月222日官渡區(qū)工商行政理就2006年美田股權(quán)變更一事分別向金聰及楊云華二人做了調(diào)查詢問筆錄。在該筆錄中楊云華已經(jīng)親自認可對于美田的兩次股權(quán)變更的其都是清楚知曉的金聰在調(diào)查筆錄中也表示對于2005年的股權(quán)變更是經(jīng)雙方同意進展的。對這兩份筆錄的真實性本案各方當(dāng)事人均不否認。雖楊云華認為筆錄記載的內(nèi)容在理解上存在歧義其是股權(quán)變更過后才知道的。但從楊云華歷做的該次筆錄內(nèi)容上看調(diào)查人員前后問了其四方面的問題：股權(quán)變更的情況、變更過程、簽字及對價支付楊云華幾個問題的答復(fù)前后統(tǒng)一互相照應(yīng)且與金聰所做的筆錄內(nèi)容也能互相印證證明楊云華對于2005年8月28日自己和金聰將股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事是當(dāng)時就知情并且同意的。17— 雖然經(jīng)鑒定楊云華在股權(quán)變更登記原始材料上的簽字不是其本人簽署而是由金聰代簽但簽字僅只是主觀意思的外在表現(xiàn)形式之一楊云華本人在工商對其詢問中已清楚陳述其本人對于2 0 0 5年8月2 8日作出的?原股東會?及?出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議?是明知并且同意的故其對金聰和自己將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給房興和李偉及放棄對金聰股份優(yōu)先購置權(quán)的意思表示明確?原股東會?是金聰和楊云華二人合意的結(jié)果意思表示合法有效。 而金聰和房興所簽的?出資額轉(zhuǎn)讓協(xié)議?是雙方的意思表示且不違背法律規(guī)定合法有效。在金聰轉(zhuǎn)讓其股份的同時楊云華也將自己在美田的股份全部轉(zhuǎn)讓給了李偉其已經(jīng)不具有美田的股東資格即喪失了對美田股份的優(yōu)先購置權(quán)。并且在?原股東會?中楊云華也已經(jīng)明確表示放棄對金聰股份的優(yōu)先購置權(quán)故楊云華的訴訟懇求沒有依據(jù)不能成立。 綜上所述一審訊決認定不清適用法律錯誤應(yīng)當(dāng)予以改判。按照?人民民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第二條?民事訴訟法?第六十四條第一款、第一百五十三條第一款第〔三〕項、第一百五十八條、第一百零七條的規(guī)定判決如下： 一、撤銷云南琵明官渡區(qū)人民( 2021)官民二初字第625民事； 一駁回被上訴人楊云華的全部訴訟懇求。18一、二審案件受理費人民幣150元由被上訴人楊云華負擔(dān)。本判決為終審訊決。審 判 長 陳 林審 判 員 何海燕代理審訊員 饒 媛昆明中級人民 2021年8月2日書 記 員 張 婧19內(nèi)容總結(jié)（1）昆明房興房地產(chǎn)、李偉與楊云華、金聰夫妻轉(zhuǎn)讓股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案
云南昆明中級人民民事( 2021)昆民五終字6
上訴人〔原審被告〕昆明房興房地產(chǎn)開發(fā)（2）一審確認以下法律：一、2003年8月楊云華與金聰
作為股東登記成立了美田（3）楊云華擔(dān)任監(jiān)事金聰
任執(zhí)行董事并擔(dān)任的法定代表人（4）協(xié)議約定：“楊云華與金聰擁有美
田名下的100股權(quán)自愿轉(zhuǎn)讓給房興轉(zhuǎn)讓金為300000
元（5）本判決為終審訊決