專家法律意見書之法律思辨上的研究-資料下載頁
2024-11-16 23:38本頁面
【正文】 參與證的專家、學(xué)者的聲望、地位、學(xué)識等等而形成的權(quán)威。從這個(gè)角度來看法學(xué)家參與證上會對的判斷形成一種潛在的壓力。這時(shí)專家書制作的含金量的上下就顯得非常重要?！ ＜視c公正、權(quán)威 有種頗具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：專家證會由當(dāng)事人辯護(hù)律師召集證會的傾向性就在所難免其公正性就要受到質(zhì)疑所謂“吃人家的嘴軟拿人家的手短〞沒有人愿意花錢讓專家去證自己的不是。 首先應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人以及律師是有權(quán)利聘請專家進(jìn)展證的。辯護(hù)權(quán)是被告人及其辯護(hù)律師的法定的訴訟權(quán)利他們對案件的和法律適用有權(quán)提出自己的看法在遇到疑難問題時(shí)有權(quán)咨詢專家的并以此作為辯護(hù)的參考。只要不違犯法律的制止性規(guī)定律師為使當(dāng)事人的合法利益化考慮采取一切合法手段爭取的辯護(hù)空間無可指責(zé)。法律并未規(guī)定制止專家證這一法律效勞方式據(jù)此可以認(rèn)為這是辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。當(dāng)然這里存在一個(gè)底線即不能以形式干擾辦案不能干預(yù)。上聘請專家進(jìn)展證、咨詢也是普遍存在的。關(guān)鍵是律師怎樣從技術(shù)上利用專家書、以何種形式提交給法庭。 專家書對公正的影響主要取決于專家書得出的結(jié)是否公正、客觀。從目前我國的實(shí)際情況來看我們不得不成認(rèn)這樣一個(gè)命題即：一般地法學(xué)專家、學(xué)者的法律素養(yǎng)明顯要高于法官、檢察官等人員其的優(yōu)勢是對法律問題的精通由此形成的專家書從學(xué)理的角度來分析案情、證相關(guān)的法律問題這對于案件的公正處理具有一定的參考價(jià)值。對于當(dāng)事人而言可以保證其依法提出自己的從而富有意義地參與訴訟。對于主體而言盡其本身擁有相關(guān)的法律知識并掌握著裁量權(quán)但吸收、借鑒專家書中的中肯的、有創(chuàng)立的合理成分對于做出公正的裁判、維護(hù)公正有益無害。而公正又是塑造權(quán)威的的途徑。在現(xiàn)有表述中公正置前權(quán)威殿后通過公正維護(hù)權(quán)威。將公正作為途徑、手段視維護(hù)權(quán)威為目的、任務(wù)恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出了動(dòng)態(tài)性法律活動(dòng)的特點(diǎn)。1〕審訊人員從學(xué)術(shù)權(quán)威表達(dá)的專家書中汲取合理成分不僅不會損害權(quán)威相反會增強(qiáng)權(quán)威的親和力和公信力因?yàn)楣腔顒?dòng)的終極價(jià)值目的維護(hù)權(quán)威也是促進(jìn)公正的途徑和手段。這樣就使公正與權(quán)威的關(guān)系進(jìn)入一種良性互動(dòng)?！ ?yīng)當(dāng)注意維護(hù)權(quán)威并非制止社會各界對已決或者未決案件發(fā)表、看法因?yàn)闄?quán)威并非專斷權(quán)威的生命力在于公正。你好謝謝你看這個(gè)資料內(nèi)容總結(jié)（1）二、專家書浮出背景之考察
從理中看不僅當(dāng)事人及律師曾組織專家證、檢察院、甚至也組織過專家證只不過后者組織的專家證鮮為外界所關(guān)注罷了（2）非案件訴訟參與人通常不得向提交對案件的處理等等（3）法律并未規(guī)定制止專家證這一法律效勞方式據(jù)此可以認(rèn)為這是辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義（4）在現(xiàn)有表述中公正置前權(quán)威殿后通過公正維護(hù)權(quán)威
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1