【正文】 ）親屬投靠模式“親屬投靠”模式多是指在當(dāng)?shù)赜谐Ｗ艨诘木用窨梢陨暾埰渑渑?、子女、父母與其共同居住生活，這一模式是針對直系親屬間的投靠，強(qiáng)調(diào)家庭的團(tuán)聚，是最為人性化的戶籍改革模式。南京、廣州、重慶、石家莊、鄭州等城市的戶籍制度都帶有這種模式的特征。（5）準(zhǔn)入與計(jì)劃并行模式“準(zhǔn)入與計(jì)劃并行”是準(zhǔn)入制度在取代計(jì)劃指標(biāo)的過程中出現(xiàn)的一種過渡模式，是為防止人口大量涌入城市，而用計(jì)劃指標(biāo)進(jìn)行調(diào)節(jié)的一種手段。這種模式存在于全國幾個(gè)超大型城市，包括廣州、北京、上海等城市。那么多模式的戶籍制度會不會全國統(tǒng)一，未來走向究竟是怎樣的呢？以“準(zhǔn)入條件”為主要特征的戶籍制度將保持相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會繼續(xù)發(fā)展，其形式和內(nèi)容都將發(fā)生變化。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，即使在將來，戶籍制度在形式上也不會消亡，但隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和城市化水平的不斷提高，戶籍制度的內(nèi)容將會發(fā)生重大變化，限制人口遷移流動的種種規(guī)定會逐步淡化，以至人口遷移流動將不再受到戶籍制度的限制。我們認(rèn)為，達(dá)到這一步，至少需要兩個(gè)基本條件：一是城市化水平達(dá)到70%以上，實(shí)際生活在農(nóng)村的人口不足20%。在這種情況下，用戶籍制度限制人口遷移已經(jīng)沒有了實(shí)際意義，戶籍制度必然自行消亡，我國到那個(gè)時(shí)候的時(shí)間至少要到2030年以后。二是農(nóng)村人口享有與城市同樣的社會保障水平。城市社會保障制度比農(nóng)村完善，社會保障水平比農(nóng)村高，是造成城鄉(xiāng)人口不同社會身份的重要標(biāo)志，也是城市限制農(nóng)村人口進(jìn)入其中的主要理由，同時(shí)也是農(nóng)村人口進(jìn)入城市的吸引力之一。若取消戶籍制度，只有大幅度提高農(nóng)村社會保障水平。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不太高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在重大區(qū)域差異的情況下，要把農(nóng)村社會保障水平提高到與城市大體同當(dāng)?shù)某潭?，顯然在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，因此，完全取消戶籍制度也需要一個(gè)過程，需要經(jīng)過經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭戎?。按照我國?jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)，我國達(dá)到中等收入國家發(fā)展水平的時(shí)間是本世紀(jì)中葉，那個(gè)時(shí)候我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有足夠的能力支付與城市同樣水平的農(nóng)村社會保障費(fèi)用，如果在這期間逐步完善農(nóng)村社會保障制度，提高農(nóng)村社會保障水平，當(dāng)農(nóng)村社會保障水平接近或達(dá)到城市水平的時(shí)候，作為限制人口遷移流動的戶籍制度已經(jīng)沒有實(shí)際意義，人口遷移流動將走向自由遷徙。從遷徙自由到自由遷徙——戶籍改革的科學(xué)發(fā)展之路王太元（中國人民公安大學(xué)治安系教授）文章成形之際，發(fā)生了非北京戶籍而不能在京高考的女生自殺事件，對戶籍制度的責(zé)罵又鋪天蓋地而來，這使我不得不再一次無可奈何地提醒：功夫在詩外——解此難題，必須繞過戶籍?dāng)財(cái)啾澈竽切翱床灰姷氖帧?。戶籍制度——你所看到的未必是真的理性、科學(xué)地探討問題的基本前提是，所探討的是同一個(gè)問題，在同一概念體系之中，作用于同一領(lǐng)域?？上У氖?，近十來年媒體甚至學(xué)界對戶籍制度變革的探討，卻總是缺乏這一最基本的前提與基礎(chǔ)。人們常說“眼見為實(shí)，耳聽為虛”，其實(shí)，我們自己眼睛所看到的未必都是“實(shí)”的，尤其是在非物質(zhì)世界里。當(dāng)今中國人已經(jīng)使“戶籍制度”這一詞匯具有了不同層次的三種涵義。最狹義也是最具有本質(zhì)意義的應(yīng)當(dāng)叫“戶籍制度”，是依法收集、確認(rèn)與提供個(gè)人的身份、住址、親屬關(guān)系等人口基本信息的行政管理制度，它有優(yōu)劣差別卻沒有對錯區(qū)別，不應(yīng)當(dāng)、也不得去責(zé)罵，反而需要依法科學(xué)加強(qiáng)，以服務(wù)于全球一體化條件下的信息社會。目前行政體系中的戶籍制度，可以叫“戶政制度”，它包括最狹義的戶籍制度，還包含由相關(guān)部門以行政方式?jīng)Q定公民是否有遷往某地合法生活的“戶口遷移審批制度”，它形成于國家集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，有負(fù)面作用越來越大因而亟待改革的問題，但卻不是責(zé)罵后直接“取消”這樣簡單處理方式能夠奏效的。國內(nèi)外關(guān)注、很多人責(zé)罵的戶籍制度，最好叫“戶口制度”，是包括一切運(yùn)用狹義戶籍制度來管控社會的各種制度的總稱、是社會不公現(xiàn)象的“總根源”，依據(jù)這一涵義來探討戶籍問題，可能有“明辨是非”、“針砭時(shí)弊”甚至炒作的巨大作用，卻未必有解決問題、造福公眾的實(shí)在功能。戶籍制度——和諧社會必不可少的約束狹義的、本質(zhì)意義上的戶籍制度，是依法收集、確認(rèn)與提供個(gè)人的身份、住址、親屬關(guān)系等人口基本信息的行政管理制度，是有人群生活的地方就必然具有的管理制度，根本不存在我們喜歡不喜歡、想不想要的問題：每個(gè)人必定也必須有自己特定的體貌特征和社會表征，也就是“身份”，不證明自己身份和確認(rèn)他人身份，個(gè)人、人群、社會的全部生活也就無法存在和延續(xù)，因此，社會成員的身份識別，是其他一切社會管控的前提和基礎(chǔ)；人們的生存延續(xù)必須依托一定環(huán)境，也就必須有“住址”，如果連自己身在何處都無法確定、無法證明，自身生活和與人交往也就不可能正常展開，社會的有序與和諧更無從實(shí)現(xiàn)；周星馳在《大話西游》里說，“人是人他媽生的，妖是妖他媽生的”，我們一般人說，人都是娘生父母養(yǎng)的，從個(gè)人與父母的關(guān)系擴(kuò)展開來就形成了我們的胞堂從族、姑舅姨表等“親屬關(guān)系”，它是人們最早的、最本源的社會關(guān)系，沒有這一源泉、前提與基礎(chǔ)，其他一切關(guān)系都不可能存在與延續(xù)，社會也就無法存在了。綜上所述，如果不能有效管控人的身份、住址、親屬關(guān)系，如何能實(shí)現(xiàn)個(gè)人、人群與他人、其他群體以及與自然間的安定有序甚至公平正義？戶籍改革——“為什么改”與“改什么”、“如何改”密不可分戶籍制度為什么要改革？是因?yàn)樗氨晃勖?，我們不喜歡嗎？如果是這樣，隨便換一個(gè)讓人悅耳舒心的名字就好了，根本不需要大費(fèi)周章，目前正在進(jìn)行的“廢除暫住證制度，創(chuàng)新居民證制度”之類變革，就有這種味道。是因?yàn)樗鼜挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)甚至集權(quán)管控時(shí)代延續(xù)而來？如果是這樣，我們就犯了倒洗澡水而把嬰兒一起倒掉的病，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我們就吃飯，市場經(jīng)濟(jì)以后我們不吃飯而改吃藥了？我總是不敢相信，小平同志早就說了，計(jì)劃與市場不是社會主義與資本主義的根本區(qū)別，那么，產(chǎn)生于什么時(shí)候，也不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)制度是否需要變革的原因。是因?yàn)樗屛覀冎械囊徊糠秩吮攘硪徊糠秩松畹貌钚?？如果是這樣，我們恐怕只能進(jìn)行“公決”甚至進(jìn)行階級斗爭才能解決問題，改革的目的應(yīng)當(dāng)是讓大家生活得更好、更和諧，而不是讓人們之間爭斗更激烈。我一直懷疑的是，很多人整天嚷嚷著改革、改革，甚至在一個(gè)一個(gè)他們并不熟悉的領(lǐng)域設(shè)計(jì)著一個(gè)一個(gè)改革方案，卻從來不明白要改革的究竟是什么，更不明白為什么要改革、如何進(jìn)行改革、改革能帶來什么這些根本問題，更不要說讓人家明白、讓全社會明白了。有良心、負(fù)責(zé)任的人，千萬不能做這種為改革而改革的事，有主見、能選擇的人們，千萬不能信任、依靠這種“我說故我在”的人。戶籍改革——三個(gè)層次各有其特定的確定內(nèi)涵從最廣義講，我們要改革的，恐怕應(yīng)當(dāng)是濫用戶籍制度造成諸多社會不公的各種陳舊的社會管控制度，而不一定是戶籍制度本身；從一般意義看，我們要改革的，恐怕是單方、單向、單一手段地審批人們遷移資格的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大門衛(wèi)”——戶口遷移制度，而不一定是不需要對人口遷移流動依法進(jìn)行的科學(xué)管控；從最狹義說，我們要改革的，恐怕是戶籍登記管理中不利于人們自由流動的那些規(guī)定、方式和方法，而不是從根本上不登記管理戶籍，讓社會處于無法認(rèn)識、無所依據(jù)因而無法運(yùn)轉(zhuǎn)、無法管控的底部。確認(rèn)這一點(diǎn)，是理性、科學(xué)因而有效探討戶籍改革的前提。遷徙自由——法制社會的有限自由對應(yīng)戶籍制度的三層次理解而言，對遷徙自由也有三個(gè)層次的理解。最本質(zhì)的理解，應(yīng)當(dāng)是“遷徙自由就是國家依法規(guī)范、區(qū)域市場調(diào)節(jié)、個(gè)人自主抉擇的人口流動遷徙權(quán)利”——最廣泛協(xié)調(diào)個(gè)人、群體、國家三層次各方面利益因而既理想也實(shí)際的方案，甚至可以說是民主法制的和諧社會的唯一選擇，是從“遷徙自由”到“自由遷徙”的不二法門。一般的理解，就是“遷徙自由就是只登記、不審批，徹底恢復(fù)到1956年以前的狀態(tài)”，行政審批權(quán)、甚至整個(gè)行政權(quán)力都退出人口的遷徙流動領(lǐng)域——比較理想而未必現(xiàn)實(shí)，尤其不適合在人口眾多而資源匱乏條件以跨越式發(fā)展實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的今日中國。最泛化的理解，遷徙自由就是整個(gè)國家權(quán)力、甚至社會管控行為都退出人口流動遷徙領(lǐng)域，“我想上哪住就上哪住，憑什么要人審批、登記？”——把“遷徙自由”這一選擇可能性誤認(rèn)成“自由遷徙”那樣的自然現(xiàn)實(shí)性，這種近乎無政府主義的理解，很有煽動性但未必真有市場，因?yàn)?，?dāng)今世界人們自由權(quán)利的不斷擴(kuò)展，所依托的正是社會管控機(jī)制的日益科學(xué)有效，世界上所有經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)、人們生活自由的地區(qū)，正是長期依法科學(xué)、合理管控效果最好的地方。概括起來說，第一，遷徙自由是由一個(gè)憲法性文件——1215年英國《自由憲章》首先提出的，屬于法治的范疇，因而是需要努力去實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，而不是自然存在的事實(shí)。第二，遷徙自由是有管控的法治秩序，而不能理解成不準(zhǔn)管控的各行其是，因?yàn)橐磺袥]有法治的地方，既沒有切實(shí)的秩序，也沒有的真正的自由，一個(gè)沒有必要管控的人口流動遷徙局面，恐怕既不是我們個(gè)人的福音、更不是人類社會的福音。第三，我們所需要的遷徙自由的法治格局，只有通過依法治國才可能實(shí)現(xiàn)。遷徙自由——“是不為也，非并不能也”與不問青紅皂白要廢除戶籍制度的呼聲相對應(yīng)的，是不管不顧地要延續(xù)甚至強(qiáng)化遷移限制的習(xí)慣：中國各地區(qū)、行業(yè)、單位、個(gè)人間差別太大，政府嚴(yán)格管制都還是難題一片、問題成堆，“目前條件不成熟，還得慢慢來”！作為專門研究戶籍管理20多年的“專家”，我可以負(fù)責(zé)任地說，在今日中國，自由遷徙不可能自然成為現(xiàn)實(shí)，但遷徙自由的依法選擇機(jī)制已經(jīng)完全有條件實(shí)現(xiàn)。（1）從區(qū)域看，繼沿海、沿江、沿邊開放之后的西部開發(fā)、東北振興，尤其是十六大以來的健康、協(xié)調(diào)、永續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)與局面逐步形成，正在大幅度地縮小地區(qū)差別從而穩(wěn)步減輕遷徙自由的環(huán)境壓力；（2）從行業(yè)看，城市反哺鄉(xiāng)村、以非農(nóng)業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的基本政策、機(jī)制、體制逐步健全，城市人口容納能力的大幅度提高與農(nóng)村人口排斥能量的急劇降低，勢必雙向消減遷徙自由的競爭壓力；(3)從個(gè)人看，市場經(jīng)濟(jì)條件下的法制社會，擠進(jìn)城里由國家提供計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“包福利”的想法日漸式微，個(gè)人必須承擔(dān)自由選擇的正負(fù)兩方面后果的社會認(rèn)識，正在成為遷徙自由最深厚的社會心理基礎(chǔ)；(4)從群體看，企事業(yè)單位先后改制改革，獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧的格局已經(jīng)普及，依法雙向選擇的用人機(jī)制，已經(jīng)成為遷徙自由最直接的制度依據(jù)；從微觀上說，信息社會網(wǎng)絡(luò)化生存與電子政務(wù)的普及，實(shí)現(xiàn)遷徙自由的行政技術(shù)難題已經(jīng)不難解決；(5)從宏觀上看，城市體系從小到大、從偏到全、從弱到強(qiáng)，城市人口容量、能力和潛力，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是改革開放之前所能比擬的了。自由遷徙——從實(shí)現(xiàn)戶籍制度自身的自由開始到底是戶籍制度限制了人們的自由，還是人們把改變命運(yùn)的諸多希望全部寄托到戶籍上的這種思維模式剝奪了戶籍制度的自由？我看是后者：(1)個(gè)人希望獲得北京戶口從而擁有目前北京市民所享受到的一切社會待遇，自然就遇到北京市民保護(hù)既得利益防止被“外來人口”瓜分的巨大阻力，在兩者的博弈之中，戶口遷移審批制度無論怎么改革都難以兩全。(2)群體和行業(yè)希望運(yùn)用戶籍制度保護(hù)自身利益并爭取更大利益，都要求改革戶口遷移審批制度以便用非經(jīng)濟(jì)手段為自己爭奪人才、限制人力、排斥人口，整個(gè)社會林立著無數(shù)個(gè)各自獨(dú)立的封閉堡壘，人口、人力、人才的正常流動根本無法實(shí)現(xiàn)，遷徙自由就永遠(yuǎn)都是一句空話。(3)區(qū)域希望用戶籍制度保護(hù)自己的弱小或者發(fā)展自身優(yōu)勢，就永遠(yuǎn)是各吹各的號、各唱各的調(diào)，戶籍制度改革這“一盤棋”也就不可能從全國角度來下。(4)最沒有道理的是，同樣在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下生成的相對陳舊的所有與人口流動、人力調(diào)配、人才發(fā)展相關(guān)的社會管理制度，都既依賴陳舊的戶口遷移審批制度來保護(hù)自己免受改革、開放后社會變動的強(qiáng)烈沖擊，又抱怨“陳舊的戶籍管理制度嚴(yán)重束縛我們改革的手腳”。因此，戶籍改革的根本出路，在于首先解放戶籍本身：戶籍只為個(gè)人、群體、區(qū)域和國家提供所有人口、人力、人才的人口基本信息，而不再是其他制度設(shè)置的門檻、門衛(wèi)，把戶籍制度從人事制度、勞動制度、教育制度、工資制度、住房制度、醫(yī)療和其他社會福利制度的糾纏中解放出。自由遷徙——迫切需要認(rèn)同“分進(jìn)合擊”的改革新思維我的“分進(jìn)合擊”改革思路，本來是最有效協(xié)調(diào)官方與民眾訴求的方案，卻經(jīng)常受到官民兩方的誤解與責(zé)難：民間認(rèn)為我背叛公眾的利益，“用改革復(fù)雜性阻止改革”，“替公安部門打掩護(hù)”；官方認(rèn)為我“挑刺兒”、“添亂”、“站著說話不腰疼”。這盡管是我事先預(yù)料到的，卻也是我深為遺憾的：不是為自己而是為公眾、為社會遺憾。直接根源于改革開放以來戶籍改革經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和教訓(xùn)吸取的“分進(jìn)合擊”改革思路，概括起來就是“整體脫鉤，分頭實(shí)施，穩(wěn)步合成，促進(jìn)和諧”：(1)“整體脫鉤”：盡快在現(xiàn)代信息、網(wǎng)絡(luò)管理技術(shù)支持下實(shí)現(xiàn)全國“城鄉(xiāng)戶口登記管理無區(qū)別化”，使戶籍屬性不再充當(dāng)各部門、各地區(qū)給公民不同待遇的行政技術(shù)條件與保障。（2）“分頭實(shí)施”：“讓戶籍與利益脫鉤”，原先得到戶籍制度掩護(hù)的人事、勞動、教育、社會福利等諸多制度，再也不能有“限某某戶口”之類規(guī)則，迫使他們不得不進(jìn)行本來就屬于職權(quán)范圍因而無可推脫的改革。（3）“穩(wěn)步合成”：諸多領(lǐng)域分頭進(jìn)行的改革，使各個(gè)相關(guān)人口群體分別受益，比用一個(gè)戶口讓一個(gè)人受益的社會效益要大得多，一個(gè)一個(gè)具體規(guī)定不斷變革的“短促突擊”似乎難受，但實(shí)際收效遠(yuǎn)比“看上去很美”的“整體轉(zhuǎn)軌”大得多、也快得多。（4）“促進(jìn)和諧”：有黨和國家路線、方針、政策的有力制導(dǎo)，有公眾依法維護(hù)自身合法權(quán)益的具體博弈，還有同行、鄰居、學(xué)界、媒體的整體壓力，回歸到該管部門的各項(xiàng)改革任務(wù)不可能被擱置，而只能越走越快，科學(xué)發(fā)展觀更有希望落實(shí)，寄托民族希望的和諧社會建設(shè)步伐才可能更快。主持人評論：參加本次論壇討論的兩位專家都長期關(guān)注和研究戶籍制度問題。王文錄研究員在對戶籍制度進(jìn)行理論研究的同時(shí)，還對2001年至2003年間河北省石家莊市的戶籍制度改革進(jìn)行了深入的跟蹤和系統(tǒng)的調(diào)查研究。供職于中國人民公安大學(xué)的王太元教授長期從事戶籍制度領(lǐng)域的教學(xué)和研究。王文錄研究員在概括我國戶籍制度的功能和發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，介紹了當(dāng)前我國不同城市和地區(qū)戶籍制度的多樣化模式。這些多樣化模式，加上公安部在過去10多年里已經(jīng)推行的小城鎮(zhèn)戶籍制度改革、解決戶口管理工作中的幾個(gè)突出問題等措施，昭示著我國的戶籍制度改革早已進(jìn)入軌道，以這些嘗試為基礎(chǔ)，更為全面和系統(tǒng)的戶籍制度改革，顯然是不言自明的；這些多樣化模式的同時(shí)并存，完全符合鄧小平同志摸著石頭過河的主張