freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

江蘇省人民檢察院民事抗訴書-資料下載頁

2024-11-16 22:47本頁面
  

【正文】 的勞動關(guān)系合法。這說明一審法院和二審法院有意免除被申請人的違法責任。一審法院和二審法院都濫用了法官的自由裁量權(quán),導致同一個法律事實出現(xiàn)了法院的判決跟南寧市勞動爭議仲裁委員會的裁決不一致。即使按照一審、二審的認定,認為被申請人解除申請人的勞動關(guān)系合法,由于證據(jù)表明被申請人并沒有提前30日書面告知申請人,因此被申請人應該支付申請人一個月工資5306元的代通知金。但一審、二審并沒有作出該項判決。這也是一審法院和二審法院偏袒被申請人的表現(xiàn)。還有由于一審、二審的錯誤判決,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條,會造成在事實勞動關(guān)系存續(xù)期間是由于申請人不愿簽書面勞動合同的假相,這明顯對申請人不公平。再有,在二審法院網(wǎng)站的公開判決文書里,對存在事實勞動關(guān)系單位單方解除勞動者勞動關(guān)系的勞動爭議案例中(在事實勞動關(guān)系開始日之前已履行完畢先前訂立的書面合同)都是判定單位違法解除勞動者的勞動關(guān)系,沒有引用(法釋【2001】14號)第十六條第一款強調(diào)單位在合同滿終止雙方勞動關(guān)系。為何在申請人與被申請人的勞動爭議案件中二審法院卻認定被申請人合法解除申請人的勞動關(guān)系?唯一的解釋就是一審枉法,二審礙于面子懶得糾正錯誤造成窩案。申請人堅信,對民事行為,一種法律事實應該只有一個法律結(jié)果。對被申請人解除申請人的勞動關(guān)系,其結(jié)果只有一個,不是違法解除就是合法解除。南寧仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》作出的裁決是違法解除,一審二審根據(jù)(法釋【2001】14號)第十六條第一款作出的判決是合法解除。這兩個裁決只有南寧勞動爭議仲裁委員會的裁決是對的,因為南寧仲裁委員會適用的法律是全國人大制定的《中華人民共和國勞動合同法》。據(jù)此,為了維護申請人的合法權(quán)益,深望貴院主持公正,查清事實,依法提起抗訴,要求法院依法撤銷一、二審判決的錯誤部分,支持申請人的訴訟請求。此致廣西區(qū)人民檢察院申請人 :龍啟林2012年8月30日附:解除勞動關(guān)系通知書南勞仲裁字(2009)1820號仲裁裁決書(2010)西民一初字第1578號判決書(2011)南市民一終字第866號民事判決書南寧市中級人法院網(wǎng)站公布的三個具體案例南檢函【2012】45號答復函南市檢民行不提抗(2012)第5號不提請抗訴決定書(2011)桂民申字第861號民事裁定書一審案卷二審案卷第五篇:市人民檢察院抗訴書(新)市人民檢察院抗訴書檢刑抗字(19)第3號省高級人民法院:市中級人民法院19年月日(19)中法刑字第32號判決中,對被告人胡以故意傷害致人死亡罪,判處無期徒刑。經(jīng)我院審查認為,該判決認定的罪名和犯罪事實以及適用法律均屬不當。理由如下:一、被告人胡應定故意殺人罪,而不應定故意致人死亡罪被告人胡于19年秋天,因賭博與陳打架受傷,懷恨在心,為此胡特從外地買回一把砍刀,經(jīng)常帶在身上,伺機報復。19年月日晚,胡和朋友袁,在飯店與被害人易等3人一起飲酒。飯間,易為一件事與胡發(fā)生爭吵,袁等人相繼勸阻無效,被告人胡遂將易用力一推,從腰間抽出砍刀,在易既無招架又無還擊的情況下,連刺易5刀,其中一刀刺中易的背部,另一刀刺中易胸部,分別深達六厘米、五厘米,傷及右肺下葉,致使易當場死亡。刑法第11條規(guī)定:“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪?!北桓嫒俗约阂渤姓J“用刀捅人會死,我知道?!北桓嫒怂褂玫膬雌鳎虤⒌牟课?、行兇的手段是足以致人死亡的。這足以說明被告人胡的行為已構(gòu)成了故意殺人罪。二、法院判決書中對被告人犯罪情節(jié)認定不當《判決書》中認定:“被告人在旁人勸阻下停止逞兇,并叫旁人把易送醫(yī)院搶救,表示要負責醫(yī)療費”一節(jié)與事實不符。真實情況是:被告人胡將易砍倒在地后,還不罷休,繼續(xù)踢打易,后被過路的巡警攔住。一同喝酒的袁也責問被告人怎么能拿刀砍人。在這之后,胡方才叫人送易到醫(yī)院搶救,并表示要負責醫(yī)療費。法院《判決書》斷章取義,所以認定的這一情節(jié)顯然是有悖于事實的。綜上所述,我院認為被告人胡已構(gòu)成故意殺人罪,適用《中華人民共和國刑法》第132條。應依法予以從重判處。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第130條之規(guī)定,特向你院提起公訴。19年月日(院?。?br />
點擊復制文檔內(nèi)容
環(huán)評公示相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1