江蘇省人民檢察院民事抗訴書(文件)
【正文】 同法》實施前七年就已經(jīng)存在的（法釋【2001】14號）第十六條第一款來判定被申請人單方解除申請人勞動關(guān)系的性質(zhì)，等于用（法釋【2001】14號）第十六條第一款來解釋《中華人民共和國勞動合同法》，人為地擴大了主審法官的自由裁量權(quán)，極端不尊重全國人大制定的《中華人民共和國勞動合同法》，因為（法釋【2001】14號）是針對1994年全國人大制定的《中華人民共和國勞動法》的司法解釋。此后一方提出解除勞動關(guān)系，應(yīng)按照解除新的勞動關(guān)系來處理，跟事實勞動關(guān)系是否超過一年無關(guān)。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》，被申請人解除申請人的勞動關(guān)系，被申請人提不出解除勞動關(guān)系的任何理由，不符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定可以解除的情形，故被申請人解除申請人的勞動關(guān)系的行為違法。申請人在兩份解除勞動關(guān)系通知書都寫明了于2009年8月17日收到通知書，通知書說明了2009年8月18起解除申請人的勞動關(guān)系，并沒有說明何種原因解除申請人的勞動關(guān)系。一審法院明目張膽偏袒被申請人，認(rèn)為申請人2009年7月17日收到被申請人發(fā)出的解除勞動關(guān)系通知書后，未提出異議，屬于協(xié)商一致解除的情形。一審法院和二審法院都濫用了法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同一個法律事實出現(xiàn)了法院的判決跟南寧市勞動爭議仲裁委員會的裁決不一致。還有由于一審、二審的錯誤判決，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條，會造成在事實勞動關(guān)系存續(xù)期間是由于申請人不愿簽書面勞動合同的假相，這明顯對申請人不公平。對被申請人解除申請人的勞動關(guān)系，其結(jié)果只有一個，不是違法解除就是合法解除。此致廣西區(qū)人民檢察院申請人 ：龍啟林2012年8月30日附：解除勞動關(guān)系通知書南勞仲裁字（2009）1820號仲裁裁決書（2010）西民一初字第1578號判決書（2011）南市民一終字第866號民事判決書南寧市中級人法院網(wǎng)站公布的三個具體案例南檢函【2012】45號答復(fù)函南市檢民行不提抗（2012）第5號不提請抗訴決定書（2011）桂民申字第861號民事裁定書一審案卷二審案卷第五篇：市人民檢察院抗訴書(新)市人民檢察院抗訴書檢刑抗字（19）第3號省高級人民法院：市中級人民法院19年月日（19）中法刑字第32號判決中，對被告人胡以故意傷害致人死亡罪，判處無期徒刑。飯間，易為一件事與胡發(fā)生爭吵，袁等人相繼勸阻無效，被告人胡遂將易用力一推，從腰間抽出砍刀，在易既無招架又無還擊的情況下，連刺易5刀，其中一刀刺中易的背部，另一刀刺中易胸部，分別深達(dá)六厘米、五厘米，傷及右肺下葉，致使易當(dāng)場死亡。這足以說明被告人胡的行為已構(gòu)成了故意殺人罪。在這之后，胡方才叫人送易到醫(yī)院搶救，并表示要負(fù)責(zé)醫(yī)療費。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第130條之規(guī)定，特向你院提起公訴。綜上所述，我院認(rèn)為被告人胡已構(gòu)成故意殺人罪，適用《中華人民共和國刑法》第132條。真實情況是：被告人胡將易砍倒在地后，還不罷休，繼續(xù)踢打易，后被過路的巡警攔住?！北桓嫒俗约阂渤姓J(rèn)“用刀捅人會死，我知道。理由如下：一、被告人胡應(yīng)定故意殺人罪，而不應(yīng)定故意致人死亡罪被告人胡于19年秋天，因賭博與陳打架受傷，懷恨在心，為此胡特從外地買回一把砍刀，經(jīng)常帶在身上，伺機報復(fù)。這兩個裁決只有南寧勞動爭議仲裁委員會的裁決是對的，因為南寧仲裁委員會適用的法律是全國人大制定的《中華人民共和國勞動合同法》。為何在申請人與被申請人的勞動爭議案件中二審法院卻認(rèn)定被申請人合法解除申請人的勞動關(guān)系？唯一的解釋就是一審?fù)鞣?，二審礙于面子懶得糾正錯誤造成窩案。但一審、二審并沒有作出該項判決。一審法院和二審法院認(rèn)定法律事實錯誤還表現(xiàn)在解除勞動關(guān)系通知書明明寫明了是解除勞動關(guān)系，庭審中被申請人也沒有說是終止申請人的勞動關(guān)系，一審法院和二審法院卻偏偏依據(jù)（法釋【2001】14號）第十六條第一款認(rèn)定是終止勞動關(guān)系，但在判決書里卻又沒有提出“終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償”，而是仍提“解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償”，以此來強調(diào)被申請人解除申請人的勞動關(guān)系合法。根據(jù)解除勞動關(guān)系通知書申請人的簽字，被申請人并沒有提前30日書面告知申請人。二、一審法院和二審法院認(rèn)定法律事實錯誤，嚴(yán)重偏袒被申請人。因此，在2009年1月21日至2009年8月18日雙方存在事實勞動關(guān)系期間，應(yīng)該
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1