【正文】 ，不能定案。過分強(qiáng)調(diào)主要情節(jié)，忽視案件細(xì)節(jié)現(xiàn)在不少偵查人員，對刑事案件證據(jù)、事實(shí)的認(rèn)識僅僅停留在靜止、宏觀和有利于自己的層面。沒有證據(jù)就沒有事實(shí)，證據(jù)缺乏就無法構(gòu)成證據(jù)鎖鏈，證據(jù)形不成鎖鏈就無法定案，因此，要準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，必須對每一個(gè)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀真實(shí)性逐一做出甄別和評判，只有這樣，才能對案件的事實(shí)做出客觀公正的認(rèn)定。忽視任何一性，忽視任何一個(gè)案件細(xì)節(jié)，都有可能影響整個(gè)案件的認(rèn)定。三、現(xiàn)行的偵訴關(guān)系并不合理，偵訴各自為政的傾向比較明顯。主要有以下幾方面原因：一是相互體諒不夠，抵觸情緒不少。表現(xiàn)在訴方對收集證據(jù)的難度體諒不夠；偵方對退回補(bǔ)充偵查存在抵觸情緒，認(rèn)為案件移送審查起訴之后，其工作便告一段落，使得退回補(bǔ)充偵查解決實(shí)際問題不夠。二是由于缺少必要的溝通，文來文往較多，人來人往較少，導(dǎo)致偵查收集的證據(jù)起訴時(shí)用不上，而審判所需要的證據(jù)又沒有調(diào)取，使得疑難案件增多，降格處理案件增多。三是公安偵察部門不能對檢察機(jī)關(guān)的退回補(bǔ)充偵查提綱進(jìn)行全面分析，偵查人員對需要收集的證據(jù)理解不夠充分全面，不知道補(bǔ)充的證據(jù)可以說明什么問題，僅是簡單的從形式上進(jìn)行補(bǔ)充，甚至有些補(bǔ)充的證據(jù)增加了案件的矛盾，破壞了原證據(jù)的說明力，為案件的認(rèn)定增加了難度，更降低了訴訟效率。四、解決偵訴關(guān)系的幾點(diǎn)建議充分行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)，公安機(jī)關(guān)全力配合。自行補(bǔ)充偵查由于免去了退查手續(xù)，節(jié)省了案件往返時(shí)間，縮短了辦案周期從而提高了訴訟效率。公訴人員出于對案情、證據(jù)的全面把握，從公訴的角度去收集固定證據(jù)，自行補(bǔ)充偵查有助于保證收集證據(jù)的質(zhì)量。偵、訴之間在案件定性、有關(guān)事實(shí)、情節(jié)上的認(rèn)識可能存在分歧，自行補(bǔ)充偵查也有助于解決與偵查部門之間存在的矛盾。在自行補(bǔ)充偵查有困難的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)全力配合補(bǔ)充證據(jù)。完善公訴引導(dǎo)偵查機(jī)制。庭審模式的改革，一方面加大了公訴人的舉證責(zé)任，另一方面也強(qiáng)化了控辯雙方的對抗性，這就對偵查質(zhì)量提出了更高的要求。公訴引導(dǎo)偵查取證是公訴機(jī)關(guān)為確保公訴質(zhì)量，完成指控、證實(shí)犯罪任務(wù)，就刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向偵查機(jī)關(guān)提出建議和要求，引導(dǎo)其偵查和收集證據(jù)的一種方法。當(dāng)務(wù)之急，是要建立對重特大案件的公訴引導(dǎo)偵查取證機(jī)制。完善退回補(bǔ)充偵查制度。對于訴方而言，要明確退補(bǔ)案件的程序條件、事實(shí)條件、證據(jù)條件，規(guī)范補(bǔ)充偵查提綱的制作，要盡可能詳細(xì)細(xì)致，力求作到一次退查到位。對于偵查方而言，要認(rèn)真對待訴方的退回補(bǔ)充偵查，全面的分析原有證據(jù)及補(bǔ)充證據(jù)的證明力度及證據(jù)體系是否完整，是否有利于矛盾證據(jù)的排除，盡量做到一次退查補(bǔ)齊。第五篇：案件調(diào)查報(bào)告案件調(diào)查報(bào)告調(diào)查報(bào)告的標(biāo)題調(diào)查報(bào)告標(biāo)題的格式一般為“關(guān)于（被調(diào)查人職務(wù)）（嚴(yán)重）違紀(jì)（違法）問題的調(diào)查報(bào)告”。其中：“被調(diào)查人職務(wù)”部分，可只寫被調(diào)查人擔(dān)任的主要職務(wù)，如已退休或在調(diào)查期間已被免職的，可寫明其原任主要職務(wù)；另根據(jù)實(shí)際情況，此部分也可不寫。“（嚴(yán)重）違紀(jì)（違法）”部分，單純違犯黨紀(jì)的案件，可表述為“違紀(jì)”；既違犯黨紀(jì)又違反政紀(jì)，或單純違反政紀(jì)的案件，可表述為“違紀(jì)違法”；擬給予開除黨籍、開除公職處分，且涉嫌犯罪需移送司法機(jī)關(guān)的案件，可表述為“嚴(yán)重違紀(jì)違法”。調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容調(diào)查報(bào)告主要包括六部分內(nèi)容。一、立案依據(jù)及調(diào)查工作的簡要情況。調(diào)查報(bào)告首先要反映清楚案件來源及立案依據(jù)，即根據(jù)什么人或什么單位的舉報(bào)、移送（如中央巡視組移送）等途徑掌握和發(fā)現(xiàn)的涉嫌違紀(jì)問題，按照哪一級組織決定或哪幾位領(lǐng)導(dǎo)批示，何時(shí)初步核實(shí)，何時(shí)立案審查，何時(shí)采取“兩規(guī)”措施，以及調(diào)查工作的大體經(jīng)過。其次要寫清被調(diào)查人的基本情況，主要根據(jù)組織人事部門提供的被調(diào)查人的最新干部任免審批表起草，包括姓名、出生年月、職務(wù)、工作單位以及以前犯過什么錯(cuò)誤，受過何種處分，是否當(dāng)屆中央委員、候補(bǔ)委員或地方各級黨委委員、候補(bǔ)委員以及中央或地方各級紀(jì)委委員，是否當(dāng)屆人大代表、政協(xié)委員等，其中被依法終止人大代表資格或撤銷政協(xié)委員資格的也應(yīng)寫明。二、調(diào)查核實(shí)的問題和主要案情。這是反映調(diào)查成果的關(guān)鍵部分，是調(diào)查報(bào)告的中心。要根據(jù)“事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿”的要求，全面、具體、詳細(xì)地反映案情的來龍去脈、發(fā)展過程、因果聯(lián)系以及被調(diào)查人的違紀(jì)責(zé)任，并突出主要違紀(jì)事實(shí)和違紀(jì)事實(shí)的主要情節(jié)。要圍繞違紀(jì)構(gòu)成要件展開敘述，寫明被調(diào)查人違紀(jì)的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及是否有從輕、從重、減輕、加重處分的情節(jié)等，有些案件還要寫明違紀(jì)的背景情況。針對不同案件類型，要采取不同的敘述方法。對于一人一錯(cuò)、多人一錯(cuò)和一人多錯(cuò)的案件，可按照被調(diào)查人違紀(jì)的先后順序來敘述。對于多人一錯(cuò)的案件，還要按照責(zé)任的輕重，把每一個(gè)責(zé)任人在違紀(jì)過程中的地位、作用和應(yīng)負(fù)的責(zé)任敘述清楚。對于一人多錯(cuò)且違紀(jì)性質(zhì)不同的案件，可按照被調(diào)查人行為性質(zhì)的輕重程度來敘述，先寫重錯(cuò)，后寫輕錯(cuò)。對違紀(jì)問題的性質(zhì)，應(yīng)作出準(zhǔn)確概括，提出定性結(jié)論，若有的案件性質(zhì)一時(shí)難以認(rèn)定或難以概括表述，則采取寫實(shí)辦法，是什么問題就寫什么問題。具體敘述中，可將違紀(jì)問題分類后列小標(biāo)題，將違紀(jì)事實(shí)與該事實(shí)的定性意見合為一部分，一事一議一定；對同一性質(zhì)的違紀(jì)問題，應(yīng)按時(shí)間順序敘述。對多人多錯(cuò)的案件，可針對被調(diào)查人在違紀(jì)過程中的地位、行為、情節(jié)、所負(fù)責(zé)任等情況，將共同違紀(jì)的主要事實(shí)敘述清楚，其中注意分清各自責(zé)任；對被調(diào)查人除參與共同違紀(jì)外，還單獨(dú)實(shí)施其他違紀(jì)行為的，可在敘述其參與共同違紀(jì)事實(shí)后，再寫單獨(dú)違紀(jì)事實(shí)。此外，對上級要結(jié)果的案件，無論查實(shí)或查否，都要對涉及的問題一一作出回答。對查實(shí)、查否和查清后構(gòu)不成違紀(jì)的問題，要分別寫明。三、調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的其他問題線索。應(yīng)逐項(xiàng)列出涉嫌違紀(jì)問題清單，寫明線索基本情況、是否查證、證據(jù)狀況等。如線索較多、情況復(fù)雜，也可形成單行報(bào)告，作為調(diào)查報(bào)告附件。四、涉案款物情況。應(yīng)寫明暫予扣留、封存、提請保全、先行登記保存的全部涉案款物數(shù)量、價(jià)值、保管等情況。如與司法機(jī)關(guān)協(xié)同辦案的，可一并寫明司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的與本案有關(guān)的涉案款物數(shù)量、價(jià)值等情況。五、被調(diào)查人對錯(cuò)誤的態(tài)度。要寫明被調(diào)查人的一貫表現(xiàn)和認(rèn)錯(cuò)態(tài)度。被調(diào)查人的態(tài)度，是指其對自己所犯錯(cuò)誤的認(rèn)識、看法及采取的行動(dòng)，是執(zhí)紀(jì)中需慎重考慮的重要量紀(jì)情節(jié)。被調(diào)查人有直接或指使他人對辦案人、檢舉控告人、證明人及上述人員的家屬進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、威脅、圍攻、毆打以及其他形式打擊報(bào)復(fù)；直接或指使他人出偽證、不出證，隱匿、篡改、銷毀證據(jù)，或嫁禍于人；利用職權(quán)或工作之便，采取欺騙、威脅、賄賂等手段阻止知情人如實(shí)反映情況、提供證據(jù)，或唆使知情人變證；直接或指使他人與同案人或知情人串通情況，訂立攻守同盟，對抗檢查或進(jìn)行反調(diào)查等妨礙組織審查行為的，應(yīng)重點(diǎn)寫明。六、處理建議。要依據(jù)違紀(jì)的事實(shí)、性質(zhì)和有關(guān)人員責(zé)任、態(tài)度，對照黨紀(jì)條規(guī)及相關(guān)政策規(guī)定，提出恰當(dāng)、明確、具體的處理意見，并寫出相應(yīng)的根據(jù)。主要包括：（1）黨紀(jì)處分意見，應(yīng)寫明處分種類。如被調(diào)查人系黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)公務(wù)員，本應(yīng)給予、但未建議給予其撤職處分的，應(yīng)一并寫明受處分后擬安排擔(dān)任的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層次（退休待遇）。（2）其他處理意見，如需追究被調(diào)查人刑事責(zé)任或其他紀(jì)律責(zé)任以及需提出行政處罰建議的，需依法終止被調(diào)查人人大代表資格或撤銷其政協(xié)委員資格的，應(yīng)一并寫明。（3）涉案款物處理意見，應(yīng)詳細(xì)寫明建議對涉案款物作出收繳、責(zé)令退賠或發(fā)還等處理的意見。另外，如系生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究案件，可按照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十條的規(guī)定起草調(diào)查報(bào)告，主要包括：（1）事故發(fā)生單位概況；（2）事故發(fā)生經(jīng)過和事故救援情況；（3）事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失；（4）事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)；（5）事故責(zé)任的認(rèn)定以及對事故責(zé)任者的處理建議；（6）事故防范和整改措施。調(diào)查報(bào)告的署名調(diào)查報(bào)告須由調(diào)查組全體成員簽名。但有的案件調(diào)查組人員較多，又下設(shè)綜合組、談話組和若干外查組等，相互之間分工明確，某一外查組客觀上可能并不掌握其他外查組負(fù)責(zé)調(diào)查的違紀(jì)問題相關(guān)情況，在這種情況下，調(diào)查組全體成員參與討論調(diào)查報(bào)告既不可行、又沒有必要，故一般可由調(diào)查組組長召集各組組長集體討論，并在調(diào)查報(bào)告上簽名?？紤]到談話組同志直接向被調(diào)查人談話調(diào)查，掌握情況較為全面，有條件的，可讓談話組其他同志一并參與討論。需指出的是，有的案件比較復(fù)雜，調(diào)查組在討論案件性質(zhì)、有關(guān)人員的責(zé)任及處理建議時(shí)，可能會(huì)意見不一。在這種情況下，調(diào)查組內(nèi)部應(yīng)再進(jìn)行深入討論，使大家的意見盡量統(tǒng)一。如經(jīng)過反復(fù)討論仍有較大分歧，按調(diào)查組組長的意見寫出調(diào)查報(bào)告。而鑒于調(diào)查組成員都直接參與了案件調(diào)查工作，對案情較了解，其不同意見對案件審理部門和紀(jì)檢機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志在審理或處理案件時(shí)有一定參考價(jià)值，故應(yīng)當(dāng)在報(bào)告中對不同意見作適當(dāng)反映，或另寫出專門材料反映。需要注意的問題準(zhǔn)確把握調(diào)查報(bào)告定位。調(diào)查報(bào)告擬認(rèn)定的違紀(jì)事實(shí)，不得超出與被調(diào)查人見面的違紀(jì)事實(shí)材料內(nèi)容。調(diào)查報(bào)告是一種只限于紀(jì)檢機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的審查辦案文書，只代表調(diào)查組及承辦案件的案件檢查部門意見，不代表所在紀(jì)檢機(jī)關(guān)意見，不宜直接向紀(jì)檢機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)或部門發(fā)送，也不宜作為會(huì)議材料提供給本級紀(jì)委常委會(huì)審議，以免誤導(dǎo)集體決策。案件審理部門提請本級紀(jì)委常委會(huì)審議的案件審理報(bào)告，如不同意調(diào)查報(bào)告的部分或全部內(nèi)容，并經(jīng)本級紀(jì)委常委會(huì)審議同意的，原案件調(diào)查報(bào)告歸檔備查，不再修改。及時(shí)做好情況通報(bào)工作。被調(diào)查人所在單位黨組織對被調(diào)查人的違紀(jì)事實(shí)、歷史情況及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，往往有比較清楚和全面的了解，為進(jìn)一步完善調(diào)查報(bào)告，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第三十四條規(guī)定，調(diào)查組可將調(diào)查報(bào)告的主要內(nèi)容向被調(diào)查人所在單位黨組織通報(bào)，并征求意見。實(shí)踐中，一般是由調(diào)查組口頭向被調(diào)查人所在單位黨組織主要負(fù)責(zé)人通報(bào)情況，且不得要求被調(diào)查人所在單位黨組織根據(jù)通報(bào)內(nèi)容，組織召開支部大會(huì)討論對被調(diào)查人的黨紀(jì)處分，不得要求被調(diào)查人所在單位黨組織書面向調(diào)查組所在紀(jì)檢機(jī)關(guān)報(bào)告其處理意見和建議。高度重視實(shí)名舉報(bào)反饋。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例實(shí)施細(xì)則》第三十七條規(guī)定，對署真實(shí)姓名的檢舉人，調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查組應(yīng)向其口頭通報(bào)所檢舉問題的調(diào)查結(jié)果并征求意見。對案情需保密的，應(yīng)要求檢舉人不得泄密或擴(kuò)散。根據(jù)工作需要，也可在案件審理部門經(jīng)審理并提請本級紀(jì)委常委會(huì)審議后，再適時(shí)反饋舉報(bào)人。此外，對被調(diào)查人同時(shí)違反黨紀(jì)政紀(jì)的，調(diào)查組只需起草一個(gè)案件調(diào)查報(bào)告，需給予被調(diào)查人黨紀(jì)、政紀(jì)雙重處分的，應(yīng)分別寫明給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分的具體意見及法律法規(guī)、黨紀(jì)條規(guī)依據(jù)。需注明密級的案件調(diào)查報(bào)告，應(yīng)在首頁的左上角標(biāo)注密級。