【正文】 。隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和政府部門對基礎(chǔ)研究的日益重視, 國內(nèi)的科研環(huán)境已經(jīng)有了很大的改善。但是, 僅有好的實(shí)驗(yàn)設(shè)備是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的, 關(guān)鍵是研究人員要有思想, 要有能夠凝練核心問題的科學(xué)素養(yǎng)?？茖W(xué)問題凝練的必要性至少體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:(1)科學(xué)問題凝練賦予了原始問題新的價(jià)值。假說的形成是對科學(xué)問題不懈探求的知識結(jié)晶, 它是對原始問題凝練而升華到的一個(gè)新的認(rèn)知層次。一個(gè)重大科學(xué)問題的提出, 往往會引起多學(xué)科多角度的思考, 所謂“仁者見仁, 智者見智”, 會形成不止一種的假說, 甚至形成不同的學(xué)派。人類文明的進(jìn)步, 正是不斷提高認(rèn)識的起點(diǎn), 不斷提出新的探索目標(biāo)。(2)科學(xué)問題凝練往往會引入新概念新理論。概念和理論是構(gòu)成人類知識體系的基石。同時(shí), 有些科學(xué)問題凝練中難免會引入一些錯(cuò)誤的概念或理論, 這些概念或理論在其后具體實(shí)驗(yàn)中被否決的同時(shí), 又會孕育出新的概念或理論。例如, 法國化學(xué)家拉瓦錫正是在驗(yàn)證“燃素”的過程中建立了以氧為中心的燃燒理論。又如, 對“以太”是否存在的一系列研究, 促使了“光速有限”這一重大科學(xué)發(fā)現(xiàn), 而后者正是奠定“狹義相對論”理論的基石?？茖W(xué)問題的凝練過程隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展, 科研人員在自己熟悉的領(lǐng)域中找到一個(gè)適合自己的科學(xué)問題并非易事。前人留給后人研究的問題通常是歷經(jīng)幾代人不懈研究尚未徹底解決的“經(jīng)典問題”, 此類問題的“懸而未決”多是由于實(shí)驗(yàn)條件或理論依據(jù)的局限性所造成的。對此類問題即使是最有才華的研究人員, 也只能揭開“冰山一角”。另一方面, 隨著社會的發(fā)展, 科學(xué)技術(shù)在不斷解決問題的同時(shí), 又不斷地產(chǎn)生新的問題。科學(xué)問題的凝練過程可分為問項(xiàng)和答域兩個(gè)階段。問項(xiàng)涉及提問的內(nèi)容, 而答域則是對求解范圍的限定。根據(jù)答域的限定范圍度, 可將其分為三種類型: 全域類域和特域。對于解答范圍不給予任何限制的科學(xué)問題, 其答域稱為全域。例如“瘧疾是由什么引起的”, 這個(gè)問題肯定了瘧疾病因的存在, 卻沒有規(guī)定答案的范圍。此類問題對科學(xué)探索的指導(dǎo)作用較差, 這樣的問題往往會作為“潛問題”而植根于研究者的腦中, 對其解答一旦獲得突破, 通常會對人類的認(rèn)知產(chǎn)生劃時(shí)代的影響。當(dāng)對一個(gè)科學(xué)問題有了初步認(rèn)識, 希望能進(jìn)一步地深入時(shí), 問題的解答范圍就相應(yīng)地有了一定程度的限定, 此種問題的答域被稱為類域, 如“清除污水為何能減少瘧疾的發(fā)生”。對此類問題的限定范圍越具體, 對科學(xué)研究的指導(dǎo)性就越強(qiáng), 相應(yīng)的研究也越深入。此類問題往往代表了科學(xué)研究的最前沿, 致力于解決此類問題的研究人員必須不斷跟蹤該領(lǐng)域的最新研究動態(tài), 不斷豐富自己的相關(guān)知識, 改善自己的研究策略。一旦科學(xué)問題的答域限定為某個(gè)具體的答案時(shí), 此時(shí)的答域稱為特域。特域通常是隨著信息的逐漸積累, 研究者根據(jù)科學(xué)推理給出的嘗試性解答或假說。例如, “瘧疾是由蚊子傳播的”, 解答或假說提出的同時(shí)也就提出了判斷其是非的可能。對基金項(xiàng)目申請書中關(guān)于科學(xué)問題凝練的實(shí)例分析在國家自然科學(xué)基金的項(xiàng)目申請中, 申請人是否明確地提出了科學(xué)問題, 對科學(xué)問題凝練是否到位, 不僅反映了申請人對項(xiàng)目選題的理解程度, 同時(shí)也是項(xiàng)目能否獲得資助的重要因素。在1998年動物學(xué)科的216份面上申請書中, 有一份題為“鳥類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控機(jī)理”的項(xiàng)目申請，申請人旨在通過動物生理學(xué)聲學(xué)神經(jīng)生物學(xué)等綜合手段研究鳥腦發(fā)聲和學(xué)習(xí)記憶的機(jī)理。5位函評專家綜合意見是選題太大, 申請人對鳥類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控機(jī)理這一科學(xué)問題沒有凝練, 所要解決的科學(xué)問題不明確, 因而建議不予資助。1999年, 申請人根據(jù)函評專家的評審意見, 將選題修改為“鳥類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控和發(fā)聲模式”。函評專家總體意見還是選題過大, 凝練仍不到位, 科學(xué)問題不夠具體, 因而還是建議不予資助。2000年, 申請人將選題修正為“鳥類發(fā)聲和習(xí)鳴回路的關(guān)系及其調(diào)控模式”, 旨在通過生物聲學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)的綜合研究手段, 探索和揭示鳥類發(fā)聲和習(xí)鳴回路的關(guān)系。函評專家認(rèn)為申請人將鳥類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控問題凝練到鳥類發(fā)聲和習(xí)鳴回路的關(guān)系上, 在科學(xué)問題的凝練上有很大進(jìn)步, 但對于面上項(xiàng)目來說, 這個(gè)問題仍然偏大, 5位函評專家中2位贊成給予資助, 3位反對給予資助。2001年和2002年, 申請人繼續(xù)申請, 盡管在申請書中對科學(xué)問題的凝練分別比上一有所進(jìn)步, 但還是沒有突破, 因而均未獲資助。通過總結(jié)多次申請未獲資助的原因, 并結(jié)合相關(guān)的研究積累和文獻(xiàn)調(diào)研, 申請人在2003年對自己所要解決的科學(xué)問題進(jìn)行了高度的凝練, 申報(bào)的選題“鳥類前腦習(xí)鳴回路的突觸傳遞及控聲模式”也更為具體, 申請書所側(cè)重的科學(xué)問題是了解鳴禽發(fā)聲學(xué)習(xí)敏感期內(nèi)前腦發(fā)聲習(xí)鳴神經(jīng)回路相關(guān)核團(tuán)與神經(jīng)元功能聯(lián)系和突觸傳遞效能, 了解前腦有關(guān)核團(tuán)在鳴囀發(fā)育和學(xué)習(xí)記憶中的作用及其聲音調(diào)控模式,進(jìn)而對前腦不同區(qū)域在鳴聲控制中的作用做出科學(xué)解釋。申請人把“習(xí)鳴行為的神經(jīng)調(diào)控”高度凝練后,提出集中研究“前腦習(xí)鳴回路的突觸傳遞及控聲模式”問題。由于申請人在科學(xué)問題的提煉方面比前5年有很大的提高, 并避免了關(guān)系不太密切的引申, 因而得到了評審專家的良好評價(jià), 歷經(jīng)6年的申請終于獲得資助。談國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目申請的選題(陳越 等)[博主按] 本博文根據(jù)國家自然科學(xué)基金委員會生命科學(xué)部六處陳越博士的同名論文簡化，原文請見PDF附件。問題的提出通過對畜牧、獸醫(yī)和水產(chǎn)學(xué)科及動物學(xué)科20022004年間申請國家自然科學(xué)基金但未獲資助的2046項(xiàng)面上項(xiàng)目的12030份評議函進(jìn)行閱讀和分析，發(fā)現(xiàn)專家不同意資助項(xiàng)目的理由雖然有多種多樣，但由于選題原因而未獲資助的占到了30%。存在的問題可以歸納為9個(gè)方面：選題缺乏創(chuàng)新(%)，選題過大(%)，選題意義不大(%)，題目屬跟蹤(%)，選題重復(fù)(%)，選題不明確(%)，題目偏應(yīng)用(%)，題目與內(nèi)容不符(%)，題目設(shè)想片面(%)，等等。由此可見，很多申請者在項(xiàng)目選題中存在很大的缺陷和不足，以至造成專家的不認(rèn)可而導(dǎo)致申請失敗。選題的過程選題：選題是申請者根據(jù)自己的興趣或社會需求，在前人和自己研究的基礎(chǔ)上對一定范圍的客觀規(guī)律進(jìn)行探索。它應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是明確研究方向，二是界定研究范圍。選題合適，則研究者可以在有限的時(shí)間和精力下從事最適合自己的、對自己也最有意義的工作，并取得令自己和社會滿意的研究進(jìn)展和成果；另一方面，由于自然科學(xué)研究領(lǐng)域的逐步擴(kuò)大和深入及國家對基礎(chǔ)研究資助力度的限制，選題的恰當(dāng)與否直接關(guān)系到申請者能否獲得資助。驗(yàn)題：選題需要檢驗(yàn)其是否有原創(chuàng)性，研究的基本價(jià)值，能否開創(chuàng)新知識，：根據(jù)驗(yàn)題的結(jié)果，修正選題。定題：選題經(jīng)過修改后，需要給選題定個(gè)合適的題目。題目是申請者對評議專家說的第一句話，因而顯得非常重要。選題的題目應(yīng)準(zhǔn)確、簡潔、清楚，它應(yīng)體現(xiàn)項(xiàng)目的主要研究內(nèi)容，特別是其創(chuàng)新性?；A(chǔ)研究的選題基礎(chǔ)研究主要是為了取得對根本原理的新知識而開展的實(shí)驗(yàn)工作或理論工作，不考慮其特別的或具體的應(yīng)用?；A(chǔ)研究的特征有國際化、不確定性、整合性、黑馬特征等。凝練科學(xué)問題的過程是選題的一個(gè)非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，應(yīng)時(shí)刻注意自己研究工作中或讀文獻(xiàn)時(shí)感覺到的“不尋?！保@可能是一個(gè)重大突破的引信，抓住它，并用非常規(guī)的思維方式琢磨它，同時(shí)提升、凝練其中可能蘊(yùn)涵的科學(xué)問題，建立假說，才會有真正新穎的選題。在基礎(chǔ)研究中，重要的是源頭創(chuàng)新，這種創(chuàng)新也是一種開拓性的活動。用系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)看一個(gè)科研項(xiàng)目，它由研究對象和方法兩個(gè)要素組成，因而，創(chuàng)新要體現(xiàn)在研究對象和研究方法之中。源頭創(chuàng)新具有“第一”的屬性，其成果應(yīng)在世界范圍內(nèi)比較。因此，申請國家自然科學(xué)基金的選題必須建立在對選題領(lǐng)域的國際研究狀況有絕對了解的基礎(chǔ)之上，也就是說要不間斷地閱讀文獻(xiàn)，閱讀原始研究論文的“觀察、假說、實(shí)驗(yàn)和結(jié)論”，閱讀綜述性文獻(xiàn)對這些過程的評論，包括否定性評論或肯定性評論，要能用批評的眼光研讀任何一篇文章，培養(yǎng)自己“建立假設(shè)”以解疑原有理論解釋不了的現(xiàn)象的能力，同時(shí)又可通過進(jìn)一步研讀文獻(xiàn)，否定原有假說，建立起新的、更合理的假說。應(yīng)用基礎(chǔ)研究的選題應(yīng)用基礎(chǔ)研究系指圍繞重大或廣泛的應(yīng)用目的，探索新原理、開拓新領(lǐng)域的定向性研究。應(yīng)用基礎(chǔ)研究取得成功是最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的必要條件。這需要，一是對有關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)知識充分的占有，二是對有關(guān)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)充分的了解，尤其是對現(xiàn)有技術(shù)的不足應(yīng)有深刻的認(rèn)識。能導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)突破的新認(rèn)識的獲取及新觀念的形成，是應(yīng)用基礎(chǔ)研究的核心。簡而言之，應(yīng)用基礎(chǔ)研究就是要尋求實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破的新觀念?？萍歼M(jìn)步極大地推動了世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這掀起了科學(xué)要為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)的潮流，“應(yīng)用基礎(chǔ)研究”的提法因之應(yīng)運(yùn)而生。雖然說基礎(chǔ)研究的每一次突破，都會給社會經(jīng)濟(jì)帶來翻天覆地的變化，但是帶來這種變化的直接因素是其推動的技術(shù)的發(fā)展，而不是科學(xué)突破的本身。比如青霉素的發(fā)現(xiàn)對醫(yī)學(xué)的推動是因?yàn)榍嗝咕囵B(yǎng)和青霉素提純技術(shù)的發(fā)展和成熟。因此應(yīng)用基礎(chǔ)研究選題時(shí)要尋找實(shí)驗(yàn)技術(shù)發(fā)展和突破的新觀念，也就是NSFC要求同行評閱人裁斷的申請是否具有重要的應(yīng)用前景。選題與創(chuàng)新創(chuàng)新包含初級創(chuàng)新(即源頭創(chuàng)新或原始創(chuàng)新)以及次級創(chuàng)新(即跟蹤或改良性創(chuàng)新)兩個(gè)層次。原始創(chuàng)新是基本概念、理論體系上的建立或突破，新方法的建立或在新領(lǐng)域內(nèi)的拓展等(新的交叉學(xué)科生長點(diǎn)等)。所以，它包含全新的研究選題、全新的研究思想和全新的研究方法。次級創(chuàng)新是對現(xiàn)有概念、理論體系、方法等的改良和深化，為充實(shí)和完善科學(xué)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)和提供依據(jù)，為源頭創(chuàng)新增添積累。選題有新意，是每一位申請者都十分渴望且朝思暮想的，但由于研究背景和基礎(chǔ)等原因，近三分之一的申請者因選題缺乏創(chuàng)新被否定。對申請人而言，應(yīng)冷靜思考，擴(kuò)充信息量，提煉科學(xué)問題，瞄準(zhǔn)目標(biāo)，獲得選題。但有些申請者，對此理解有偏差，表現(xiàn)在選題上以世界最新科學(xué)技術(shù)為依托，再結(jié)合自己研究背景和目前的研究工作，確立選題。例如，RNA干擾技術(shù)是2002年美國10大科技新聞，它是一項(xiàng)干擾基因片斷表達(dá)的技術(shù)。申請者利用這一技術(shù)開展研究工作，無可厚非。但在基金委MIS系統(tǒng)中，共有475項(xiàng)申請把這一技術(shù)與題目結(jié)合，很有牽強(qiáng)之嫌。他們反而忽視了基礎(chǔ)研究重視的是“科學(xué)問題的研究”，其所用的研究手段應(yīng)屈居次要位置，因?yàn)榧夹g(shù)是人家發(fā)明的，其再先進(jìn)也不反映你自己的“新”。%得資助，遠(yuǎn)低于生命科學(xué)部面上項(xiàng)目平均資助率。結(jié)語選題是一個(gè)過程，是一個(gè)經(jīng)過較長時(shí)間思考的過程，即使有一天你突發(fā)靈感或創(chuàng)意，找到了一個(gè)極佳的選題，那也是因?yàn)槟憬?jīng)歷了較長時(shí)間讀文獻(xiàn)、聽報(bào)告、討論等“洗禮”的回報(bào)”。選題是一種投入，它需要時(shí)間和精力的投入。選題是一種衡量，衡量你背景知識是否豐厚，衡量你對申請領(lǐng)域的認(rèn)識程度。選題也是一種宣泄，宣泄你的才華，宣泄你的儲備，宣泄你對科學(xué)的執(zhí)著和對研究的摯愛。