【正文】 交通事故責任糾紛案 基本案情2012年5月18日，閆書峰無證駕駛客車與張兆才發(fā)生交通事故，張兆才受傷。交警大隊認定，閆書峰無證駕駛負事故全部責任，張兆才無責任。此前，閆書峰為駕駛的車輛在紫金保險公司購買交強險l份，本次事故發(fā)生在合同期內。后張兆才訴至法院，要求紫金保險公司、閆書峰賠償其醫(yī)療費等各項費用。庭審中。裁判結果本案由濟南市歷城區(qū)人民法院一審，濟南市中級人民法院二審。生效判決認為，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。由此，無證駕駛的駕駛人是侵權損害賠償?shù)慕K局責任人，閆書峰已支付的醫(yī)療費應由閆書峰承擔。閆書峰未賠償?shù)馁M用，由保險公司在交強險限額范圍內予以墊付。典型意義本案對于肇事方存在違法行為時，如何確定保險公司及肇事方的賠償責任具有指導意義。國家設置交強險的主要目的是為了使道路交通事故受害人獲得及時有效的經濟保障和醫(yī)療救治。如果交通事故是由于駕駛人無證駕駛、醉酒駕駛等違法行為造成的，保險公司在交強險限額內對受害人承擔的是墊付責任，駕駛人才是侵權損害賠償?shù)慕K局責任人，保險公司墊付后可以向侵權人追償。如果駕駛人已全部或部分賠償受害人，則保險公司不再賠償或對未賠償?shù)牟糠衷诮粡婋U限額內賠償后再向駕駛人追償。、董某乙等遺囑繼承糾紛案 基本案情董某與朱某系夫妻，共生育五名子女，董某甲系其大女兒，董某乙等系其他四名子女。董某與朱某經過共同協(xié)商，留下了遺囑一份，將二人坐落于本市的一套房產留給大女兒董某甲。該遺囑由朱某執(zhí)筆，董某、朱某在遺囑中簽字，并找了二證明人簽字。董某在2012年去世，朱某尚健在。后朱某反悔，主張其所占份額由五名子女共同繼承。大女兒董某甲根據(jù)該遺囑提起訴訟，請求依法繼承并確認對涉案房產擁有一半所有權。裁判結果本案由濟南市歷城區(qū)人民法院一審，濟南市中級人民法院二審。生效判決認為，被繼承人董某與朱某經過協(xié)商，由朱某執(zhí)筆，董某與朱某共同簽名立下遺囑，將共同財產即涉案房產指定大女兒繼承。該遺囑是董某與朱某共同意思表示，所處分的房屋為雙方的合法財產，且不違反相關的法律規(guī)定，故確認該遺囑合法有效。因朱某尚健在且反悔，遺囑所涉及朱某財產部分不發(fā)生繼承效力，所涉及董某之財產部分自董某死亡時發(fā)生繼承效力，董某的遺產部分即涉案房產二分之一的份額由其大女兒繼承。典型意義 本案中，朱某作為遺囑執(zhí)筆人及立遺囑人之一，其認可該遺囑是朱某與董某協(xié)商一致的產物，是雙方的真實意思表示。雖然董某未親筆書寫遺囑，但不能以此否定私法自治原則及當事人的真實意思表示，故法院判決認定涉案遺囑為合法有效遺囑。夫妻共同出具的遺囑理論界稱之為共同遺囑，因現(xiàn)行繼承法并未作出規(guī)定，不屬于該法第十七條規(guī)定的遺囑行為，故不能硬性套用代書遺囑或自書遺囑的形式要件認定其效力。 基本案情王振寶要求山東省審計廳對下列信息予以公開：2013本級部門財政預算。2011年、2012部門決算報表及執(zhí)行情況。上述政府信息在政府門戶網站政府信息專欄公開。上述信息書面提供并加蓋公章及騎縫章。山東省審計廳作出書面答復，主要內容為：王振寶申請公開的財政預算、決算等信息，山東省審計廳已在門戶網站公開，網址：。王振寶申請公開的2011年、2012部門決算報表及執(zhí)行情況，省政府辦公廳等有關部門沒有統(tǒng)一公開的要求，山東省審計廳不再主動公開。王振寶不服上述公開內容，在法定期限內提起行政訴訟。裁判結果本案由濟南市市中區(qū)人民法院一審，濟南市中級人民法院二審。生效判決認為，關于2013本級部門財政預算，山東省審計廳已在政府門戶網站上予以公開，并明確告知具體網址，符合法規(guī)規(guī)定。關于2011年、2012部門決算報表及執(zhí)行情況，屬于行政機關應當主動公開的政府信息。山東省審計廳拒絕公開，不符合法規(guī)規(guī)定。判決撤銷山東省審計廳答復中“2011年、2012部門決算報表及執(zhí)行情況，我廳不再主動公開”的答復，限山東省審計廳于本判決生效之日起15日內針對王振寶政府信息公開申請中“2011年、2012部門決算報表及執(zhí)行情況”的申請依法履行法定職責，駁回王振寶其他訴訟請求。典型意義政府信息公開訴訟，其保護的訴訟利益是行政相對人的知情權。對于行政機關應當主動公開的信息，其不予公開的答復，法院應予以撤銷。本案中，王振寶要求公開的政府決算報告，屬于行政機關應當主動公開的政府信息。山東省政府相關會議未明確公開決算情況，并不表明決算情況不再予以公開。因此法院判決山東省審計廳依法履行法定職責。 基本案情山東鑫海投資有限公司(以下簡稱鑫海公司)與山東啟德置業(yè)有限公司(以下簡稱啟德公司)等委托貸款糾紛一案，經最高人民法院終審后判決：啟德公司償還鑫海公司借款84500萬元及相應利息。鑫海公司對“啟德國際金融中心”三宗土地拍賣的價款優(yōu)先受償。三威公司、大地公司、張輝、張浩承擔相應保證責任。該案山東省高院依法指定濟南市中級人民法院執(zhí)行。執(zhí)行結果執(zhí)行中，濟南市中級人民法院依法查封“啟德國際金融中心”土地及地上建筑物，對啟德公司等依法納入失信被執(zhí)行人名單，予以信用懲戒，并限制有關人員出境，依法委托評估、拍賣涉案“啟德國際金融中心”，經79輪競拍，并對現(xiàn)場強制清場騰空，交付買受人。根據(jù)鑫海公司的承諾，維護購房戶購房款權益。同時留存相應款項，保障施工隊建設工程價款優(yōu)先受償權。剩余拍賣款，依法清償啟德公司所欠債務。典型意義本案對“啟德國際金融中心”的依法執(zhí)行，有效保證了生效法律文書確定的當事人合法權利得以實現(xiàn)，防止了申請執(zhí)行人巨額資產的損失，依法維護了人民法院司法權威和司法公信力，取得良好效果，對相關房地產執(zhí)行案件具有示范意義。 基本案情濟南市歷下區(qū)人民法院在執(zhí)行佛山南海廠與濟南星泰裝飾有限公司買賣合同糾紛一案中，裁定限制被執(zhí)行人的法定代表人褚某出境。之后濟南星泰公司變更了工商登記，褚某不再擔任法定代表人，其出資亦轉讓他人。褚某遂向法院申請解除限制出境措施。裁判結果濟南市中級人民法院經復議認為，采取限制出境的目的，是為督促被執(zhí)行人主動履行義務。被執(zhí)行人為單位的，可以對其采取限制出境措施的主體為影響公司履行義務的人員，不限于公司的法定代表人。褚某作為公司的主要投資人和法定代表人，應認真履行職責，積極履行生效法律文書確定的義務。在案件執(zhí)行期間，褚某轉讓投資及辭去法定代表人的行為，客觀上影響了公司義務的履行，也影響了申請執(zhí)行人權利的實現(xiàn)。因此，褚某要求解除限制出境措施不應支持。典型意義本案的裁判明確了即使法定代表人辭去其職務，仍是影響債務履行的直接責任人，在債務履行完畢前，不應對其解除限制出境。解除限制出境的條件應是被執(zhí)行人履行全部債務，或提供充分有效的擔保，或經申請執(zhí)行人同意。嚴格掌握解除限制出境的條件，對打擊規(guī)避執(zhí)行行為，促進社會誠信體系建設，具有積極的意義。(集團)有限公司原四名高管貪污案財產刑執(zhí)行案 基本案情2009年3月4日，濟南中院依法判決濰坊新立克(集團)有限公司原高管尹軍、王鐸、周同巨、季曉芳犯貪污罪，并處沒收四人個人全部財產。判決生效后，濟南中院依法查封、凍結了4罪犯的個人全部財產，包括12項企業(yè)股權、2套房產。上述財產分布在全國十幾個城市，股權結構復雜，涉案財產數(shù)額巨大，且一案外人利用非法手段對部分涉案財產的處置設置了多重障礙，處置任務極其艱巨復雜。執(zhí)行結果濟南中院依法對涉案財產進行審計、評估和拍賣，積極推進涉案財產的變現(xiàn)工作。一是通過司法審計，將由罪犯實際出資、以他人名義代持的價值3000余萬元的股權和房產依法進行變更并納入涉案財產范圍，避免了國有資產的流失。二是通過司法程序，恢復了相關企業(yè)因查封、凍結未及時年檢被吊銷的營業(yè)執(zhí)照，重新確立了涉案企業(yè)股權的合法、有效性。三是協(xié)調相關法院啟動再審程序，消除財產處置的障礙。四是多方招商，公開拍賣。同時，及時出具財產過戶法律文書，做好涉案企業(yè)的交接，確保了涉案企業(yè)的正常經營。典型意義本案是我院首次受理涉刑事沒收巨額財產的處置案件。處置過程中，采取多種有效措施,堅持依法嚴格按照程序，確保了涉案財產處置期間不貶值、不流失和涉案企業(yè)的正常運行，實現(xiàn)了涉案財產價值的最大化，維護了司法的嚴肅性,為沒收財產刑的處置工作積累了豐富的經驗。網址：法學家教學案例網第五篇：煙臺市中級人民法院公布十大行政典型案例綜合法律門戶網站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。法律家