【正文】 要意義的，這些觀念是永遠(yuǎn)值得我們?nèi)ニ枷牒妥非蟮?。第五篇：《論自由》讀書(shū)筆記《論自由》讀書(shū)筆記《論自由》一書(shū)是自由主義理論體系中的集大成之作，其作者約翰〃斯圖亞特〃密爾是古典自由主義的代表人物之一，被稱(chēng)為“自由主義之圣”。他的一生出版過(guò)許多作品，產(chǎn)生了極大的影響，他本人極看重《論自由》一書(shū)，在本書(shū)中他曾說(shuō)“《論自由》往往比我寫(xiě)的其他作品影響更為長(zhǎng)久”，他把這本書(shū)看作是“一本關(guān)于一條真理的哲學(xué)教科書(shū)”，它的出版也宣布了性格多樣性和個(gè)性自由發(fā)展在不同方面對(duì)社會(huì)和人類(lèi)都很重要。密爾所論的自由，并不是自由意志，而是指公民自由或社會(huì)自由，也就是探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人權(quán)力的性質(zhì)和限度。在這里，他引入了“權(quán)力”這一概念，自由被定義為權(quán)力實(shí)施的限度。密爾主張把社會(huì)看作一個(gè)整體，對(duì)他而言，合理的社會(huì)即意味著自由，而個(gè)人自由的適用范圍即是社會(huì)干預(yù)的限度。這樣，他就把自由解釋為確定社會(huì)合理使用權(quán)力，并且提出了一個(gè)測(cè)試合理性的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，即“任何一個(gè)不尊重個(gè)人自由的社會(huì)都是不合理的社會(huì)。如果它侵犯了個(gè)人正當(dāng)?shù)臋?quán)利，社會(huì)就不能使用其權(quán)威?！边@是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)社會(huì)必須在保證尊重個(gè)人自由的前提下行使其權(quán)威，那么如何界定一個(gè)社會(huì)是否干預(yù)了個(gè)人生活侵犯了個(gè)人自由呢？米爾給出了解答：“本文的目地是要力主一條極其簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì)的強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或是公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為標(biāo)準(zhǔn)?！痹诿軤柨磥?lái)，有兩種主要方式干預(yù)了個(gè)人自由，一是法律懲罰，而是道德壓迫。這涉及到本書(shū)最重要的部分，即那條“極其簡(jiǎn)單的原則”就是“人類(lèi)之所以有理有權(quán)可以個(gè)別的或者集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自由防衛(wèi)。這就是說(shuō)，對(duì)于文明群體中的任何一員，能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害?！睘E用權(quán)威會(huì)侵犯社會(huì)合理的限度，侵犯?jìng)€(gè)人的自由。密爾自由論的核心便是“危害標(biāo)準(zhǔn)”，如果你沒(méi)有足夠的事實(shí)說(shuō)明一種行為危害到其他人，那你就不能用法律或社會(huì)道德壓力來(lái)阻止該行為。比如說(shuō)，一個(gè)人看到別人溺水，但是他沒(méi)有施以援手，這件事被報(bào)道，于是這個(gè)人受到了各方的譴責(zé)，極大的影響了他的生活。從這個(gè)案例中，我們可以看出無(wú)論是出于什么理由，這個(gè)人沒(méi)有救溺水的人本身并沒(méi)有危害到他人，但是來(lái)自社會(huì)的道德譴責(zé)卻傷害到這個(gè)人，這就是對(duì)個(gè)人自由的一種侵犯。只有一種條件下可以限制個(gè)人行為，即當(dāng)其行為將會(huì)危害到其他人時(shí)。如果法案超出危害標(biāo)準(zhǔn)的限度，社會(huì)將威脅人身自由，所以說(shuō)道德壓迫和法律懲罰都有可能干預(yù)和侵犯?jìng)€(gè)人自由。這條標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)出了另一個(gè)問(wèn)題，怎樣的才能被判定為危害呢？身體上的傷害很明顯是傷害，情感和心理上的傷害算是傷害嗎？我們?nèi)绾稳ヅ卸ㄒ粋€(gè)人的感情或心理受到了傷害？在現(xiàn)代法律中，受害者的情感或心理受到極大傷害是可以要求并且得到精神賠償?shù)?，這表明一點(diǎn)，情感和心理上的傷害屬于危害的范圍。但是一旦我們將精神傷害界定為危害的一種時(shí)，我們就不得不面臨一個(gè)棘手的問(wèn)題：如何去判定一個(gè)人的精神受到了傷害。這種判定是具有很大的主觀性和不確定性，即使是在法律中也沒(méi)有一個(gè)完善的解決方案和一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。我們可以再次以上述溺水的案例為例，如果當(dāng)時(shí)只有那個(gè)人在場(chǎng)，在他沒(méi)有援救也沒(méi)有找別人來(lái)援救，而是眼睜睜的看著這個(gè)溺水的人死去，那么這種行為雖未傷害到其他人的身體，但是否傷害了溺死之人的家人的情感，是否傷害到了公眾的道德感呢？如果是，那么這個(gè)人的行為就已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)他人的危害，公眾對(duì)他的道德譴責(zé)也就是合情合理合法了。密爾的理論值告訴我們?nèi)绾稳ピO(shè)定限度，卻忘了進(jìn)一步告訴我們實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。除危害原則之外，他在文章中指出早在自由合理性試驗(yàn)之前，他就已經(jīng)提出了合理性原則。在進(jìn)行測(cè)試之前，首先應(yīng)該證明社會(huì)符合合理性的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樽杂勺鳛橐粭l原則來(lái)說(shuō)，在人類(lèi)還未達(dá)到能夠自由的和平等討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中是無(wú)所使用的。這條合理性原則就被概括為：沒(méi)有文明的思考就沒(méi)有自由。在社會(huì)文明開(kāi)化的前期，所有干預(yù)個(gè)人行為的人或事都被認(rèn)為是不合理的。密爾最后將自由訴求功利，事實(shí)上他在編寫(xiě)《自由論》的同時(shí)，也在完成另一部偉大的著作《功利主義》，揭示了功利主義在生活中的重要作用。因此，有人把密爾稱(chēng)為“披著自由外衣的功利主義者”。密爾將自由與功利聯(lián)系起來(lái)，他解釋道：“在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在，而且以其永久利益為根據(jù)?！惫亲顝V義的，他指的是一種行為、一個(gè)決定或是一件事產(chǎn)生幸?；驕p少痛苦的能力，或者用約瑟夫〃普里斯特的話說(shuō)是“大多數(shù)人的最大幸?！?，它不是個(gè)人的自私，而是大多數(shù)人的自私。在做決定時(shí)，我們應(yīng)優(yōu)先選擇功利，但有兩條件：一是要以永久利益而不是暫時(shí)性快樂(lè)為根據(jù)；二是要把人當(dāng)作前進(jìn)的存在。真正的功利主義是研究怎樣才能讓一個(gè)人快樂(lè)，怎樣才能幫助人在不斷的成長(zhǎng)過(guò)程中獲得幸福。密爾在《論自由》的第二章“論思想自由和討論自由”中提到了言論自由，它是現(xiàn)代自由論中最基礎(chǔ)的一部分，也是對(duì)密爾影響最大的部分。一開(kāi)始，密爾就提出人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)潛在的原則，這一觀點(diǎn)是他在“出版自由”的基礎(chǔ)上提出的?！俺霭孀杂伞笔欠磳?duì)腐敗政府或是暴虐政府的保證之一。在這一方面，它是指限制一個(gè)不是建立在民主和公眾控制下的政府。沒(méi)有一個(gè)在利害關(guān)系上與人民不一致的立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)可以硬把意見(jiàn)指示給人民并且規(guī)定何種教義或何種討論才許人民聽(tīng)到。首先，出版自由是公認(rèn)的概念，他的一貫原則便是“如果一種權(quán)利或是政府不能代表公眾的話，那他就不能控制公眾的思想?！比绻皇谴砉娨庵鞠碌膱?zhí)政時(shí)，舊的自由就不能在保護(hù)自由的言論了。密爾遇見(jiàn)了一個(gè)黑暗的未來(lái)：沒(méi)有自由的民主。在這樣一種時(shí)代，我們需要一種新的自由理論。舊的自由只是服務(wù)于當(dāng)權(quán)機(jī)構(gòu)。密爾證明了一個(gè)眾所周知的詞可以有另一種理解方式，他做出了新的解釋?zhuān)合拗贫鄶?shù)派一致的自由言論。密爾告訴了我們?yōu)槭裁搓P(guān)于自由的傳統(tǒng)教條不能保證自由的民主性。出版自由可以保證人民的討論自由，但密爾指出隨意使用這個(gè)詞會(huì)產(chǎn)生反作用，出版自由有可能成為某些教條的基石，也有可能成為民主化審查制度的基本原則。密爾進(jìn)一步將傳統(tǒng)意義上的出版自由解釋為沒(méi)有政府可以限制公眾討論，除非政府可以完全代表公眾講話或與公眾利益一致時(shí)。在公眾意見(jiàn)方面，政府做得越好，證明“限制多余思想這種行為”的正當(dāng)性方面就會(huì)越差。就得自由主義成為新的暴君產(chǎn)生的基礎(chǔ)。同樣的自由，在一個(gè)時(shí)代可能是革命性的，在另一個(gè)時(shí)代也許支持政府鎮(zhèn)壓。本書(shū)的第四章中，密爾論述了社會(huì)凌駕于個(gè)人的權(quán)威的限度。他指出每個(gè)人對(duì)社會(huì)遵守的某種行為準(zhǔn)繩應(yīng)該是彼此不損害利益，且每個(gè)人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，也就是上述討論過(guò)的危害原則。最后一章中，密爾開(kāi)始講到了實(shí)際應(yīng)用，他用貿(mào)易自由、教育設(shè)計(jì)、禁酒會(huì)、毒品買(mǎi)賣(mài)、鴉片貿(mào)易的幾個(gè)例子具體討論了政府權(quán)利的界限問(wèn)題，說(shuō)明了社會(huì)或者政府對(duì)于個(gè)人自身的錯(cuò)誤行為可以通過(guò)防止或懲罰的途徑而加以正當(dāng)干涉之道，直接損害只涉及本人自身的行動(dòng)，不應(yīng)遭法律禁止，但若公開(kāi)做出來(lái)會(huì)破壞良好風(fēng)氣，因而犯及他人，故可以予以禁止，國(guó)家對(duì)于他所作為違反當(dāng)事人的最好利益的事，在予以許可的同時(shí)不應(yīng)加以某種間接的打擊。密爾強(qiáng)調(diào)不同的具體問(wèn)題需要具體分析，自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。國(guó)家的價(jià)值應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，歸根結(jié)底還在組成他的全體個(gè)人的價(jià)值?，F(xiàn)在看來(lái)，《論自由》中最實(shí)用的觀點(diǎn)似乎都已經(jīng)過(guò)時(shí)了，但其中有些一般的概念仍然起著作用，特別是關(guān)于自由的基礎(chǔ)和原則以及個(gè)性自由等觀點(diǎn)依然是自由主義中的經(jīng)典，值得推敲探討。