責(zé)任競(jìng)合的法理構(gòu)造--以合同法第一百二十二條為中心(韓世遠(yuǎn))-資料下載頁(yè)
2025-10-31 22:48本頁(yè)面
【正文】 斟酌當(dāng)事人的利益及法律目的，個(gè)別檢討沖突的所在，排除不調(diào)和之處，使競(jìng)合的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)互相修正。但既承認(rèn)兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)得互相作用，則事實(shí)上已放棄兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立并存的概念。五、合同法第一百二十二條的解釋構(gòu)造筆者認(rèn)為，對(duì)合同法第一百二十二條作解釋論構(gòu)成時(shí)，可以在修正請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合說(shuō)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。本來(lái)的請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合說(shuō)含有“債權(quán)人可以分別處分兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，或讓與不同之人，或自己保留其中一個(gè)而將另一個(gè)讓與他人”的內(nèi)容，對(duì)違約方來(lái)說(shuō)不堪重負(fù)，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合說(shuō)加以修正，這就是不允許受害人分別處分兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)（參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)著前揭書(shū)，第１６６頁(yè)）。這一立場(chǎng)，不妨稱為“請(qǐng)求權(quán)有限自由競(jìng)合說(shuō)”，一方面，表示與請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合說(shuō)有所不同，另一方面，也表示與請(qǐng)求權(quán)相互影響說(shuō)有異?？傊?，就違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，本文的立場(chǎng)如下：（１）責(zé)任競(jìng)合也就是請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。（２）一個(gè)事實(shí)同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，分別發(fā)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)（有別于請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)），這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)是相互獨(dú)立的存在，原則上彼此不生影響（有別于請(qǐng)求權(quán)相互影響說(shuō)）。同時(shí)基于合同法第一百二十二條允許競(jìng)合的規(guī)范目的（保護(hù)請(qǐng)求權(quán)人而非允許他濫用權(quán)利），不允許請(qǐng)求權(quán)人分別處分兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，或讓與不同之人，或自己保留其中一個(gè)而將另一個(gè)讓與他人。（３）債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開(kāi)庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴（“法釋?１９９９?１９號(hào)”第３０條）。（４）請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的所有請(qǐng)求權(quán)是指向同一給付的，而對(duì)這個(gè)給付，只能請(qǐng)求一次。如果其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)得到滿足而消滅，由于它和其他請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)容上是重疊的，則其他請(qǐng)求權(quán)亦隨同消滅。（５）我國(guó)法律承認(rèn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，并不意味著完全放任當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)而不作任何限制。如果法律直接規(guī)定在特定情形下只能產(chǎn)生一種責(zé)任，排除責(zé)任競(jìng)合的發(fā)生，那么就應(yīng)遵守法律的這種規(guī)定。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1