【正文】 專業(yè)：電氣工程及其自動(dòng)化第五篇：辯論技巧第三節(jié)辯論中的邏輯應(yīng)用一、立論一般辯論中，論辯雙方根據(jù)自己的觀點(diǎn)立場(chǎng)進(jìn)行論證和反駁。首先需要準(zhǔn)確地表述自己的論點(diǎn)或立場(chǎng)，對(duì)于遺詞、用句十分講究，來不得半點(diǎn)含糊，否則“差之毫厘，謬之千里”，后果不堪設(shè)想。（一）對(duì)辯題的邏輯分析根據(jù)辯論賽的規(guī)則，在抽簽決定辯題的同時(shí)也確定了立場(chǎng)。對(duì)指定的立場(chǎng)，應(yīng)該深入地進(jìn)行邏輯上的分析，才能真正把握住辯論立場(chǎng)的要害。關(guān)鍵詞（組）的定義辯題是一個(gè)具體的命題，如“人性本善”、“流動(dòng)人口的增加有利于城市的發(fā)展”、“知難行易”等等都用判斷陳述句表明辯論一方的立場(chǎng)。這種表明立場(chǎng)的陳述句由連接詞將幾個(gè)關(guān)鍵詞聯(lián)成語句。如在“流動(dòng)人口的增加是否有利于城市發(fā)展”的辯題中，關(guān)鍵詞組有“流動(dòng)人口”、“增加”、“有利于”（或“不利于”）和“城市的發(fā)展”四個(gè)詞組，立論時(shí)，對(duì)這四個(gè)詞組都要作相應(yīng)的定義?！岸x”又稱“界定”，是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法；概念的內(nèi)涵反映在概念中的事物具有的特殊屬性，因此，給概念下定義就應(yīng)揭示這個(gè)概念所反映事物的特性。換言之，給概念下定義與給概念反映的事物下定義是一致的。任何一個(gè)事物都具有很多屬性，如：質(zhì)、色、味、形、時(shí)間、空間、狀態(tài)、功能、與其他事物的關(guān)系等等。在這些屬性中有一事物區(qū)分于他事物的本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性。屬性相同的對(duì)象可以被歸于同一個(gè)類，重要的是在同一類事物中找出共同的本質(zhì)屬性。與概念屬性（內(nèi)涵）相關(guān)的是概念的“外延”，一般情況下，確定了概念的內(nèi)涵就同時(shí)確定了概念的外延?！皟?nèi)涵”反映概念的“性質(zhì)”，回答“什么是”的問題；“外延”則反映概念的“量”，回答“哪些是”的問題。內(nèi)涵與外延之間存在“反變關(guān)系”，即：外延大、內(nèi)涵少，外延小、內(nèi)涵豐富；或者說：內(nèi)涵豐富、外延小，內(nèi)涵少、外延大。生物學(xué)根據(jù)具有的共同屬性（內(nèi)涵）由少到多的遞進(jìn)關(guān)系有：門、綱、目、科、屬、種的外延包含關(guān)系。如：人屬于“脊椎動(dòng)物”門、“哺乳動(dòng)物”綱、“靈長(zhǎng)”目、“人”科、“人”屬、“人”種。辯論賽中涉及的外延劃分基本上用三層包含關(guān)系：科、屬、種就夠了。定義的邏輯方法有內(nèi)涵定義法和外延定義法兩種。“內(nèi)涵定義”指出被定義詞所表述的概念；“外延定義法”則表明被定義詞所包含的范圍。定義時(shí)要適度把握內(nèi)涵與外延大小的關(guān)系。一般情況下，內(nèi)涵豐富、外延小時(shí)易守不易攻。與作戰(zhàn)相比，“內(nèi)涵多，外延小”反映要堅(jiān)守的陣地很小、進(jìn)攻的陣地很大，自然容易守，不容易攻。反之，“內(nèi)涵少，外延大”時(shí)，易攻不易守。至于內(nèi)涵與外延的關(guān)系如何處理妥當(dāng)，應(yīng)視具體辯題而定。立論的邏輯層次辯論的水平高低與實(shí)際辯論的邏輯層次直接相關(guān)；而辯論的邏輯層次受立論的邏輯層次制約；立論的邏輯層次又取決于對(duì)立論命題中關(guān)鍵詞的定義。在日常生活里，我們都有這樣的體會(huì)：東西分大小，有分類，分類有層次。例如：白貓、貓都是指貓，但貓包括了白貓，貓的外延比白貓大；當(dāng)我們講貓科動(dòng)物的進(jìn)修，涉及到一個(gè)比貓更大的范疇（外延）；然而，動(dòng)物的概念比貓科動(dòng)物的概念更加大。從一般意義上說，生物學(xué)上的門、綱、目、科、屬、種是一個(gè)外延不斷縮小，內(nèi)涵不斷增加的遞進(jìn)包含關(guān)系；反過來，是內(nèi)涵遞進(jìn)減少，外延逐步擴(kuò)大的被包含關(guān)系。立論時(shí)必須同時(shí)注意關(guān)鍵詞的“內(nèi)涵”和“外延”兩個(gè)方面。當(dāng)一方對(duì)關(guān)鍵詞的定義的外延包含另一方定義的外延時(shí)，該方的邏輯層次高于另一方的邏輯層次。邏輯層次高的一方在進(jìn)攻時(shí)比較主動(dòng)，因?yàn)?，此時(shí)對(duì)方的邏輯可以被本方的邏輯吸收。當(dāng)然這種情況也不是絕對(duì)的，無限擴(kuò)大外延的結(jié)果將喪失許多本質(zhì)特性，約束施展辯論技巧的天地。（二）底線設(shè)置立場(chǎng)是防衛(wèi)的基點(diǎn)、進(jìn)攻的起點(diǎn)，也是辯論的歸宿。戰(zhàn)爭(zhēng)中，每一場(chǎng)戰(zhàn)役都有進(jìn)攻的目標(biāo)、守衛(wèi)的防線，辯論亦然。考慮到對(duì)手的進(jìn)攻，必須根據(jù)本方立場(chǎng)建立防線，稱為“底線”。原則上，底線不能只設(shè)一條。為“進(jìn)可攻，退可守”的戰(zhàn)術(shù)需要，至少要設(shè)兩條底線。但也不是底線越多越好。賽前內(nèi)部需約定，由第一條底線退守第二條底線的原則，以及必須死守的底線。二、邏輯辯論賽是邏輯之戰(zhàn)，能否贏得比賽的勝利和辯論所在邏輯層次的高低、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某潭?、推理演繹是否流暢密切相關(guān)。（一）證明、證據(jù)與論證的關(guān)系辯論中的“論”實(shí)際上就是“擺事實(shí)，講道理”的“證明過程”，“論”具體表現(xiàn)在“陳詞”階段，也普遍存在于“辯”的中間，因?yàn)椤稗q”本身就是講道理，用“證明”的方法批駁對(duì)方，否定對(duì)方；維護(hù)自己，肯定自己?！白C明”即“演繹”。根據(jù)前提，由一些判斷為真的命題，運(yùn)用“必然推理”的規(guī)則（即MP規(guī)則），去確定另一些判斷為真的思維過程。在證明中使用的“已經(jīng)判斷為真”的命題就是我們通常說的“論據(jù)”，也是下面“推理演繹”中引進(jìn)的已經(jīng)“證明”為真的判斷（命題）。亞里士多德把證明分為“人為證明”和“非人為證明”兩種。這種區(qū)分思想有助于我們分析辯論。（1）非人為證明。是指客觀已經(jīng)存在的、無需論辯者“創(chuàng)造”的、證明中可以直接利用的事實(shí)或材料。例如法律、規(guī)定、契約以及事實(shí)等。（2）人為證明。是指并不存在，要靠論辯者臨場(chǎng)發(fā)揮，“創(chuàng)造”的證明。其中包括“信譽(yù)證明”、“情感證明”、“邏輯證明”。信譽(yù)證明原指性格、氣質(zhì)。就是說論辯者要用個(gè)人素質(zhì)和團(tuán)隊(duì)的整體素質(zhì)說服評(píng)委和觀眾。情感證明是指論辯者通過自己對(duì)辯論立場(chǎng)的情感認(rèn)同，調(diào)動(dòng)評(píng)委和觀眾的感情，達(dá)到說服的目的。邏輯證明指的是由論證產(chǎn)生的說服力。（二）邏輯推理方法在日常生活和工作中，每一個(gè)人都要思考問題、分析問題、解決問題；需要與人交談，必要時(shí)還會(huì)展開爭(zhēng)論，得出結(jié)論。在這種思維、爭(zhēng)論的過程中，自覺或不自覺地運(yùn)用著邏輯推理的規(guī)則。這些規(guī)則幫助我們從條伯或前提出發(fā)得出相應(yīng)的結(jié)論。與日常生活不同，在辯論賽中，辯手應(yīng)該自覺地、靈活地、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣莆蘸瓦\(yùn)用邏輯推理的規(guī)律與模式。人們按照一定的邏輯規(guī)律和規(guī)則，從已有的判斷（命題）推論出新的判斷（命題），達(dá)到認(rèn)識(shí)真理或論證真理的目的。這種思維的形式就是“推理”、“演繹”。辯論就是這樣一個(gè)演繹推理的過程。嚴(yán)格說，辯論的過程就是構(gòu)造推理、演繹的過程。數(shù)理邏輯將這種過程完全符號(hào)化，得到一串有排序的公式，其中每一步或?yàn)榍疤?、或?yàn)橐呀?jīng)證明的有效式，或者是對(duì)它前面的公式應(yīng)用邏輯規(guī)則（MP規(guī)則）“推出”的結(jié)果。整個(gè)公式序構(gòu)成一個(gè)“證明”：要求證明﹛A﹜∣―S 證明： 假定有 A 有 A→B根據(jù)“MP規(guī)則”有 B 有 B→C根據(jù)“MP規(guī)則”有 C 根據(jù)“MP規(guī)則”有 W 有 W→S根據(jù)“MP規(guī)則”有 S S是我們從A出發(fā)要證明的結(jié)論。當(dāng)上述過程的每一步都正確時(shí)，整個(gè)證明有效，并且有：A→S。習(xí)慣上稱：A，……，到W→S，最終得到S的整個(gè)過程為“演繹推理（過程）”。辯論時(shí)，每一方都應(yīng)將本方的立場(chǎng)構(gòu)成一個(gè)“論證形式”，分清前提和結(jié)果。該論證本身應(yīng)該是不矛盾的。必要時(shí)還應(yīng)引進(jìn)新的假設(shè)前提，目的是構(gòu)成與辯論立場(chǎng)相關(guān)的有效論證。辯論的過程就是從論證的前提出發(fā)，尋找一個(gè)“推理證明”的過程；該過程從前提出發(fā)，經(jīng)過“有效推理”，最終得到結(jié)論。也可以說，辯論的推理過程由許許多多的有效論證組成，一旦其中的某一步形成的是“非有效?的論證，必將功虧一匱，導(dǎo)致整個(gè)證明出錯(cuò)，辯論失敗。為此，我們?cè)谶M(jìn)行推理或證明的時(shí)候，必須保證引用的理論和材料是正確無誤的；使用的規(guī)則或推理模式是正確的。（三）歸納證明法 關(guān)于歸納法的理論最早出現(xiàn)在亞里士多德的著作中?！皻w納證明法”是從個(gè)別的或特殊的事實(shí)出發(fā)概括出一般性原理、原則的證明方法。通常適用于論據(jù)是關(guān)于特殊事實(shí)的判斷，辯題是一般性的原則。整個(gè)歸納論證過程體現(xiàn)了“由個(gè)別到一般”的思維特點(diǎn)。根據(jù)枚舉的前提不同，有三種不同的歸納法：“完全歸納法”、“枚舉（不完全）歸納法”和“排除歸納法”?！巴耆珰w納法”要求列舉全部可能情況，被列舉的對(duì)象都具有某個(gè)相同特性，就能歸納得出該類事物共同具有的本質(zhì)特性?！懊杜e歸納法”是從列舉的某些地事物的共性推斷出一類事物均具有那些特性。辯論中經(jīng)常要用不完全歸納法。也就是從（大量的）個(gè)別現(xiàn)象中，找出某類事物所共有的共同性質(zhì)。與枚舉法相關(guān)的有“概率歸納法”。有時(shí)由某些前提出發(fā)歸納出的結(jié)果并不唯一而不同結(jié)果出現(xiàn)的可能性大小不一樣，有的出現(xiàn)的可能性大一些、有的出現(xiàn)的可能性小一些，在辯論中必須認(rèn)真對(duì)待，盡量用可能性大的結(jié)果；如果，我們需要的是可能性小的結(jié)果，必要時(shí)增加前提條件使需要的結(jié)果成為概率大的結(jié)果，當(dāng)然，增加的條件必須與原有前提相容?！芭懦龤w納法”是將上述兩種歸納法反其道而用之：即從枚舉的事物不具有的特性出發(fā)，歸納出一類事物不具有這類特性。相應(yīng)地有“完全排除歸納法”和“不完全排除歸納法”。（四）類比法根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象的比較，有某些相同的屬性，從而推出他們有其他相同的屬性。由于類比法證明的結(jié)果是“或然的”，在運(yùn)用類比法的時(shí)候要注意：找出類比對(duì)象間盡可能多的相同屬性。因?yàn)?，共同的屬性越多，結(jié)論的可靠性越高；盡量選取被類比的對(duì)象較本質(zhì)的屬性作比較。因?yàn)椋疤嶂写_認(rèn)的屬性越本質(zhì)，相同屬性與類推屬性之間的關(guān)系越密切，結(jié)論的可靠性也越大。類比法常常使我們能夠舉一反三，觸類旁通。（五）例證法屬于由特殊到一般的推理方法，也是我們?cè)谵q論中經(jīng)常使用的事實(shí)證明法。它必須列舉大量的、客觀存在的事實(shí)，這些事實(shí)的共同特點(diǎn)是：（1）有一個(gè)或幾個(gè)豐同的前提，（2）事實(shí)中包含了某些共同的結(jié)論。由此提煉出有關(guān)前提與結(jié)論之間的因果關(guān)系。（六）反證法反證法的理論依據(jù)數(shù)理邏輯的有效論證： A→B∣—~B→~A這個(gè)有效論證就是通常所說的“有則不必然，無則必不然”的數(shù)理邏輯的符號(hào)表示。以命題“溫飽是談道德的必要條件”，我們以A表示命題“談道德”，B表示“有溫飽”，命題的符號(hào)表達(dá)式是A→B，反映了B（有溫飽）是A（談道德）的必要條件；而~B→~A則表示：“沒有溫飽就不能談道德”；而B→A卻不一定成立，即B成立時(shí)A不一定成立，在本例意為“談道德”不等于已經(jīng)“有溫飽”。（七）對(duì)付詭辯的方法首先要了解什么是詭辯。詭辯是指那些故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則要求，為錯(cuò)誤論點(diǎn)作辯護(hù)的各種似是而非的論證。這是一種為了蒙騙別人而作的虛假的論證。詭辯是反科學(xué)、反邏輯的。但是，詭辯往往有偽裝，比較容易蒙騙人。其次，我們要搞清楚詭辯者常用的伎倆。常見的詭辯術(shù)有：偷換概念、偷換論題、含糊其詞、模棱兩可、捏造論據(jù)、機(jī)械類比、以偏蓋全、人身攻擊等等，不一而足。辯論中，自己不搞詭辯，但卻需要針鋒相對(duì)破詭辯。由于詭辯總帶著貌似正確的偽裝，容易使人上當(dāng)，所以首先應(yīng)該捍詭辯的偽裝。前面我們已經(jīng)介紹了辯論應(yīng)該遵循的四項(xiàng)原則，凡是詭辯一定違反這四條原則中的某一條，甚至幾條。所以只要正確使用這四條原則進(jìn)行分析就能識(shí)別詭辯的偽裝。因?yàn)樵庌q是為謬誤進(jìn)行辯護(hù)，經(jīng)常采用的是似是而非的證明辦法，其中必然存在矛盾。由此，反駁詭辯的第二個(gè)方法就是捍其與客觀事實(shí)相違背的地方。第三，可以從論題、論據(jù)、論證方式三個(gè)方面反駁。證明就是根據(jù)論題，提供論據(jù)，尋找論據(jù)與論題間的聯(lián)系（論證）。既是詭辯，必然在這三方面之一出現(xiàn)問題，所以，我們要針對(duì)詭辯作具體分析，指出其具體矛盾。三、論的基本技巧這里所說的“論”，包括“論述”和“論證”。論述，在辯論賽中表現(xiàn)為“陳詞”；論證，則表現(xiàn)為在陳詞和自由辯論中的推理、演繹以及證明。這里著重說一說對(duì)“陳詞”的基本要求。陳詞的目的是亮明觀點(diǎn)，為論辯作鋪墊。因此，陳詞應(yīng)該做到：第一、立場(chǎng)明確。用簡(jiǎn)捷明了的語言，條理清晰、明白無誤地?cái)⑹霰痉綄?duì)辯題的理解與認(rèn)識(shí)。尤其是關(guān)鍵詞和關(guān)鍵詞之間的邏輯聯(lián)系必須交代清楚。第二、證據(jù)確鑿。為支持立場(chǎng)引用的材料（理論的或事實(shí)的）需經(jīng)反復(fù)核對(duì)，保證正確無誤。第三、邏輯關(guān)系層次分明。各種論據(jù)使用得當(dāng)，推理證明過程的邏輯有層次、無矛盾。第四、敘述簡(jiǎn)捷明了。言簡(jiǎn)意賅，條理分明，使評(píng)委和觀眾能從各個(gè)角度把握本方論辯的思路。作為辯論的陳詞，還需要注意和辯論賽場(chǎng)的實(shí)際情況相結(jié)合，一般情況下，反方的每位辯手在陳詞前都應(yīng)該對(duì)正文辯手的陳詞發(fā)言進(jìn)行反駁，不要只是背誦準(zhǔn)備好的陳詞；正方除一辯手外的各位辯手也需要這樣做。四、理論判斷、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷判斷是思維反映現(xiàn)實(shí)的基本形式。通常有：理論判斷、事實(shí)判斷和價(jià)值判斷三類。三種判斷相輔相成，緊密聯(lián)系。何謂“判斷”？判斷是一種思維形式，是人們通過對(duì)思維對(duì)象的性質(zhì)、關(guān)系等等的肯定或否定，反映對(duì)象情況是真或是假的思想。判斷的最基本特征是：對(duì)思維對(duì)象總是有真或假的判定；判斷本身也有正確（真）或不正確（假）之分，即判斷符合客觀實(shí)際就是真的，判斷本身不符合客觀實(shí)際就是假的。判斷通常用可以被稱作“命題”的語句表達(dá)。理論判斷是依據(jù)有關(guān)理論，對(duì)命題或立場(chǎng)的合理性、正確性作出判斷。事實(shí)判斷的依據(jù)是客觀存在的事實(shí)，也就是用事實(shí)判斷命題或立場(chǎng)的合理性和正確性。事實(shí)判斷是最主要的判斷，因?yàn)椤皩?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。在價(jià)值判斷中起重要作用的不是客觀事實(shí)，而是一個(gè)或一群人的一種文化偏好。通常，當(dāng)我們面對(duì)某個(gè)問題的時(shí)候，總是按照自己的思想、道德準(zhǔn)則、政治標(biāo)準(zhǔn)，再加上客觀實(shí)際和常識(shí)作出判斷。因此，常因思想觀念不同，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同，選取了不同的理論和事實(shí)作判斷的依據(jù)。所以在判斷的思維活動(dòng)中起主導(dǎo)核心作用的是“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。以“生態(tài)危機(jī)可能毀滅人類”為例，分析雙方對(duì)三種判斷的處理：理論判斷：以生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)論思想為依托；事實(shí)判斷：正方：以生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞及其發(fā)展趨勢(shì)，已經(jīng)給人類生存造成的威脅，大多數(shù)人對(duì)環(huán)境問題的麻木與無知作為判斷依據(jù)；反方：人類對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重視，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境作出的努力，已經(jīng)取得的成效為判斷依據(jù)；價(jià)值判斷：對(duì)人類生存環(huán)境的憂患意識(shí)，對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的緊迫感，為保護(hù)、改善生態(tài)環(huán)境向社會(huì)發(fā)出強(qiáng)烈的呼吁“我們不是從那里繼承了地球，而是向子孫那里借用了地球。”以求喚起人們的責(zé)任感。由此可見，雙方在理論判斷和價(jià)值判斷兩方面是完全一致的，辯論的焦點(diǎn)集中于：事實(shí)判斷選擇的材料，以及這些事實(shí)發(fā)展的趨勢(shì)與后果。可見辯論雙方從同一個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)同一事物發(fā)展的兩個(gè)不同的方面，最終在價(jià)值判斷上又回到同一個(gè)立場(chǎng)。