【正文】 遵循下列原則：（一）在責(zé)任競(jìng)合中選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，不能同時(shí)選擇兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋“當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟”。（一）在責(zé)任競(jìng)合中實(shí)現(xiàn)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人可以選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，也可以在選擇的請(qǐng)求權(quán)被駁回后，行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。但當(dāng)事人只要有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)即歸于消滅。包括當(dāng)事人對(duì)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容作出實(shí)體處分以后，也不能再行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。（二）選擇之訴當(dāng)事人必須存在有償合同關(guān)系。違約責(zé)任是以合同存在為前提的，沒(méi)有合同便沒(méi)有約定，違約責(zé)任也就無(wú)從談起。無(wú)償合同通常為單務(wù)合同，根據(jù)法律規(guī)定，此類(lèi)合同的義務(wù)人只有存在故意或者重大過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)損害的，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（三）某些特殊侵權(quán)行為不能構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。雖然存在合同關(guān)系，但當(dāng)事人的違約行為造成對(duì)方人身傷亡和精神損害的不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。因?yàn)槿松頇?quán)具有強(qiáng)烈的排他性，是對(duì)世范圍的絕對(duì)權(quán)。公民的人身權(quán)非依法律的規(guī)定不得剝奪，也不允許他人非法侵害。同時(shí)，違約責(zé)任的承擔(dān)范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。所以只能通過(guò)侵權(quán)損害賠對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)救。（四）事先約定承擔(dān)或免除某種責(zé)任的不得競(jìng)合。當(dāng)事人通過(guò)合同事先特別約定僅承擔(dān)違約責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，或者免除侵權(quán)責(zé)任的。只要不違反法律規(guī)定或者非系當(dāng)事人故意、重大過(guò)失致對(duì)方傷亡的，原則上應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的約定。（五）法律明確限制選擇權(quán)的。如果法律已經(jīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)作了限制，當(dāng)事人則無(wú)選擇權(quán)。第五篇：違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形及處理違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是指行為人實(shí)施的某一行為，違反了合同規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范，同時(shí)具備了違約責(zé)任的要件和侵權(quán)責(zé)任的要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象。它是一種常見(jiàn)的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。兩者在構(gòu)成要件等方面有重大差異，直接關(guān)系到當(dāng)事人以何種訴由及可能獲得的結(jié)果。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。以下筆者就違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合出現(xiàn)的形式、當(dāng)事人對(duì)責(zé)任競(jìng)合的選擇權(quán)及其限制和怎樣審理責(zé)任競(jìng)合案件等問(wèn)題作粗淺探討。一、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象在任何合同關(guān)系中都有可能產(chǎn)生，一般發(fā)生在有償合同關(guān)系中，只要合同當(dāng)事人一方違約，并且侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者損害其人身的，即行為人實(shí)施了違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，均構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。通常發(fā)生在下列合同關(guān)系中：（一）買(mǎi)賣(mài)合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有標(biāo)的物有瑕疵、不符合質(zhì)量要求、不符合包裝要求，造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)生的民事責(zé)任。（二）運(yùn)輸合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。在運(yùn)輸旅客、貨物中，因承運(yùn)人的過(guò)失，致旅客受傷、死亡或者致貨物損毀、滅失的出現(xiàn)的責(zé)任競(jìng)合。（三）租賃合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。因租賃物瑕疵而致承租人損害或者因承租人過(guò)失毀損租賃物的，均可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。（四）雇用合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。受雇人在履行雇用義務(wù)時(shí)，人身受到損害或者故意、重大過(guò)失造成雇用人損失的，也可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。（五）保管合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品未事先告知，造成保管人損害的；或者保管人占有寄存人財(cái)產(chǎn)非法使用，造成損毀、滅失的，同樣可以出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合。（六）供用電、水、氣、熱力合同的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。此類(lèi)合同在履行中，供方因違約中止供電、水、氣、熱力，致對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，除構(gòu)成違約責(zé)任外，還構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。（七）承攬合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有交付的定作物不符合質(zhì)量要求、有瑕疵，或者因保管不善、過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失造成定作人提供的被加工物毀損、滅失的，既構(gòu)成違約，也構(gòu)成損害。（八）贈(zèng)與合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。贈(zèng)與合同雖然是無(wú)償合同，但贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失贈(zèng)予受贈(zèng)人有瑕疵的贈(zèng)與物，造成受贈(zèng)人損失的，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理模式世界各國(guó)法律基本上都是采取排斥受害人可以實(shí)現(xiàn)雙項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的制度，均認(rèn)為受害人只能實(shí)現(xiàn)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任。從立法和判例上看，主要有以下三種處理模式：禁止競(jìng)合。即合同關(guān)系當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)為，承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)人不可能對(duì)合同關(guān)系以外的侵權(quán)責(zé)任有所預(yù)見(jiàn)，其只能對(duì)其債務(wù)范圍及不履行債務(wù)的后果有所預(yù)見(jiàn)。限止競(jìng)合。即原則上承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，但對(duì)選擇訴訟有一定限制。認(rèn)為，只有在被告既違反合同法律規(guī)范又違反侵權(quán)法律規(guī)范，并且后違反侵權(quán)法律規(guī)范即使在無(wú)合同關(guān)系下也構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才有雙重訴因的訴權(quán)。同時(shí)，兩種賠償責(zé)任不得互相排斥。允許和選擇競(jìng)合。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。并且一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿(mǎn)被駁回時(shí)，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。認(rèn)為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)共同適用于雙重的違法行為。過(guò)去我國(guó)采取的是禁止競(jìng)合的處理原則，對(duì)違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，基本上是按照違約責(zé)任來(lái)處理的，對(duì)一些特殊的責(zé)任競(jìng)合案件，如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、交通事故、醫(yī)療事故等，都是按侵權(quán)責(zé)任來(lái)處理的。八十年代后期，我國(guó)在司法實(shí)踐上開(kāi)始承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并允許當(dāng)事人選擇訴訟。最高人民法院在《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見(jiàn)的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟?！?999年3月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”正式從立法上明確允許違約責(zé)任和侵害責(zé)任競(jìng)合，并規(guī)定當(dāng)事人有選擇權(quán)。三、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件的審理法通則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效一般為二年。但身體受到傷害要求賠償?shù)那謾?quán)訴訟、出售質(zhì)量不合格商品未聲明的違約訴訟、延付或者拒付租金的違約訴訟、寄存財(cái)物被丟失或者被損毀的違約訴訟的訴訟時(shí)效為一年。不履行涉外貨物買(mǎi)賣(mài)合同及技術(shù)進(jìn)出口合同違約賠償訴訟的訴訟時(shí)效為四年。（一）在實(shí)體上的問(wèn)題違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件在實(shí)體處理上，應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告選擇的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證質(zhì)證，確認(rèn)案件事實(shí)，適用相應(yīng)的法律。不能因?yàn)樨?zé)任競(jìng)合案件存在著多種訴因，即兩種法律關(guān)系和兩個(gè)待征事實(shí)，而混淆兩類(lèi)事實(shí)和不恰當(dāng)?shù)剡m用法律。正確認(rèn)定案件事實(shí)。由于責(zé)任競(jìng)合案件系當(dāng)事人同一行為造成兩種結(jié)果，形成兩個(gè)待證事實(shí)，因此，哪一個(gè)事實(shí)是在審理中要認(rèn)定的事實(shí)必須明確。根據(jù)當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則，原告在請(qǐng)求權(quán)確定以后，證明對(duì)象就已經(jīng)明確。此時(shí)，法院只能?chē)@當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行認(rèn)定事實(shí)，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，決定支持或者駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)四種情況：（1）原告既能證明被告違約，又能證明被告侵權(quán)；（2）原告能證明被告違約，但不能證明被告侵權(quán)；（3）原告能證明被告侵權(quán)，但不能證明被違約；（4）原告既不能證明被告違約，又不能證明被告侵權(quán)。如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，符合上述（1）、（2）種情況才能勝訴，其余敗訴；如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合上述（1）、（3）種情況才能勝訴，其余敗訴。由此看出，當(dāng)事人選擇何種請(qǐng)求權(quán)，就確定了哪一種待證事實(shí)，決定著能否實(shí)現(xiàn)其訴權(quán)。法院不能根據(jù)被告存在侵權(quán)的事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)違約責(zé)任，也不能根據(jù)被告存在違約事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。準(zhǔn)確適用相關(guān)法律。一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的違約行為或者侵權(quán)行為，按違約責(zé)任處理的案件應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)合同法律規(guī)范；一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為或者違約行為侵害自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，按侵權(quán)責(zé)任處理的案件只能適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及其他有關(guān)侵權(quán)法律規(guī)范。適用不同的法律將導(dǎo)致不同的處理結(jié)果。侵權(quán)責(zé)任的處理原則依法不僅可以適用過(guò)錯(cuò)原則，還可以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和公平責(zé)任，而違約責(zé)任，只能適用過(guò)錯(cuò)原則。另外，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍不僅限于賠償財(cái)產(chǎn)損失，還可以包括對(duì)精神損害的相應(yīng)賠償，而違約責(zé)任的承擔(dān)范圍則僅限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的賠償。四、當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的選擇與限制在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛中，法律雖然允許當(dāng)事人選擇，并且沒(méi)有規(guī)定任何限制。但這并不意味法律完全放任當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)時(shí)必須遵循下列原則：（一）在責(zé)任競(jìng)合中選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，不能同時(shí)選擇兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋“當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟”。（一）在責(zé)任競(jìng)合中實(shí)現(xiàn)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人可以選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，也可以在選擇的請(qǐng)求權(quán)被駁回后，行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。但當(dāng)事人只要有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)即歸于消滅。包括當(dāng)事人對(duì)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容作出實(shí)體處分以后，也不能再行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。（二）選擇之訴當(dāng)事人必須存在有償合同關(guān)系。違約責(zé)任是以合同存在為前提的，沒(méi)有合同便沒(méi)有約定，違約責(zé)任也就無(wú)從談起。無(wú)償合同通常為單務(wù)合同，根據(jù)法律規(guī)定，此類(lèi)合同的義務(wù)人只有存在故意或者重大過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)損害的，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（三）某些特殊侵權(quán)行為不能構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。雖然存在合同關(guān)系，但當(dāng)事人的違約行為造成對(duì)方人身傷亡和精神損害的不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。因?yàn)槿松頇?quán)具有強(qiáng)烈的排他性，是對(duì)世范圍的絕對(duì)權(quán)。公民的人身權(quán)非依法律的規(guī)定不得剝奪，也不允許他人非法侵害。同時(shí)，違約責(zé)任的承擔(dān)范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。所以只能通過(guò)侵權(quán)損害賠對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)救。（四）事先約定承擔(dān)或免除某種責(zé)任的不得競(jìng)合。當(dāng)事人通過(guò)合同事先特別約定僅承擔(dān)違約責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，或者免除侵權(quán)責(zé)任的。只要不違反法律規(guī)定或者非系當(dāng)事人故意、重大過(guò)失致對(duì)方傷亡的，原則上應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的約定。（五）法律明確限制選擇權(quán)的。如果法律已經(jīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)作了限制，當(dāng)事人則無(wú)選擇權(quán)。