【正文】 議，從性質(zhì)上看大都是關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)爭(zhēng)議，自然也屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍。以工傷保險(xiǎn)為例，根據(jù)《北京市實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》（北京市人民政府令第140號(hào)）規(guī)定，未參加工傷保險(xiǎn)的職工發(fā)生工傷或職工在用人單位欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間發(fā)生工傷，工傷保險(xiǎn)基金不予補(bǔ)支相關(guān)工傷待遇?？梢?jiàn)，雖然用人單位未按時(shí)足額繳費(fèi)在一定意義上也是稽核不力的表現(xiàn)，但根據(jù)權(quán)力和義務(wù)時(shí)間上的對(duì)應(yīng)性，用人單位未按時(shí)履行繳費(fèi)義務(wù)，自然不應(yīng)享受由社?；鸪袚?dān)工傷待遇的權(quán)利。那么應(yīng)由用人單位承擔(dān)的相關(guān)賠償責(zé)任得不到實(shí)現(xiàn)所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，自然應(yīng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍。此外，對(duì)于用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，當(dāng)事人或利害關(guān)系人可向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)。然而稽核部門(mén)的成立在許多方面與監(jiān)察部門(mén)存在權(quán)力的重疊，盡管從政府角度來(lái)看，后者是以稽核的形式履行行政部門(mén)委托的法定職責(zé)，前者是以監(jiān)察的形式維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，但兩部門(mén)在社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況的管理方面擁有相同的執(zhí)法權(quán)力、采取相同或相似的執(zhí)法措施，這有悖于法理學(xué)中權(quán)限設(shè)定的相關(guān)精神。一方面兩者同時(shí)行使有重疊的執(zhí)法權(quán)，勢(shì)必會(huì)給用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)諸多不便；另一方面兩者隨意解釋、削減或弱化自己的行政職權(quán)，也易引發(fā)相互推諉、行政執(zhí)法均不力等一系列問(wèn)題。鑒于兩者權(quán)限劃分涉及因素眾多，需統(tǒng)籌考慮、深入探討，在此不便贅述。 由以上兩方面爭(zhēng)議處理的分析很容易引發(fā)我們對(duì)一些特殊現(xiàn)象的思考，那就是在社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳和待遇發(fā)放過(guò)程中，有時(shí)行政部門(mén)的錯(cuò)誤行為未必侵害兩方相對(duì)人的合法權(quán)益，甚至還會(huì)為其謀取一定的非法利益，這種情況雖不易引發(fā)任何行政爭(zhēng)議或勞動(dòng)爭(zhēng)議，但卻會(huì)造成社?；鸬拇罅苛魇?。例如，行政審批部門(mén)為用人單位大批待崗人員違規(guī)辦理特殊工種提前退休手續(xù)，不僅使用人單位節(jié)省大筆社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和待崗生活費(fèi)，也讓退休人員提前享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，免予繼續(xù)繳納個(gè)人承擔(dān)的部分保費(fèi)。再如，未依法按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位出現(xiàn)工傷后，行政審批部門(mén)建議其盡快補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而后違規(guī)于辦妥補(bǔ)繳手續(xù)后作出工傷認(rèn)定，從而使大量工傷保險(xiǎn)待遇由基金支付。諸如此類(lèi)的行政審批錯(cuò)誤，雖然不會(huì)引發(fā)任何行政爭(zhēng)議或勞動(dòng)爭(zhēng)議，但卻為社?；鸬牧魇Т蜷_(kāi)了一個(gè)令人觸目驚心的黑洞。因此，我們應(yīng)該切實(shí)關(guān)注、重新審視行政行為內(nèi)部監(jiān)督的現(xiàn)狀，從社?；鹗罩?shí)務(wù)出發(fā)，建立合理有效的監(jiān)督機(jī)制。筆者認(rèn)為，稽核部門(mén)的成立是建立和完善與社?；鹣嚓P(guān)的審批監(jiān)督制度的良好契機(jī)，勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)委托或授權(quán)稽核部門(mén)對(duì)相關(guān)的行政審批予以程序上和實(shí)體上的監(jiān)督。將目前阻礙重重、步履維艱的事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)榉阑加谖慈坏氖虑氨O(jiān)督，只有這樣才能彌補(bǔ)行政審批內(nèi)部監(jiān)督的真空，有效制止蠹蝕基金行為的發(fā)生。否則過(guò)分拘泥于行政組織的形式法定原則，憚?dòng)谑跈?quán)稽核部門(mén)更多的行政職能，可能會(huì)不合時(shí)宜地使改革陷入束手束腳的沼澤地。四、建議構(gòu)建完善的行政強(qiáng)制體系，增強(qiáng)行政行為的威懾力我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度雖已發(fā)展10余年，但畢竟收支周期過(guò)短、基金儲(chǔ)備薄弱，加之確保社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)“應(yīng)收盡收”的制度和措施亟待完善；尤其在《條例》和《辦法》出臺(tái)前，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的稽核無(wú)任何切實(shí)可行的政策指導(dǎo)和規(guī)范，導(dǎo)致經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)上報(bào)的相關(guān)信息流于形式上的備案、疏于實(shí)質(zhì)性的審查，從而導(dǎo)致了社?；疬h(yuǎn)未“應(yīng)收盡收”，潛在的虧空危機(jī)已日益突顯。以養(yǎng)老金為例，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)居民老齡化進(jìn)程的加快，基本養(yǎng)老金支出的快速增長(zhǎng)，部分積累的基金籌集模式將變成實(shí)質(zhì)意義上的現(xiàn)收現(xiàn)付制，以致最終入不敷出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2003年6月，全國(guó)企業(yè)欠繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)高達(dá)436億元，致使個(gè)人賬戶(hù)的資金因彌補(bǔ)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶(hù)不足已成為事實(shí)上的空賬。另?yè)?jù)世界銀行測(cè)算，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的隱性債務(wù)高達(dá)2萬(wàn)億元以上。由于近幾年國(guó)家財(cái)政對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的注資逐年增加，2003年已高達(dá)474億元，未來(lái)若以這種填補(bǔ)方式持續(xù)下去，國(guó)家財(cái)政壓力將難以承受，可見(jiàn)問(wèn)題之嚴(yán)重決非危言聳聽(tīng)。因此筆者認(rèn)為，把好基金的征繳關(guān)，加大社保稽核的強(qiáng)制力度已迫在眉睫，而構(gòu)建完善的行政強(qiáng)制體系是增強(qiáng)行政行為威懾力的第一要?jiǎng)?wù)。行政強(qiáng)制措施是指行政主體在國(guó)家行政管理過(guò)程中，為了維護(hù)社會(huì)的公共管理秩序、預(yù)防或制止危害社會(huì)事件或違法行為的發(fā)生、保障行政處理決定的順利作出所實(shí)施的臨時(shí)性、強(qiáng)制性的實(shí)力行為。在社保稽核中，除現(xiàn)有的強(qiáng)制檢查制度外，還應(yīng)增設(shè)強(qiáng)制保全制度。如，對(duì)于可能證明行政相對(duì)人違法與否或責(zé)任大小的證據(jù)予以扣押；對(duì)于可能丟失或以后難以取得而需要保全的證據(jù)當(dāng)場(chǎng)登記造冊(cè)、予以固定封存，責(zé)令當(dāng)事人妥善保管；凍結(jié)行政相對(duì)人在銀行等金融機(jī)構(gòu)的存款或其他賬戶(hù)，以防轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避行政強(qiáng)制措施的有效執(zhí)行；查封或扣押相對(duì)人的財(cái)物，確保其給付義務(wù)的履行等。行政強(qiáng)制執(zhí)行是指針對(duì)不履行法律直接規(guī)定或由行政行為確立的義務(wù)而采取的強(qiáng)制措施，是一種強(qiáng)迫作為義務(wù)主體的行政相對(duì)人履行其應(yīng)履行義務(wù)、以達(dá)到行政目的的行政職能。在目前的相關(guān)規(guī)定中，稽核部門(mén)依委托無(wú)任何行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，即使被稽核對(duì)象拒絕稽核或偽造、編造、故意毀滅有關(guān)賬冊(cè)、材料遲延繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也只有報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)依法處罰；而勞動(dòng)保障行政部門(mén)通常也是訴諸法院行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。這種體制不僅嚴(yán)重削弱行政行為的強(qiáng)制力度，而且在程序上過(guò)于繁冗靡費(fèi)，造成人力、財(cái)力的不必要浪費(fèi)；加之時(shí)間上的拖沓，也會(huì)不可避免地為行政相對(duì)人規(guī)避或弱化其法律責(zé)任、阻礙或抗拒強(qiáng)制執(zhí)行的有效進(jìn)行提供了斡旋的機(jī)會(huì)。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)賦予稽核部門(mén)一定金額范圍內(nèi)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。如，在銀行設(shè)立賬戶(hù)的行政相對(duì)人逾期不履行足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，稽核部門(mén)可依授權(quán)或委托通知開(kāi)戶(hù)銀行強(qiáng)制劃撥；當(dāng)行政相對(duì)人逾期不履行生效的處罰決定時(shí)，稽核部門(mén)可依授權(quán)或委托對(duì)查封、扣押的財(cái)物予以強(qiáng)制拍買(mǎi)等。執(zhí)行罰是一種間接強(qiáng)制執(zhí)行手段，它是指行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)或委托的主體對(duì)拒不履行法定義務(wù)或拒不履行已生效具體行政行為所確定義務(wù)的相對(duì)人進(jìn)行制裁，以迫使其自覺(jué)履行義務(wù)的法律制度。執(zhí)行罰包括兩類(lèi)：執(zhí)行行政罰和執(zhí)行刑事罰。目前我國(guó)的執(zhí)行罰往往表現(xiàn)為征收滯納金、加處罰款等科以新的金錢(qián)給予義務(wù)的形式，而尚無(wú)執(zhí)行刑事罰的相關(guān)規(guī)定。在社?；酥校瑢?duì)于違法行政相對(duì)人均有加收滯納金、加處罰款等規(guī)定，但實(shí)務(wù)中除征收滯納金制度在一定范圍試行以外，加收罰款和追究刑事責(zé)任等強(qiáng)制行為根本未有效實(shí)施，這也是社?；鸸芾聿涣Α⑸绫；巳狈ν亓Φ闹饕蛑?。筆者認(rèn)為，社?；藦?qiáng)制制度的完善應(yīng)借鑒稅務(wù)稽查的成功經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)啟動(dòng)行政強(qiáng)制執(zhí)行罰制度，使社?；肆Χ雀?、威懾力更強(qiáng)，從而有效懲治用人單位的違法行為，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。社會(huì)保險(xiǎn)稽核的設(shè)立是社會(huì)保險(xiǎn)制度改革完善進(jìn)程中的一件大事，它關(guān)系到社會(huì)保險(xiǎn)遵循“以支定收、收支平衡”原則的同時(shí)，能否真正在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起到“穩(wěn)定器”、“安全閥”的重要作用。社?；嗽O(shè)立伊始，相關(guān)制度尚不完善，許多問(wèn)題有待進(jìn)一步的研究探討。