【導讀】世界上目前正在使用的各種文字以漢字為最古老。漢字的歷史究竟可以上溯到什么時代？漢字從古到今發(fā)生過哪些重要變化？這是關(guān)心中國文化史的人都很感興趣的問題。一下這方面的知識。事物的形成一般都要經(jīng)歷一個或長或短的過程，文字也不例外。有時能為一種語言很快地制定出一套完整的文字來。但是就完全或基本上獨立創(chuàng)造的文字來。還不能完整記錄語言的文字可以稱為原始文字。它無疑是在經(jīng)歷了相當長的原始文字階段以后，才發(fā)展成為完整的文字體系的。乏原始漢字的資料，對這兩個問題目前都還無法作出確切的答復(fù)。起源的一些說法略作討論，然后簡單談?wù)勎覀儗h字形成的過程和時間的一些初步推測。古人稱文字為“書”，作書就是造字。倉頡作書的傳說在戰(zhàn)國晚期顯然已經(jīng)很流行。認為倉頡只是眾多“好書者”中由于用心專一而最有成就的一個。歸在晚于伏羲氏的神農(nóng)氏名下，并指實“后世圣人”為“黃帝之史倉頡”。

　　

【正文】 些大汶口文化乙類符號的作風，跟古漢字確實很相似?？磥磉@種符號雖然不見得是原始漢字的前身，但是很有可能曾對原始漢字的產(chǎn)生起過某種影響。 在這里附帶討論一下前面講甲類符號時提到過的、商周銅器上象形程度比較高的那類族徽的性質(zhì)。上面是這類族徽 的一些例子。上引汪文認為這類族徽跟大汶口文化乙類符號一樣，是一種“圖畫記事”，而不是真正的文字（ 33 頁）。這類族徽的確可能有相當大的一部分，早在原始漢字產(chǎn)生之前就已經(jīng)出現(xiàn)。在當時它們當然還不是文字。但是汪文也承認“圖畫記事”中的“大部分圖形成為后來文字的前身”（ 40 頁）。在漢字形成的過程里，那部分族徽無疑大都轉(zhuǎn)化成為文字了。而且象形程度較高的族徽肯定也有一部分是在漢字形成后才被使用的。這部分族徽一般都應(yīng)該是文字。所以我們認為商周銅器上象形程度較高的族徽，至多只 會有很小的一部分還不是文字。它們的絕大部分是 沒有理由不當作文字看待的。由于族徽具有保守性，同一個字在銅器上用作族徽時的寫法，往往要比一般使用時更接近圖形。這種區(qū)別是文字的古體與今體之別，而不是圖形與文字之別。事實上銅器上的族徽的寫法也不是一成不變的。同一個族徽往往有時寫得比較象形，有時則寫得跟一般金文比較接近。有些圖繪性比較濃厚的、現(xiàn)在還無法確釋的族徽，在殷墟甲骨文中有作為族名或人名使用的例子。它們作為文字的性質(zhì)是不容懷疑的。這一點郭沫若在《殷彝中圖形文字之一解》中早就指出來了（見《殷周青銅器銘文研究》）。 在一般稱為族徽文字的象形程度較高的金文里， 有一些字是用作個人的私名的。所以有的學者把這種金文稱為記名金文，而不稱為族徽金文或族名金文。我們在下文中也采用這一名稱。 一般認為夏代已經(jīng)進入階級社會時代。目前除少數(shù)學者外，大家都認為夏代應(yīng)該有文字，至少應(yīng)該已有原始文字。但是在考古發(fā)掘中卻還沒有發(fā)現(xiàn)確鑿無疑的夏代文字。 在河南偃師縣的二里頭文化遺址里發(fā)現(xiàn)過一些刻在陶器上的符號，例如（引自《考古》 1965 年5 期 222 頁）： 這些符號大多數(shù)刻在大口尊的內(nèi)口沿上。它們大都發(fā)現(xiàn)于二里頭遺址的三、四期地層，屬于二里頭文化后期。二里頭文化后 期，有人認為相當于商代早期，有人認為相當于夏代。持后一種看法的學者大都把上舉這種符號看作夏代的文字。我們認為這種符號跟原始社會時期的甲類符號屬于一個系統(tǒng)，不但不可能是成熟的文字，而且也不可能是原始文字。 陜西商縣紫荊的二里頭文化遺址里也發(fā)現(xiàn)過少量刻在陶器上的符號，個別的可能是象形符號。報導者認為可能是夏代文字（王宜濤《商縣紫荊遺址發(fā)現(xiàn)二里頭文化陶文》，《考古與文物》 1983 年 4 期 1— 2 頁）。由于資料太少，尚難肯定其性質(zhì)。 河南登封縣王城崗的龍山文化晚期遺址里也發(fā)現(xiàn)過一些刻在陶器上的符號。有的學者認為這個遺址是夏代的，并把所出陶器符號看作夏代文字（李先登《夏代有文字嗎》，《文史知識》1985 年 7 期 51— 52 頁）。由于已發(fā)表的資料太少，其性質(zhì)也難以肯定。 由于至今還沒有發(fā)現(xiàn)確鑿無疑的夏代以前的漢字（包括原始漢字），商代前期的漢字是已知的最古的漢字。可惜已發(fā)現(xiàn)的資料也很貧乏。 50 年代以來發(fā)現(xiàn)了不少商代前期的遺址，但是出土的文字資料卻很少。在鄭州二里崗和南關(guān)外的商代前期遺址里發(fā)現(xiàn)了一些刻在陶器上的符號（《鄭州二里岡》 17 頁，又圖 31?！多嵵菽详P(guān)外商代遺址的發(fā)掘》，《考古學報》 1973 年 1 期 83— 84 頁）。它們跟二里頭文化陶器符號一樣，大多數(shù)刻在大口尊的內(nèi)口沿上，也是跟原始社會時期的甲類符號同類的東西，并不是文字。在二里崗還發(fā)現(xiàn)過兩塊字骨（《鄭州二里岡》 38 頁，又圖 30）。一塊只刻有一個像是“■”的字（“■”字見于殷墟甲骨文），出自商代前期地層。一塊是采集品，上面刻有十來個字，字形跟殷墟甲骨文相似，文例則比較特殊。 河北藁城縣臺西商代遺址里也發(fā)現(xiàn)過一些刻在陶器上的文字和符號，其中一部分的時代稍早于商代后期（季云《藁城臺西商代遺址發(fā)現(xiàn)的陶器文字》，《文物》 1974 年 8 期 ）。它們一般都是單個地刻在陶器上的，確實像文字的有“止”、“目”、“刀”等（同上 50 頁，見左圖）。其字體古于殷墟發(fā)現(xiàn)的商代后期的陶文和甲骨文。 江西清江縣吳城商代遺址里發(fā)現(xiàn)的刻在陶器上的文字和符號，也有一些是早于商代后期的（唐蘭《關(guān)于江西吳城文化遺址與文字的初步探索》，《文物》 1975 年 7 期?！督髑褰瓍浅巧檀z址第四次發(fā)掘的主要收獲》，《文物資料叢刊》 2）。它們既有單個地刻在器物上的，也有四五個以至十來個刻在一起的?？上Ш笠活惪涛倪€沒有讀通。吳城出土的有些陶器上的文字或符號，作風比較獨特，似乎不屬于 商文化的系統(tǒng)。 在已發(fā)現(xiàn)的商代前期銅器里，有銘文的銅器非常少，器上的銘文通常只有一兩個字。有的究 竟是不是應(yīng)該看作文字，還有討論余地（參看李學勤《論美澳新收藏的幾件商周文物》，《文物》 1979 年 12 期 73 頁；曹淑琴《商代中期有銘銅器初探》，《考古》 1988 年 3 期 247— 252 頁）。 總之，已發(fā)現(xiàn)的商代前期的文字資料又少又零碎，顯然不能充分反映漢字當時的發(fā)展水平，對我們研究漢字的起源沒有重大參考價值。 三、對漢字形成過程的推測 由于確鑿可信的夏代以前的漢字尚未發(fā)現(xiàn)，商代前期漢字的資料又很貧乏，我們只 能以商代后期的漢字為主要依據(jù)，參考文字發(fā)展的一般規(guī)律和某些時代較晚的原始文字的情況，對漢字形成的過程試作一些初步的推測。下面所用的古漢字一般都引自殷墟甲骨文，少量的引自銅器銘文（如“方”“圓”的古字）。在原始文字方面則引用云南的納西族所使用過的納西圖畫文字（以下簡稱“納西文”）的資料（參看傅懋 ..《納西族圖畫文字和象形文字的區(qū)別》，《民族語文》 1982 年 1 期 1 頁）。