【正文】 指定辯護人XXX，XXX律師事務所律師”。案件由來和審判經(jīng)過。在裁判文書上寫說明案件由來和審判經(jīng)過段，既是為了體現(xiàn)審判程序合法，也是首部與事實之間的“過渡”。寫好這段要注意以下幾點：（1）起訴日期為法院簽發(fā)起訴書等材料的日期。這是統(tǒng)一規(guī)定，以前提起訴書日期為起訴日期，這往往不是同一時間，往往影響法院審判時限的計算。（2）出庭支持公訴的如系檢察長、檢察員、助檢員應分別據(jù) 實寫明，該起訴書署名檢察員與出庭檢察員不一致的，應以出庭支持公訴檢察員為準。（3）對于該審法庭發(fā)回重審的案件，原審法院重審以后在制作判決書時，應在“審理了本案”一句之后增寫內容：“本院于XXX年X月X日作出（XXX）X刑和字第X號刑事判決，被告人雙方提出上訴（或XXX人民檢察院提出抗訴）XXX人民法院二審后，于XXX年X月X日作出（XXX）X刑終字第X號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案。在首部需要注意的問題有四個問題：在寫被告人姓名時，如果被告人有曾用名、別名的應該寫上。如果被告人有綽號、化名的，如果和案件有關的應該寫上，但和犯罪事實沒有關系的就沒必要寫。年齡要精確到年月日，不能只寫年份、月份。對被告人被采取強制措施原因在表述上不夠統(tǒng)一。一般表述為被告人“因涉嫌犯某某罪”被刑事拘留，而實踐中出現(xiàn)了被告人“因涉嫌某某”、“因涉嫌某某罪”或“因本案”被刑事拘留的多種寫法，不能說其他的寫法有錯誤，至少是不夠嚴謹，就對被告人采取強制措施的原因可以固定為一個寫法，不像判決書的理由部分需要法官相對自由的發(fā)揮。對被告人的住址寫得不準確。當今社會人口流動情況頗為常見，刑事案件中相當一部分被告人已經(jīng)離開自己戶籍所在地，而在其他地方連續(xù)居住一年以上，只是沒有辦理任何戶籍遷出遷入手續(xù)，此時被告人的住址應為其經(jīng)常居 住地，而非原戶籍所在地，不過很多刑事裁判文書中依然按照偵查機關出具被告人的戶籍證明或者身份證寫其住址，此種寫法不能真實反映被告人的住所情況。被告人在外居住多年，往往其配偶、子女甚至父母也都和其一起生活，如果以戶籍所在地為其住址，涉及到送達司法文書、為被告人辦理取保候審手續(xù)等相關的事項而需要通知被告人近親屬時，可能會出現(xiàn)無法送達或者通知的情況。法官一般是在辦案過程中通過審閱案卷主要是依據(jù)被告人的供述，會發(fā)現(xiàn)被告人的經(jīng)常居住地與其戶籍所在地不同。這就需要偵查機關出具一份相關的工作說明證實被告人的經(jīng)常居住地和居住的年限。在刑事裁判文書中可以就被告人的原戶籍所在地住址和現(xiàn)住址一起表述，既能夠比較準確的反映出被告人的流動情況，也有利于送達和通知工作的完成。一、二審都要注意核對原始證據(jù)材料比如身份證、戶籍證明等，不能不經(jīng)核對，照抄照搬。一審不能照抄起訴書，二審不能抄一審的。不是不相信別人，如果別人錯了，你也跟著錯。（二）事實部分事實是判決的基礎“萬丈高樓平地起，基礎一定要打好”。刑事判決書事實部分的內容包括四個方面內容：人民檢察院指控被告人犯罪的事實和證據(jù)；被告人的供述、辯解和辯護人的辯護意見及有關證據(jù)；經(jīng)法庭審理查明的犯罪事實；經(jīng)庭審舉證、質證認定犯罪事實的證據(jù)。為了使事實敘述層次清楚，這4個方面的內容一般應當分4個自然段書寫。事實和證據(jù)密不可分，把證據(jù) 放在事實部分，更符合邏輯。下面簡要講一下在制作事實部分如何表述對控辯主張的表述：即作案時間、地點、原因（動機、目的）、手段（方法）（包括犯罪經(jīng)過，經(jīng)濟犯罪數(shù)額）、后果、涉及的人物等來表述。上述7個要素齊全，才能把事實敘述清楚。公訴機關指控有三個方面：一是公訴機關指控被告人犯罪的事實，應按刑訴訟15條有明確指控的犯罪事實規(guī)定表述。二是指控被告人犯罪的證據(jù)主要以公訴機關起訴時附加的證據(jù)目錄、證人名單、復印件、照片為限；三是公訴機關對本案適用的法律條款意見，包括對被告人定性、量刑情節(jié)及具體適用法律條款意見。被告方的辯護二方面：一是被告人供述辯解維護意見是對被告人供述與公訴機關指控一致的，可簡略地表述為“被告人XXX對公訴機關指控供認不諱”其次“對指控的事實及不一致或完全否認的，則應具體寫照其供述部分內容，對未作供述部分辯解和提出的機關證據(jù)；最后寫明被告人的辯護的意見，主要針對公訴機關指控，陳述有關適用法律方面的意見。二是辯護人辯護意見和有關證據(jù)。在判決書寫明辯護人的辯護意見和有關證據(jù)，對維護被告人合法權益和幫助人民法院正確適用法律審判案件尤為重要。當然，對辯護人意見程度概括（要點），原則上以對公訴機關指控的事實，證據(jù)和適用法律意見有分歧的內容作為敘述重點，忌平鋪直敘或者維持”舉例53頁。（3）對控辯雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，在控辯主張中可以不予表 述，而在“經(jīng)審查明”的證據(jù)部分具體表述。以避免重復?！敖?jīng)審查明”的事實和證據(jù)的表述 這是制作判決書的重點。（1）敘述“經(jīng)審理查明事實”時，應寫明案件發(fā)生的時間、地點、被告人的動機、目的、手段、實施行為過程，結果及被告在案生后態(tài)度等。同時以是否具備犯罪構成要件為重點兼敘影響定性處的各種情節(jié)。（2）、敘述事實層次清楚、重點突出。一般要按時間先后順序進行，著重寫清主要情節(jié)； 一人犯數(shù)罪的，主罪詳寫，相互之間沒聯(lián)系的數(shù)罪，應按罪行輕重程度，由主動輕敘述；共同犯罪案件、應以主犯為主線進行敘述；集團犯罪案件、可“先總后分”可先綜述集團形成和共同犯罪行為，再按主犯，從犯或重罪、輕罪次序分別敘述多被告人罪行；對共同犯罪人還有犯其他罪的，應在敘述共同犯罪后，再敘其他罪。（3）用作定案根據(jù)的證據(jù)，一是必須經(jīng)庭審舉證、質證、認證、查證屬實；二是對證據(jù)之間有矛盾或考主要根據(jù)間接證據(jù)定案的，還應當進行分析、論證、不能品列舉證據(jù)種類，而不對各類證據(jù)進行分析；三是必須與被證明的事實之間具有必然的、內在的聯(lián)系，四是能夠至極即證據(jù)的檢扣；五是要寫明證據(jù)的來源，即寫明案件證據(jù)是控辯雙方哪一方提供的；要盡可能寫具體，不能抽象。（4）證據(jù)的寫法，應當因案而異。一般應在定完法庭審理查 明事實之后，另起一段，寫明認定事實的證據(jù)。案件簡單或控辯雙方無異議的，可集中表述；案情復雜或控辯雙方無異議的，可在敘述事實時進行分析論證。從犯數(shù)罪或共同犯罪案件，可分罪或逐人逐罪表述證據(jù)或對證據(jù)進行分析認證。（5）對控辯雙方無異議的并與本案的定性處理有關的事實和證據(jù)，無論肯定、否定，都應當進行分析任何并作出是否予以認證的結論。對公訴機關指控的犯罪事實經(jīng)審理確認其中全部 因證據(jù)不是而不能成立的，應當寫明其指控缺乏證據(jù)或證據(jù)不足。（6）敘述事實和證據(jù)，應注意不要在無意中誨淫誨盜或介紹犯罪方法。要注意保守國家機密，保護報案人。控告人、舉報人、被害人、證人的安全和名譽。目前，認定事實的證據(jù)的寫法，公式化現(xiàn)象十分嚴重，只是簡單的羅列證據(jù)，而對新列舉的證據(jù)不進行具體分析。法官認證采信證據(jù)過程在裁判文書中體現(xiàn)不出來，使認定事實的證據(jù)輕而無力。要改變這種做法，就必須把羅列式，改為“論證式”，這是刑事判決書改革的重要內容。經(jīng)審理查明的事實部分寫得過于簡單。我們要求在敘述事實時，應當寫清楚案件發(fā)生的時間、地點，被告人犯罪的手段、動機、目的，實施行為的過程、危害結果、以及被告人到案經(jīng)過等要素。有部分的判決書按照起訴書指控的犯罪事實，重新寫了一遍，一字不差，當公訴機關起訴書上表述的犯罪事實的包含上面的那些要素時，法院認定的事實與起訴書指控的事實完全一致時沒有問題，比如一些適用簡易程序審理的案件，案情相對簡單。但公訴機關對事實的敘述未必符合判決書對事實敘述的要求，如果起訴書上的事實遺漏某些要素，法院查明的事實依然照搬起訴書的事實，導致也未寫明這些要素的話，就會出現(xiàn)問題，比如被告人到案經(jīng)過可能是主動投案，這就涉及到自首情節(jié)，起訴書上沒表述涉及該情節(jié)的事實，法院查明的事實中也沒有表述，將如何在理由部分加以闡述？又如何量刑呢？經(jīng)審理查明的事實屬于法院認定的事實，裁判文書的核心，是判決理由和判決結果的依據(jù)，是被告人的定罪量刑基礎，因此事實必須寫的詳細、全面。對證據(jù)的分析過于簡單，不夠明確、具體。裁判文書方式改革要求對證據(jù)證明的內容需要概括，不宜完全引用證據(jù)的原文，現(xiàn)實做法有些矯枉過正，概括的相當“精煉”，以至于不知證實了什么內容。如“某某證人證言，證實了物品被盜的時間、數(shù)量”，不寫明具體的犯罪時間和被盜物品的數(shù)量；“價格鑒定結論書，證實了被盜物品的價值”，不寫明被盜物品價值的具體數(shù)額，甚至只表述為“物價部門對贓物價格的鑒定結論書”，連“證實被盜物品的價格”都不寫，被告人會就判決書認定的盜竊數(shù)額提出異議，認為沒有證據(jù)能夠證實其盜竊的數(shù)額就是這么多，因為相關證據(jù)證實的內容太過籠統(tǒng)。諸如此類的證據(jù)分析很不合適。對一審公訴普通程序審理的“被告人認罪案件”和適用簡易程序審理的公訴案件，此類案件均是以被告人認罪為前提，附帶相應的適用條件，被告人對犯罪事實供認不諱且不持異議，根據(jù)文書樣式要求應當在裁判文書證據(jù)部分盡量予以簡化，對證據(jù)的具體內 容無需再行系統(tǒng)論證，可以僅就證據(jù)的名稱及所證明的事項作出說明即可。相對于疑難案件和被告人不認罪案件的裁判文書，不但要引用證據(jù)的名稱及所證明的事項，還要對證據(jù)的來源和證明的主要內容進行列舉，并以論證的方法歸納引用。有的法官提出，無論適用何種程序審理案件制作出的判決書，其所引述的起訴書上的事實和經(jīng)審理查明的事實對盜竊具體數(shù)額都有所表述了，而它們在判決書中的順序排列在證據(jù)分析之前，這樣的證據(jù)寫法是可行的，還避免了重復。我認為，在判決書中審理查明的事實必須要靠經(jīng)過法庭公開舉證、質證的證據(jù)來證實。事實認定中的每個細節(jié)都依靠證據(jù)證實的內容來體現(xiàn)。雖然在判決書中先認定的事實，后進行證據(jù)分析。但形式上的前后順序并不意味著在邏輯以上也是這樣排列。依據(jù)證據(jù)認定事實是根本。所以證據(jù)證實的內容應該明確、具體，至少做到與查明的事實內容應該一致。（三）理由部分理由是判決的靈魂，是將犯罪事實和判決結果有機地聯(lián)系在一起的紐帶。刑事判決書理由的核心內容是針對案情特點，運用刑事法律規(guī)定和犯罪構成原理，分析論證控方的指控是否成立，被告人行為的性質及法律后果，為所的判決結果定好基調。因此在說理時，應力求透徹，邏輯嚴密，無懈可去，并注意使用法律術語。（法官是一門專業(yè)職務，應有更高要求，既然熟悉法律及多方面知識和工作水平，不是人人都是以干的），記敘文有6何要素，議論文有3點。無論是大陸法系國家，還是英美國家，都要求法 院判決寫成一份論證文。制作要求（5點）確定罪名，應以刑法分則規(guī)定的罪名和最高人民法院關于執(zhí)行《刑法》確定罪名的規(guī)定為依據(jù)。一人犯數(shù)罪的，一般先定重罪，后定輕罪；共同犯罪案件，應在分清名被告人地位、作用和刑事責任的 提出，依次確定主、從犯或助從犯、教唆犯的罪名。如果被告人具有法定或定從重或從輕減輕，免除處罰等情節(jié)中一種或特殊情況的，應當分別或綜合予以認定。對檢察機關指控的犯罪，成立的應當表示肯定，不構成犯罪或指控罪名不當?shù)模瑧欣碛袚?jù)地作出分析認定，并寫明變更原由和依據(jù)，不能置之不理，形成你告你的我判我的。對于辨解，辨護主要意見，應明確表示是否予以采納，并闡明理由。對刑訴法162（三）項存疑宣告被告人無罪的，應在理由部分寫明“證據(jù)不足，XX人民檢察院指控的犯罪不能成立”。判決的法律依據(jù)，應當包括司法解釋在內，且一律在理由部分引用。引法律條文要注意以下重點：（1）準確完整具體。準確就是恰如其分地引用并適合判決結果。例如對搶劫罪條款中，有多人多次的入室搶劫的，如被告人犯那項引哪項。完整就是要把據(jù)定性處理據(jù)以定性處理的法律規(guī)定和司法解釋全部引用，不得遺漏。具體，就是要引出刑法條文處延最小的規(guī)定。既幾條下分款分項的應寫明第幾條第幾款第幾 項。（2）、要有一定的條理和次序。這里原則規(guī)定：一份文書有應引兩條以上法律條文的，先引述有關定性處罰的條文，后引述有關具體處罰情節(jié)主要的條文；判決結果既有主刑又有附加刑內容的，先引適用主刑條文，后引適用附加刑條文；一人犯數(shù)罪的，應逐罪引用法律條文；共同犯罪案件，既然可集中引用法律條文，必要時也可逐人逐罪引用法律條文。（靈活性）注意先分則后總則。（3）引用法律依據(jù)時，對既適用法律規(guī)定又適用法律解釋的，應先引用法律規(guī)定，再引用司法解釋。當前，一些裁判文書時控辯雙方特別對辯方意見往往置之不理，使判決沒有理由，顯得很蒼白。總之，理由部分不說理或說理不充分，在判決書制作上存在的一個大問題，應大力改進。有的判決作用不殺不足之平民憤等詞，而不是從法理上講或進行論理，看后使人感到不講理。判由是文書的重要部分，制作時需要注意的問題對辯方意見分析得不夠透徹，說理性較差。在判決書的理由部分需要對控辯雙方的意見進行分析，并表明是否采納。實踐中，大多數(shù)刑事案件對公訴機關的意見法院都會采納，所以可以簡單分析。而作為公訴機關對立面的辯方的意見法院支持的情況較少，既然不予采納，就需要對該意見仔細，說明理由。很多判決書用空話套話來駁斥辯方的意見，如“辯方的意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采納”。像這樣的分析放在任何一份判決書中 都能夠使用，沒有任何針對性，不能使被告人信服，使判決書失去了應有的權威性。每個案件的案情不一樣，辯方提出的辯解意見也各不相同，這就需要法官根據(jù)認定的法律事實和采信的證據(jù)對辯方的意見加以分析論證。宋雨水法官之所以獲得社會好評就因為其在“辨法析理”方面做得非常好，才使當事人“勝敗皆負”。同樣刑事法官要想使被告人能夠認罪服法、息訴服判也需要在說理部分加強論證。加強說理性也并非要求法官對被告人、辯護人提出的每一個意見都要詳加評述，如辯方提出的合理辯解意見應該經(jīng)過仔細分析后決定是否采納，對于無理狡辯，只需要簡要地說明來直接否定，比如在二審中上訴人提出的上訴理由即為一審中的辯解意見，并且一審法官已經(jīng)在判決書中詳加闡述了不予采納的理由，此時二審法官就可以很簡單的以次為理由不予采納。所以論理過分也是不可取的，會影響法官的工作效率。援引法律的問題。判決書引用法律條文不夠準確、具體，所謂不夠準確是指出現(xiàn)錯引、漏引、或者多引法條的情況。如，《中華人民共和國刑法》第114條、第115條第1款規(guī)定的投毒罪已經(jīng)在《中華人民共和國刑法修正案（三）》中更改為投放危險物質罪，并取消了投毒罪罪名，有的法官判決被告人犯投放危險物質罪，（直接引用刑法的條文，卻沒有引用修正案？）。3