【正文】 偏離？這需要有關(guān)部門加以澄清。（3）《通知》中的定義所帶來(lái)的新問題?！锻ㄖ返谝粭l中規(guī)定的“企業(yè)職工福利費(fèi)是指企業(yè)為職工提供的除??職工教育經(jīng)費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（年金）、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金以外的福利待遇支出”。如果職工教育、社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等都被排除在職工福利之外的話，按照現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》的有關(guān)規(guī)定，今后對(duì)企業(yè)用于職工的這部分費(fèi)用支出是否應(yīng)當(dāng)征收個(gè)人所得稅？財(cái)政部這一通知的發(fā)布，會(huì)不會(huì)構(gòu)成對(duì)《個(gè)人所得稅法》的進(jìn)一步修訂？《通知》第一條中“福利待遇支出，包括發(fā)放給職工或?yàn)槁毠ぶЦ兜囊韵赂黜?xiàng)現(xiàn)金補(bǔ)貼和非貨幣性集體福利”中提到的“職工療養(yǎng)費(fèi)用、自辦職工食堂經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼或未辦職工食堂統(tǒng)一供應(yīng)午餐支出、符合國(guó)家有關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定的供暖費(fèi)補(bǔ)貼、防暑降溫費(fèi)等”，是指中國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)和大型國(guó)有企業(yè)在五十年代至改革開放前形成的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下職工福利體系。在今天的現(xiàn)實(shí)生活中，我們看到的是：? 能夠享受職工療養(yǎng)的人寥寥無(wú)幾，且僅限于國(guó)家公務(wù)員及大型國(guó)企； 未辦職工食堂而統(tǒng)一供應(yīng)午餐的支出從未被稅務(wù)部門定性為福利支出； 供暖費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)至今沒有出臺(tái)，而防暑降溫費(fèi)也尚未制定標(biāo)準(zhǔn)?？磥?lái)，把以上這些科目進(jìn)一步明確為有限的職工福利不過是讓國(guó)家機(jī)關(guān)和大型國(guó)有企業(yè)以外的其他企業(yè)和職工“望梅止渴”。（4）《通知》進(jìn)一步確立了諸多不平等待遇。《通知》規(guī)定：“企業(yè)為職工提供的交通、住房、通訊待遇，已經(jīng)實(shí)行貨幣化改革的，按月按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放或支付的住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼或者車改補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)納入職工工資總額，不再納入職工福利費(fèi)管理；尚未實(shí)行貨幣化改革的，企業(yè)發(fā)生的相關(guān)支出可以作為職工福利費(fèi)來(lái)管理??”這就意味著，已經(jīng)實(shí)行貨幣化改革的企業(yè)職工將因這部分福利被納入工資總額而承擔(dān)額外的個(gè)人所得稅。一方面，政策要求一部分企業(yè)（企業(yè)為職工提供的交通、住房、通訊待遇，已經(jīng)實(shí)行貨幣化改革的）將“按月按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放或支付的住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼或者車改補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼，納入職工工資總額，不再納入職工福利費(fèi)管理”；另一方面，政策又允許另一部分企業(yè)（尚未實(shí)行貨幣化改革的），將“企業(yè)發(fā)生的相關(guān)支出作為職工福利費(fèi)管理”。這必然使得為數(shù)不多的政府機(jī)關(guān)，可以繼續(xù)為領(lǐng)導(dǎo)干部們“分房”或“廉價(jià)購(gòu)房”，“分派轎車”并報(bào)銷汽油費(fèi)。并且作為財(cái)政部認(rèn)定的福利，無(wú)需征收個(gè)人所得稅。這樣一個(gè)維護(hù)特權(quán)的規(guī)定，怎能體現(xiàn)公平呢？《通知》還規(guī)定：企業(yè)給職工發(fā)放的節(jié)日補(bǔ)助、未統(tǒng)一供餐而按月發(fā)放的午餐費(fèi)補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)納入工資總額管理。一方面，《通知》中說(shuō)：“未辦職工食堂統(tǒng)一供應(yīng)午餐支出”的可以作為職工福利處理；而另一方面，《通知》又說(shuō)：“未統(tǒng)一供餐而按月發(fā)放的午餐費(fèi)補(bǔ)貼”，則“應(yīng)當(dāng)納入工資總額管理”。如果企業(yè)給職工統(tǒng)一購(gòu)買午飯，可以作為職工的福利處理，員工無(wú)需為此承擔(dān)個(gè)人所得稅；而企業(yè)如按月支付相同的金額給員工作為午餐補(bǔ)貼，則被視為工資總額的一部分，職工需為此繳納個(gè)人所得稅。將支付在相同科目上的相同費(fèi)用通過不同的定義加以區(qū)別對(duì)待，造成不同企業(yè)的職工收益和福利待遇上的明顯差異。這不是人為造成的不公平嗎？《通知》中福利的范疇還包括“企業(yè)尚未分離的內(nèi)設(shè)集體福利部門所發(fā)生的設(shè)備、設(shè)施和人員費(fèi)用，包括職工食堂、職工浴室、理發(fā)室、醫(yī)務(wù)所、托兒所、療養(yǎng)院、集體宿舍等集體福利部門設(shè)備、設(shè)施的折舊、維修保養(yǎng)費(fèi)用以及集體福利部門工作人員的工資薪金”。也就是說(shuō)，具備這些設(shè)施的所有政府部門和國(guó)家機(jī)關(guān)以及大型國(guó)企，都可以將這部分支出和投入當(dāng)成福利處理，職工無(wú)需為此承擔(dān)任何個(gè)人所得稅。而其他沒有上述條件的企業(yè)，若以現(xiàn)金形式支付給員工任何上述福利費(fèi)時(shí)，無(wú)論多少，都一定要被認(rèn)定為工資總額的一部分而扣繳個(gè)人所得稅。如此做法再次體現(xiàn)了人為的不平等。當(dāng)我們把以往的大部分福利都改成工資總額而要求人們支付個(gè)人所得稅時(shí)，政策的制定者們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地想一想,國(guó)家為政府官員配備的不同級(jí)別的專車、司機(jī)、勤雜人員以及由國(guó)家支付的汽油費(fèi)、公費(fèi)醫(yī)療待遇、通訊費(fèi)和分配的住房，是否應(yīng)當(dāng)考慮計(jì)算在他們的“工資總額”之內(nèi)，征收他們的個(gè)人所得稅呢？目前在我國(guó)各行各業(yè)中（包括國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位），對(duì)職工（包括公務(wù)員）福利的處理，無(wú)外乎有以下三種情況：第一種，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的集體福利體系：主要體現(xiàn)在各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)，事業(yè)單位，大中型國(guó)企，少部分大型合資合作企業(yè)中。他們修建和配備了內(nèi)部的職工食堂、職工浴室、理發(fā)室、醫(yī)務(wù)所、托兒所、職工學(xué)校、集體宿舍、職工班車甚至設(shè)在旅游景區(qū)的療養(yǎng)院。這些設(shè)施的建設(shè)，設(shè)備的安裝、日常維修保養(yǎng)以及這些部門工作人員的工資薪金等，都可以在集體福利項(xiàng)下列支。第二種，改革開放以后的中小型企業(yè)，大部分外商投資企業(yè)，個(gè)體工商業(yè)等。他們沒有能力和資源建立這些設(shè)施完善集體福利。員工的工資中包含了上述中國(guó)特色集體福利的全部?jī)?nèi)容，員工為此支付了全部個(gè)人所得稅。第三種，鉆政策空子的企（事）業(yè)單位。他們大都制定較低的工資標(biāo)準(zhǔn)，以減少用于支付基于工資繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，住房公積金和個(gè)人所得稅。同時(shí)，他們當(dāng)中經(jīng)營(yíng)效益好的企（事）業(yè)單位會(huì)以各種名目報(bào)銷員工的個(gè)人費(fèi)用或發(fā)放實(shí)物，造成員工福利支出甚至高于薪酬支出的現(xiàn)象。財(cái)政部的《通知》通過重新定義工資總額和福利標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的集體福利體系（上述第一種情況）,保護(hù)了既得利益者（國(guó)家機(jī)關(guān)和五六十年代建立的大型國(guó)企）；但卻忽視了改革開放以后的中小型企業(yè)，大部分外商投資企業(yè)和個(gè)體工商業(yè)（上述第二種情況）等各種不同經(jīng)濟(jì)體制下的企（事）業(yè)單位職工的利益?！锻ㄖ分袑?duì)工資總額和福利標(biāo)準(zhǔn)的重新定義并不能從根本上遏制那些想鉆政策空子的企（事）業(yè)單位（上述第三種情況）繼續(xù)以其它名目支付的工資外收入的做法。比如：你怎么界定員工療養(yǎng)費(fèi)報(bào)銷（福利）和一般差旅費(fèi)報(bào)銷的區(qū)別？你又怎么界定企業(yè)支付給員工的獎(jiǎng)金與企業(yè)為員工支付或報(bào)銷高額MBA/EMBA學(xué)費(fèi)（同樣是一種獎(jiǎng)勵(lì)）的區(qū)別？《通知》規(guī)定的“按月按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放或支付的住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼或者車改補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)納入職工工資總額，不再納入職工福利費(fèi)管理”。如果其中常見的手機(jī)費(fèi)是發(fā)放現(xiàn)金還好控制；如果是實(shí)報(bào)實(shí)銷，又如何界定哪些手機(jī)費(fèi)與工作相關(guān)，哪些手機(jī)費(fèi)應(yīng)當(dāng)算作工資總額的一部分呢？讓員工就因公發(fā)生的手機(jī)費(fèi)承擔(dān)個(gè)人所得稅恐怕既不公平也不合理吧？我的最后一個(gè)問題是：職工薪酬福利方面的政策法規(guī)到底應(yīng)當(dāng)由人力資源和社會(huì)保障部門定義管理，還是由財(cái)政部門，或稅務(wù)部門定義管理？給人的印象是，只要涉及到員工的薪酬與福利，誰(shuí)都可以伸手，而且大家的口徑不一。我的建議是：國(guó)家制定規(guī)范限定福利與工資的比例，比限定福利的科目以控制工資外收入要公平和有效的多。比如：限定各企業(yè)用于職工福利的全部費(fèi)用不得超過企業(yè)平均工資的百分比。規(guī)定在限額之內(nèi)的福利費(fèi)用，無(wú)論用于什么科目，都無(wú)需征收個(gè)人所得稅；而超過的部分則由企業(yè)補(bǔ)繳超過部分的個(gè)人所得稅及罰金。這樣企業(yè)就不會(huì)刻意將員工工資定得很低，而可用于福利支出的的費(fèi)用定得很高了。其實(shí)早在90年代初期，北京市勞動(dòng)局就制定了外商投資企業(yè)提取各項(xiàng)福利費(fèi)的使用和工資總額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其中可用于職工福利費(fèi)用的比例為企業(yè)職工平均工資的20％，用途為：失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、日常集體福利費(fèi)用、獨(dú)生子女費(fèi)、托兒費(fèi)、探親假路費(fèi)、職工喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)直系親屬撫恤費(fèi)、職工生活困難補(bǔ)助費(fèi)等。2001年，北京市國(guó)家稅務(wù)局頒發(fā)了《關(guān)于外商投資企業(yè)提存中方職工集體福利類費(fèi)用稅務(wù)處理問題的補(bǔ)充通知》，其中提到：“其他有關(guān)各項(xiàng)福利費(fèi)均在企業(yè)全年職工稅前工資總額14％的范圍內(nèi)實(shí)際列支；除上述各項(xiàng)以外，企業(yè)不得在稅前預(yù)提其他職工福利類費(fèi)用”。在這些規(guī)范下，為什么還會(huì)出現(xiàn)虛報(bào)福利的現(xiàn)象？很顯然，企業(yè)支付的通訊費(fèi)和汽油費(fèi)完全可以被解讀為上述通知規(guī)定“等”中所省略的部分。由于規(guī)定把福利定的太具體了，它使那些沒有能力提供“內(nèi)部的職工食堂、職工浴室、理發(fā)室、醫(yī)務(wù)所、托兒所、職工學(xué)校、集體宿舍、職工班車甚至設(shè)在旅游景區(qū)的療養(yǎng)院”的企業(yè)會(huì)“比照”國(guó)家機(jī)關(guān)以及那些有條件的企業(yè)事業(yè)單位的福利標(biāo)準(zhǔn)，為員工提供其他的報(bào)銷科目以充抵福利。如果我們能夠嚴(yán)格按照上述規(guī)定提取和使用企業(yè)福利費(fèi)用，并給企業(yè)以足夠的自主權(quán)，這無(wú)疑既能保障員工的切身利益，還便于監(jiān)督管理。這樣做的好處在于：1）所有的企業(yè)及國(guó)家機(jī)關(guān)都使用同一標(biāo)準(zhǔn)提取和使用福利基金，解決了不同企業(yè)和國(guó)家機(jī)關(guān)福利標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題。2）徹底消除隱性收入。無(wú)論是實(shí)物還是現(xiàn)金，用于福利的支出一旦超出企業(yè)平均工資的給定比例；超出的部分不再作為企業(yè)福利處理了。3）鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)狀況好的企業(yè)為員工多謀福利；任何企業(yè)和部門都無(wú)法鉆空子了；有條件提供福利設(shè)施的可以繼續(xù)提供，但用于這方面的支出同樣不可以超過用于福利的企業(yè)平均工資的百分比。而沒有條件的企業(yè)可以選擇發(fā)放福利現(xiàn)金，同樣不得超過企業(yè)平均工資的百分比。這樣做的結(jié)果是：企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益好，職工平均工資水平高的，其福利待遇就會(huì)自然高一些；不但公平合理，而且鼓勵(lì)了經(jīng)營(yíng)效益好的企業(yè)為職工多謀福利，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，各有關(guān)部門紛紛出臺(tái)各種政策限制和減少國(guó)民收入和待遇的做法應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的重視，比如：2007年7月，北京市住房公積金管理中心出臺(tái)公積金繳存有關(guān)問題的規(guī)定時(shí)，對(duì)住房公積金的提取比例規(guī)定了上限，使得企業(yè)本應(yīng)為員工繳納的住房公積金大幅減少。2008年1月1日起施行的《勞動(dòng)合同法》對(duì)員工被解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作出了上限的規(guī)定，使得員工在被企業(yè)辭退時(shí)所能得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償大幅降低。2009年7月24日，國(guó)務(wù)院法制辦公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改的決定（征求意見稿）》中，意圖將職工上下班途中發(fā)生的意外傷害排除在工傷保險(xiǎn)范圍之外外，使得員工自身的風(fēng)險(xiǎn)大大提高了。接近年底，財(cái)政部又出臺(tái)文件縮減福利范圍，將原有部分職工福利劃入“工資總額”。這些將企業(yè)本應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁到百姓身上的做法是不可取的。如此關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大變革還是應(yīng)當(dāng)采取更為審慎的態(tài)度為好。附：財(cái)政部通知全文：