【正文】 恨在心，四處尋找賈治國要錢。19日，胡終于找到了一直躲著他不見面的賈治國等3人，先是爭吵著要對方分給他認(rèn)為他應(yīng)得的那份贓款，見贓款早已被3人花光而索要無望后，又氣又急，竟然趁賈治國毫無防備，猛地拔出暗藏在身上的菜刀將賈砍成重傷，賈被急送醫(yī)院搶救，終不治身亡。行兇后，胡龍龍來不及逃跑即被民警抓獲。胡龍龍行兇殺人自然應(yīng)受法律嚴(yán)懲。在等待公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證并向法院提起公訴處理的同時(shí)，死者賈治國的父親得知兒子曾在當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)公司買過一份意外傷害保險(xiǎn)，于是就急忙以被保險(xiǎn)人的家屬身份向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的申請，不料被后者以被保險(xiǎn)人因偷雞違法犯罪致死為由拒絕。事過1年后的2000年1月6日，心猶不甘的賈父在律師的幫助下將Y保險(xiǎn)公司告上了法庭。（二）問題思考1．被保險(xiǎn)人賈治國的死亡是否屬于違法犯罪行為?如何對違法犯罪行為進(jìn)行界定?請談?wù)勥`法犯罪行為的特征。2．按照我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人在哪些情況下不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?3．本案中，保險(xiǎn)公司在意外傷害保險(xiǎn)合同中所載明的免責(zé)條款是否發(fā)生效力，也就是保險(xiǎn)公司能不能免責(zé)?為什么?六、冒名投保而意外死亡索賠案（一）案情介紹1999年8月，某省Q市一商場的職工柯麗麗報(bào)名參加了由Q市楚天旅行社組織的香港游活動。在辦理出境旅游手續(xù)時(shí)，她因身份證遺失，在征得“楚天”同意后就用了其妹柯萍萍的身份證辦理好所有的旅游手續(xù)，還買了一份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)。這份保險(xiǎn)由Z保險(xiǎn)公司在當(dāng)?shù)氐闹Ч境斜?，保險(xiǎn)費(fèi)30元，保險(xiǎn)金額30萬元，保險(xiǎn)期限自旅游團(tuán)出發(fā)時(shí)起至旅行結(jié)束時(shí)止，受益人為法定受益人。9月18日，被保險(xiǎn)人“柯萍萍”在香港游玩時(shí)不慎從人行天橋上摔落到地面，因醫(yī)治無效于9月23日在香港伊麗莎白醫(yī)院死亡?！翱缕计肌钡恼煞蚍揭涓案厶揭暡⒘侠硗陠适潞?，憑《保險(xiǎn)證》(上面的姓名是柯萍萍，照片是柯麗麗)及《往來港澳通行證》等有關(guān)證明資料向Z保險(xiǎn)公司索賠。Z保險(xiǎn)公司經(jīng)過向“楚天”及同去香港的游客調(diào)查和取證，對案情作了認(rèn)真分析，最后以在香港死亡的是柯麗麗而不是被保險(xiǎn)人柯萍萍，真正的被保險(xiǎn)人柯萍萍安然無恙為由作出了拒絕承擔(dān)給付責(zé)任的決定。在多次索賠無果的情況下，方耀武在2000年7月9日將Z保險(xiǎn)公司和Q市楚天旅行社告上了法庭。Q市法院受理了這起蹊蹺的案件。原告方耀武在法庭上訴說了向保險(xiǎn)公司索賠的理由：(1)他的妻子柯麗麗因身份證丟失而用其妹柯萍萍的身份證辦理手續(xù)和投保，是征得Q市楚天旅行社同意的，通行證上的照片也是用柯麗麗本人的照片，因此不存在欺詐問題。(2)柯麗麗的死亡系意外事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。甲被告Z保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人柯萍萍未發(fā)生保險(xiǎn)事故，不存在給付保險(xiǎn)金的問題。因?yàn)椋?1)柯萍萍以自己為被保險(xiǎn)人投保了出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)，但被保險(xiǎn)人柯萍萍并未出境旅游，所以此份保險(xiǎn)合同應(yīng)視為未履行完畢。(2)按《旅行社旅客旅游意外傷害保險(xiǎn)條款》規(guī)定，被保險(xiǎn)人的受益人為法定受益人，即應(yīng)該是被保險(xiǎn)人柯萍萍的丈夫或子女、父母；而方耀武是柯麗麗的丈夫，不是被保險(xiǎn)人柯萍萍的丈夫，顯然他不是此份保險(xiǎn)合同的受益人。因此，方耀武不能以合同受益人的身份行使保險(xiǎn)金申請權(quán)，他不具備訴訟主體資格。甲被告Z保險(xiǎn)公司在審理過程中還提出，退一步說，即使保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人是柯麗麗，保險(xiǎn)公司同樣也不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。理由也有兩條：第一，到底是什么原因?qū)е驴蔓慃悘娜诵刑鞓蛏纤は虏坏枚?，所以柯麗麗之死是否屬于意外，沒有有效的法律證明，對死亡原因的舉證責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)金請求權(quán)人承擔(dān)。第二，柯麗麗在投保時(shí)隱瞞真實(shí)身份，未履行《保險(xiǎn)法》規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)。乙被告Q市“楚天”認(rèn)為這是一起保險(xiǎn)合同糾紛，與旅行社無關(guān)。原告方耀武與旅行社已達(dá)成了賠償協(xié)議，所以“楚天”不應(yīng)成為此案的被告。此案經(jīng)過一年多時(shí)間的調(diào)查取證和審理，先由Q市區(qū)法院作出一審判決，后由Q市中級人民法院于2001年5月11日作出二審判決，終于讓一份冒名投保的保險(xiǎn)單所引起的一場罕見的保險(xiǎn)賠償訴訟案畫上了句號。（二）問題思考1．這份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人究竟是誰?是保險(xiǎn)單上具名的柯萍萍還是實(shí)際出險(xiǎn)的柯麗麗?2．死者柯麗麗是否具有保險(xiǎn)合同主體的資格?3．以柯萍萍名義訂立的這份保險(xiǎn)合同是否有效?4．柯麗麗投保時(shí)未使用真實(shí)姓名是否違反了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的告知義務(wù)?5．柯麗麗死亡原因的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)?第五篇：人身意外傷害保險(xiǎn)理賠案例人身意外傷害保險(xiǎn)理賠案例李某投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，同時(shí)附加了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。一天，李某因支氣管發(fā)炎，去醫(yī)院求治。醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程操作，先為被保險(xiǎn)人進(jìn)行青霉素皮試，結(jié)果呈陰性。然后按醫(yī)生規(guī)定的藥物劑量為其注射青霉素。治療兩天后，被保險(xiǎn)人發(fā)生過敏反應(yīng)，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但醫(yī)治無效死亡。醫(yī)院出具的死亡證明是：遲發(fā)性青霉素過敏。李某的受益人持醫(yī)院證明及保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提出索賠申請。保險(xiǎn)公司接到受益人的申請后，內(nèi)部產(chǎn)生兩種不同意見。一種意見是被保險(xiǎn)人是在接受疾病治療過程中死亡的，不屬于“意外傷害”的范疇。由于被保險(xiǎn)人投保的是人身意外傷害險(xiǎn)，并非是疾病死亡與醫(yī)療保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。另一種意見是，盡管被保險(xiǎn)人是在治療疾病過程中死亡的，但由于遲發(fā)性的青霉素過敏對于醫(yī)院和被保險(xiǎn)人來說均屬突然的意外事件，尤其對于具有過敏體質(zhì)的人來說，不能認(rèn)為身體僅對某種物質(zhì)過敏是次健康體。因此，由于青霉素過敏導(dǎo)致死亡，可以比照中毒死亡處理，而不能認(rèn)為是因疾病導(dǎo)致死亡。既然如此，排除了被保險(xiǎn)人因疾病死亡的可能性，只能視為意外死亡。所以保險(xiǎn)人應(yīng)按照人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同規(guī)定，履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。案情分析：首先，就“意外傷害”的定義而言，是指外來的、突然的、非本意的使被保險(xiǎn)人身體遭受劇烈傷害的客觀事件。結(jié)合本案，對于被保險(xiǎn)人來說，醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程為其注射的青霉素藥物，可以認(rèn)定為“外來的”物質(zhì)，即具有“外來的”因素。因皮試反應(yīng)正常，被保險(xiǎn)人于接受治療兩天后突發(fā)過敏反應(yīng)，不僅被保險(xiǎn)人自己難以預(yù)料，而且醫(yī)院也是在被保險(xiǎn)人發(fā)生過敏反應(yīng)后才知道。盡管醫(yī)院方懂得人群中有人會發(fā)生青霉素過敏反應(yīng)，但究竟何人發(fā)生、何時(shí)發(fā)生，尤其是首次使用青霉素藥物，并產(chǎn)生遲發(fā)性青霉素過敏反應(yīng)的人，對于醫(yī)院方來說也是個(gè)未知數(shù)。因此，該事件對于被保險(xiǎn)人來說，具有“突然的”因素。被保險(xiǎn)人去醫(yī)院接受治療的目的，是醫(yī)治支氣管的炎癥，沒有料到會因青霉素過敏反應(yīng)導(dǎo)致身亡，顯然被保險(xiǎn)人具有“非本意”的因素, 綜合上述三個(gè)因素，被保險(xiǎn)人的死亡完全符合“意外傷害”的定義。再者，就“意外傷害”的因果關(guān)系而言，只有當(dāng)意外傷害與死亡、殘廢之間存在因果關(guān)系時(shí)，即意外傷害是死亡或殘廢的直接原因或近因時(shí)，才構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，如果被保險(xiǎn)人當(dāng)初使用的不是青霉素，而是其他藥物，很可能既醫(yī)治好了支氣管炎，又平安無事。但由于被保險(xiǎn)人不知道自己對青霉素過敏，而醫(yī)院方也認(rèn)為可以正常使用青霉素，在這種前提下發(fā)生了悲劇。很顯然，青霉素過敏反應(yīng)是導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡的直接原因，也是意外傷害的原因。這是因?yàn)?，我國醫(yī)療衛(wèi)生部門至今沒有統(tǒng)一確認(rèn)：對于某種物質(zhì)具有過敏反應(yīng)體質(zhì)的人，這種過敏反應(yīng)是一種疾病。如果青霉素過敏反應(yīng)不是疾病，我們通過排除法，可以得出結(jié)論，即被保險(xiǎn)人的死亡，肯定不是自殺，也不是他殺，也不屬于疾病死亡，也不是醫(yī)院方的醫(yī)療責(zé)任事故，更不是自然死亡，只有意外死亡。因此，被保險(xiǎn)人因青霉素過敏反應(yīng)導(dǎo)致死亡，符合“意外傷害”的因果關(guān)系。其三，從保險(xiǎn)條款的有關(guān)規(guī)定來看，今年5月初，中保人壽保險(xiǎn)有限公司在全國范圍內(nèi)下發(fā)了《個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)條款格式》，其中第四條責(zé)任免除的第八項(xiàng)條文是：“被保險(xiǎn)人未遵醫(yī)囑，私自服用、涂用、注射藥物”即由此原因?qū)е卤槐ｋU(xiǎn)人的死亡、殘疾的，保險(xiǎn)人不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。這一規(guī)定，與老條款相比，是新增設(shè)的內(nèi)容?？梢?，因注射藥物引起被保險(xiǎn)人的死亡、殘疾，在全國已經(jīng)不是首例。如果我們從反面來理解這一規(guī)定，即被保險(xiǎn)人遵照醫(yī)囑注射藥物，從而導(dǎo)致死亡、殘疾的，保險(xiǎn)人是否要承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任呢?毫無疑問，答案應(yīng)該是肯定的，保險(xiǎn)人不僅要給付身故保險(xiǎn)金，而且還應(yīng)承擔(dān)搶救期間的醫(yī)療費(fèi)用。以《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定來看，“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”結(jié)合本案例，由于被保險(xiǎn)人投保的人身意外傷害保險(xiǎn)，其合同(老條款)里沒有將“遵照醫(yī)囑注射藥物，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的死亡、殘廢”作責(zé)任免除的內(nèi)容，為此，如果受益人根據(jù)被保險(xiǎn)人遵照醫(yī)囑注射青霉素導(dǎo)致意外死亡的這一事實(shí)，向人民法院提起訴訟，要求獲得人身保險(xiǎn)金的賠償，則人民法院定會作出有利于受益人的解釋。旅游意外傷害保險(xiǎn)理賠案例2009年7月30日，湖南游客錢某夫婦等十人與旅行社簽訂一份云南、貴州十日游合同。同年8月19日，旅行社與保險(xiǎn)公司簽訂旅游安全意外傷害保險(xiǎn)單，承保險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額為主險(xiǎn)旅游意外傷害保險(xiǎn)30萬元、附加險(xiǎn)旅游安全意外醫(yī)療險(xiǎn)10萬元。9月20日，錢某夫妻跟隨旅行團(tuán)到云南之后被安排入住在家高級商務(wù)酒店的十八層。當(dāng)日凌晨5點(diǎn)左右，錢某的妻子發(fā)現(xiàn)錢某從酒店十八層跌落，將其送到醫(yī)院后搶救無效死亡。經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T調(diào)查認(rèn)為，錢某系高空墜落致顱腦損傷死亡，其死亡不屬于刑事案件。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，錢某的妻子未能提供證明李某死亡屬于旅游安全意外傷害保險(xiǎn)條款所約定的意外事件的直接證據(jù)，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任本案中保險(xiǎn)合同條款中約定被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，保險(xiǎn)人則應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。根據(jù)我國保險(xiǎn)法規(guī)定：“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！爆F(xiàn)雙方當(dāng)事人對意外傷害含義的理解產(chǎn)生分歧，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，并且保險(xiǎn)公司亦未能舉證證明李某的死亡系其自身故意或過失所致，故保險(xiǎn)公司應(yīng)向李某支付保險(xiǎn)賠償金及利息。因此，保險(xiǎn)公司支付李某親屬賠償金30萬元學(xué)生意外傷害平安保險(xiǎn)理賠案例據(jù)溫州都市報(bào)報(bào)道，鄭女士讀小學(xué)一年級的孩子在學(xué)校不小心踩到了老鼠尾巴，被老鼠咬傷了左腳，家長帶孩子去疾控中心接種了鼠疫疫苗，花費(fèi)了900多元。之后她到保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司說接種疫苗不在理賠的范圍。鄭女士稱孩子在學(xué)校參加了學(xué)生意外傷害平安保險(xiǎn)，這些費(fèi)用可以理賠，難道在校被老鼠咬不屬于意外事件嗎?接種鼠疫疫苗不僅是預(yù)防，也是為了治療。保險(xiǎn)公司理賠科稱，保險(xiǎn)條款規(guī)定的用藥費(fèi)用全部參照社保范圍內(nèi)的，而疫苗用藥不屬于社保用藥范圍內(nèi)，所以保險(xiǎn)公司不好理賠。人身意外保險(xiǎn)案例康先生是外地來京打工人員。2002年10月康先生經(jīng)介紹，為自己投保了某保險(xiǎn)公司人身意外傷害保險(xiǎn)，保額為10萬元。2003年7月15日，康先生和一位同鄉(xiāng)在回龍觀附近的鐵軌上坐著聊天，恰在此時(shí)，4433次列車途經(jīng)此地，司機(jī)發(fā)現(xiàn)前方鐵軌上有兩人正準(zhǔn)備離開，鳴笛示警并采取緊急減速制動措施，但由于制動距離過長，高速行駛的火車還是將2人剮倒，列車工作人員將2人抬上列車送往附近的南口鐵路醫(yī)院搶救，但在前往醫(yī)院途中康先生因頭部傷勢過重死亡。保險(xiǎn)公司在接到被保險(xiǎn)人康先生家屬的報(bào)案后迅速展開了事故調(diào)查取證工作，證實(shí)了此次事故確實(shí)屬于意外事故，不存在保險(xiǎn)條款規(guī)定的責(zé)任免除事項(xiàng)，及時(shí)向受益人支付了意外身故保險(xiǎn)金10萬元。專家點(diǎn)評：風(fēng)險(xiǎn)在生活中無處不在，消費(fèi)者應(yīng)該學(xué)會應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)化解的手段使自己的生活變得幸福安定。消費(fèi)者通過投保將被保險(xiǎn)人的人身風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將按保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人或受益人支付保險(xiǎn)金。人身意外傷害保險(xiǎn)具有保額高、保費(fèi)低的特點(diǎn)，最能體現(xiàn)保險(xiǎn)的保障功能，是工薪階層購買保險(xiǎn)的首選。1.【案情簡介】被保人張某于2001年5月1日投保某保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)5萬，意外醫(yī)療保險(xiǎn)1萬。2001年8月某日騎自行車時(shí)與一輛摩托車相撞，造成被保人受傷致顱腦外傷，左脛腓骨骨折，左手食指、拇指骨折并經(jīng)治療食指拇指2節(jié)切除。交通事故責(zé)任認(rèn)定報(bào)告結(jié)果為對方負(fù)全責(zé)，被保險(xiǎn)人無責(zé)。經(jīng)調(diào)解后，肇事方承擔(dān)了被保人的全部醫(yī)藥費(fèi)9300元，并就被保人的傷殘予賠償殘廢補(bǔ)助金2萬元?，F(xiàn)被保人向我保險(xiǎn)公司提出申請，在無法提供醫(yī)療費(fèi)用憑據(jù)的情況下，要求理賠意外醫(yī)療費(fèi)用及意外傷殘保險(xiǎn)金。接案后即提起調(diào)查，結(jié)果上述情況屬實(shí)無誤。2.【案情簡介】楊某，男，48歲，2001年7月8日投保某保險(xiǎn)公司附加住院醫(yī)療險(xiǎn)，健康告知中均填寫為“無”。2002年2月份因“睡覺時(shí)打鼾10余年，呼吸困難加重伴半夜憋醒2年”在某三甲醫(yī)院住院，診斷為：鼾癥，在麻醉下行“聲帶削剝術(shù)”。出院后，楊某到保險(xiǎn)公司提出住院醫(yī)療險(xiǎn)理賠申請。經(jīng)調(diào)查，被保險(xiǎn)人身體肥胖，在十余年前即開始睡覺時(shí)打鼾，后隨體重增加，出現(xiàn)睡覺時(shí)呼吸困難，近2~3年常常在夜間憋醒。3.【案情簡介】周小姐念大學(xué)時(shí)，母親給她買了份A公司的壽險(xiǎn)附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)，其中醫(yī)療險(xiǎn)每次最高限額2000元，根據(jù)實(shí)際損失賠付。前兩年，B公司的代理人建議，周小姐選擇了另一份住院醫(yī)療保險(xiǎn)，保障額度為5000元，同樣根據(jù)實(shí)際損失賠付。最近，周小姐生病住院，一共花費(fèi)1800元，在A公司處得到了順利理賠，但B公司卻以“重復(fù)保險(xiǎn)”為由，拒絕理賠。周小姐不明白為什么買了兩份住院醫(yī)療保險(xiǎn)，卻只能得到一份賠付呢?4.【案情簡介】徐某，女，20歲，職員。于2001年2月26日以自己為被保險(xiǎn)人投保某保險(xiǎn)公司重大疾病保險(xiǎn)3萬元，附加住院費(fèi)用保險(xiǎn)一檔1份。2001年12月27日被保險(xiǎn)人因喘息性支氣管炎急性發(fā)作在市中心醫(yī)院住院，出院后即申請索賠。經(jīng)查，投保人曾于2000年11月13日至11月21日因慢性支氣管炎合并感染、慢性阻塞性肺氣腫在市中心醫(yī)院住院。查閱投保書健康告知欄，投保人告知有住院史，說明內(nèi)容欄填寫：被保險(xiǎn)人曾于2000年11月12日至11月21日因上感在市中心醫(yī)院住院，并提供住院病歷首頁（首頁中只有入院診斷“支氣管炎”并無出院診斷，是被保險(xiǎn)人辦理入院手續(xù)時(shí)復(fù)印的）