【正文】 功。重要的不在推倒，在建立?！薄耙粋€時代，總有一個時代的人才，也總有一個時代的法制?！薄拔覀儾荒軐？磩e人家，樣樣向人學。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無弊。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改。”“歷史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。至少我們講人文科學方面的一切，是不該不懂歷史的。政治也是人文科學中一門，我們回頭把以前歷史經(jīng)過，再看一道，總還不是要不得?！蓖ㄗx全書，我有以下的一些思考：這本書使我獲益匪淺，解決了我中學學習歷史時的很多困擾。作為一個文科生，中學時期學歷史學的只能說是分數(shù)很高，但是一直覺得缺乏透徹的理解?？傆X得學的一直只是干巴巴的文字，死記硬背。現(xiàn)在讀完這本書，使我在這方面有了很大的突破，以前只是在學一個“是什么”，無論是史實還是歷史評價，但是現(xiàn)在多了對“為什么”的理解。同時我也體會到了學習的一種漸進性，相信要是高中時期讓我讀這本書，也很難達到理解的程度，畢竟我不是什么天才。但是，現(xiàn)在還是缺少了一個“怎么樣”，這還需要我不斷地努力。社會的進步，主要靠兩方面，一是科學技術，一是社會體制。在遠古社會，由于缺乏了科學技術，且社會體制也不完善，所以社會進步是緩慢的。而如今，科學技術高度發(fā)達，社會要想進步，就要不斷健全優(yōu)化的社會體制。讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，包括以前看過的《易中天品三國》等一系列百家講壇，我最大的收獲便是學會了評價一個朝代的政治好壞的一種方法——歷史意見，而不是只從個人所屬的時代出發(fā)，站在現(xiàn)在回望過去，不能只憑自己時代的判斷來吞滅歷史的判斷。錢穆先生指出，所謂“歷史意見”，指的是一項制度實施之時代的人們由切身感受所發(fā)出的意見，而“時代意見”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度?！拔覀冊谘芯繗v史上任何一項制度時，都應該注意到每一制度之背后當時人的觀念與理論，沒有一項制度能夠憑空而產(chǎn)生出來的?！边@種制度背后當時人的觀念與理論，在我們今天看來，或已成為一種“歷史意見”，但對當時人來說，無疑是代表著他們時代精神的“時代意見”。唯有代表著當時的“時代意見”，它才有存在的合理性，才能歷數(shù)百年乃至上千年而不變，才能真正成為一種“歷史意見”。故錢先生認為，“時代意見”與“歷史意見”二者應該是精義相通的。如果說一個人在評價歷史而又不知這種“歷史意見”，那是他的無知；若其明知“歷史意見”為何而又以自己的“時代意見”來肆意吞沒“歷史意見”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。毫無疑問，對于我們的學習來說，這兩種情況都是要不得的。我以為，史學給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。人們通過研究歷史得失，從眾取其精華去其糟粕，這種回望的視角更重要的是教會我們?nèi)绾慰磫栴}，是對視角、觀點的一種補全，若不能將此種洞察應用于當代，實在是可惜。錢穆先生書中談到了得失二字，我們不僅僅應該去品評得失，更需要將從中得出的思考運用到現(xiàn)今問題上來，這才更有意義。比如：如果要在中國這個一元的基礎上建立一個能長久維持其分權本意的制度的話，這個制度應該是什么樣的？當然，我對政治的理解還相當膚淺，無法來回答，只是提出這樣一個疑問。當然，吹毛求疵，如果說本書有一些不足之處，我認為當是，評價中國政治得失，還需要將文化、思想與政治制度相結合來看，相信，如果融入了中國的思想文化后，又會有一番發(fā)現(xiàn)?？v觀中國歷代政治得失，在錢穆先生對于歷史制度的解析中，的確打開了我對于很多歷史的誤解。201452第五篇：中國歷代政治得失讀后感讀錢穆《中國歷代政治得失》在錢穆的這本書中，他就中國漢、唐、宋、明、清五朝的政府組織、百官職權、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作了介紹和對比，總括了中國歷史與政治的精要大義，從得失兩個方面解讀中國傳統(tǒng)文化和精神。有人評論，“可以說本書是一本簡明的中國政治制度史”。在讀這本書的過程中，我不斷地發(fā)現(xiàn)了一些曾經(jīng)在高中歷史課堂中，老師給我們補充過的課本外的內(nèi)容。同時，更多的沒接觸過的歷史觀點也在不斷的改變著我對古代政治的態(tài)度。這本中講中國歷代政治制度，幾次批評一些人把中國古代的政治一律看作是專制黑暗的觀點。錢穆認為任何制度絕不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。所謂得失，即根據(jù)其實際利弊而判定。我們不能因為中國古代有了皇帝，違背了現(xiàn)代民主觀念就以“專制黑暗”就把中國過去的政治一概否定?？赐赀@本書，我很認同錢穆先生認為中國明清之前的政治不能算是皇帝專制的觀點。之前朝代的皇權和相權是分開的。皇帝是國家元首，宰相是政府首腦，他們有各自的職能和辦事機構，皇帝是不能隨便干涉宰相的事情的。中國歷代政治，漢代最好。在漢代政府和皇室的事都歸宰相管，皇帝不能隨便干涉。就制度上來說皇帝很難說是專制的，只有當遇上漢武帝這樣的雄主時，才會偏離正軌。在唐代，皇帝發(fā)出的命令必須要經(jīng)過政府批準，宰相一分為三，變成了“委員會制”。但到了后來皇權在逐漸加強，相權削弱，最終在明朝廢了宰相，政府的事皇帝一人辦。到了清朝，皇帝的權力沒有了制衡，皇帝通過軍機處直接向下面的官員下命令，想怎么做就怎么做，由此皇帝的專制達到了頂峰，終于導致皇帝制度被推翻?？傊?，這本書確實令我獲益匪淺、大開眼界。另外，我還在讀書的過程中發(fā)現(xiàn)了一件趣事。錢穆在書中寫關于北平的時候，提到了一點關于北平氣候的內(nèi)容。他說北平之氣候九月就結冰，次年二三月才解凍。從作為一個在北方長大的人的經(jīng)驗來說，這點有些夸大而與事實不符。但想來錢穆先生浙江無錫人，后又定居臺灣，對北方的氣候多少還是有些不甚了解，難免會逐了大流的定式思維的！