【正文】 功。重要的不在推倒，在建立?！薄耙粋€(gè)時(shí)代，總有一個(gè)時(shí)代的人才，也總有一個(gè)時(shí)代的法制?！薄拔覀儾荒軐？磩e人家，樣樣向人學(xué)。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無(wú)弊。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺(jué)悟到有了毛病，還可改。”“歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒(méi)有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。至少我們講人文科學(xué)方面的一切，是不該不懂歷史的。政治也是人文科學(xué)中一門，我們回頭把以前歷史經(jīng)過(guò)，再看一道，總還不是要不得?！蓖ㄗx全書(shū)，我有以下的一些思考：這本書(shū)使我獲益匪淺，解決了我中學(xué)學(xué)習(xí)歷史時(shí)的很多困擾。作為一個(gè)文科生，中學(xué)時(shí)期學(xué)歷史學(xué)的只能說(shuō)是分?jǐn)?shù)很高，但是一直覺(jué)得缺乏透徹的理解。總覺(jué)得學(xué)的一直只是干巴巴的文字，死記硬背?，F(xiàn)在讀完這本書(shū)，使我在這方面有了很大的突破，以前只是在學(xué)一個(gè)“是什么”，無(wú)論是史實(shí)還是歷史評(píng)價(jià)，但是現(xiàn)在多了對(duì)“為什么”的理解。同時(shí)我也體會(huì)到了學(xué)習(xí)的一種漸進(jìn)性，相信要是高中時(shí)期讓我讀這本書(shū)，也很難達(dá)到理解的程度，畢竟我不是什么天才。但是，現(xiàn)在還是缺少了一個(gè)“怎么樣”，這還需要我不斷地努力。社會(huì)的進(jìn)步，主要靠?jī)煞矫?，一是科學(xué)技術(shù)，一是社會(huì)體制。在遠(yuǎn)古社會(huì)，由于缺乏了科學(xué)技術(shù)，且社會(huì)體制也不完善，所以社會(huì)進(jìn)步是緩慢的。而如今，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，社會(huì)要想進(jìn)步，就要不斷健全優(yōu)化的社會(huì)體制。讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，包括以前看過(guò)的《易中天品三國(guó)》等一系列百家講壇，我最大的收獲便是學(xué)會(huì)了評(píng)價(jià)一個(gè)朝代的政治好壞的一種方法——?dú)v史意見(jiàn)，而不是只從個(gè)人所屬的時(shí)代出發(fā)，站在現(xiàn)在回望過(guò)去，不能只憑自己時(shí)代的判斷來(lái)吞滅歷史的判斷。錢穆先生指出，所謂“歷史意見(jiàn)”，指的是一項(xiàng)制度實(shí)施之時(shí)代的人們由切身感受所發(fā)出的意見(jiàn)，而“時(shí)代意見(jiàn)”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來(lái)批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度。“我們?cè)谘芯繗v史上任何一項(xiàng)制度時(shí)，都應(yīng)該注意到每一制度之背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，沒(méi)有一項(xiàng)制度能夠憑空而產(chǎn)生出來(lái)的?！边@種制度背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，在我們今天看來(lái)，或已成為一種“歷史意見(jiàn)”，但對(duì)當(dāng)時(shí)人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是代表著他們時(shí)代精神的“時(shí)代意見(jiàn)”。唯有代表著當(dāng)時(shí)的“時(shí)代意見(jiàn)”，它才有存在的合理性，才能歷數(shù)百年乃至上千年而不變，才能真正成為一種“歷史意見(jiàn)”。故錢先生認(rèn)為，“時(shí)代意見(jiàn)”與“歷史意見(jiàn)”二者應(yīng)該是精義相通的。如果說(shuō)一個(gè)人在評(píng)價(jià)歷史而又不知這種“歷史意見(jiàn)”，那是他的無(wú)知；若其明知“歷史意見(jiàn)”為何而又以自己的“時(shí)代意見(jiàn)”來(lái)肆意吞沒(méi)“歷史意見(jiàn)”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于我們的學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，這兩種情況都是要不得的。我以為，史學(xué)給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。人們通過(guò)研究歷史得失，從眾取其精華去其糟粕，這種回望的視角更重要的是教會(huì)我們?nèi)绾慰磫?wèn)題，是對(duì)視角、觀點(diǎn)的一種補(bǔ)全，若不能將此種洞察應(yīng)用于當(dāng)代，實(shí)在是可惜。錢穆先生書(shū)中談到了得失二字，我們不僅僅應(yīng)該去品評(píng)得失，更需要將從中得出的思考運(yùn)用到現(xiàn)今問(wèn)題上來(lái)，這才更有意義。比如：如果要在中國(guó)這個(gè)一元的基礎(chǔ)上建立一個(gè)能長(zhǎng)久維持其分權(quán)本意的制度的話，這個(gè)制度應(yīng)該是什么樣的？當(dāng)然，我對(duì)政治的理解還相當(dāng)膚淺，無(wú)法來(lái)回答，只是提出這樣一個(gè)疑問(wèn)。當(dāng)然，吹毛求疵，如果說(shuō)本書(shū)有一些不足之處，我認(rèn)為當(dāng)是，評(píng)價(jià)中國(guó)政治得失，還需要將文化、思想與政治制度相結(jié)合來(lái)看，相信，如果融入了中國(guó)的思想文化后，又會(huì)有一番發(fā)現(xiàn)?？v觀中國(guó)歷代政治得失，在錢穆先生對(duì)于歷史制度的解析中，的確打開(kāi)了我對(duì)于很多歷史的誤解。201452第五篇：中國(guó)歷代政治得失讀后感讀錢穆《中國(guó)歷代政治得失》在錢穆的這本書(shū)中，他就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五朝的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比，總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，從得失兩個(gè)方面解讀中國(guó)傳統(tǒng)文化和精神。有人評(píng)論，“可以說(shuō)本書(shū)是一本簡(jiǎn)明的中國(guó)政治制度史”。在讀這本書(shū)的過(guò)程中，我不斷地發(fā)現(xiàn)了一些曾經(jīng)在高中歷史課堂中，老師給我們補(bǔ)充過(guò)的課本外的內(nèi)容。同時(shí)，更多的沒(méi)接觸過(guò)的歷史觀點(diǎn)也在不斷的改變著我對(duì)古代政治的態(tài)度。這本中講中國(guó)歷代政治制度，幾次批評(píng)一些人把中國(guó)古代的政治一律看作是專制黑暗的觀點(diǎn)。錢穆認(rèn)為任何制度絕不會(huì)絕對(duì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利。所謂得失，即根據(jù)其實(shí)際利弊而判定。我們不能因?yàn)橹袊?guó)古代有了皇帝，違背了現(xiàn)代民主觀念就以“專制黑暗”就把中國(guó)過(guò)去的政治一概否定?？赐赀@本書(shū)，我很認(rèn)同錢穆先生認(rèn)為中國(guó)明清之前的政治不能算是皇帝專制的觀點(diǎn)。之前朝代的皇權(quán)和相權(quán)是分開(kāi)的。皇帝是國(guó)家元首，宰相是政府首腦，他們有各自的職能和辦事機(jī)構(gòu)，皇帝是不能隨便干涉宰相的事情的。中國(guó)歷代政治，漢代最好。在漢代政府和皇室的事都?xì)w宰相管，皇帝不能隨便干涉。就制度上來(lái)說(shuō)皇帝很難說(shuō)是專制的，只有當(dāng)遇上漢武帝這樣的雄主時(shí)，才會(huì)偏離正軌。在唐代，皇帝發(fā)出的命令必須要經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)，宰相一分為三，變成了“委員會(huì)制”。但到了后來(lái)皇權(quán)在逐漸加強(qiáng)，相權(quán)削弱，最終在明朝廢了宰相，政府的事皇帝一人辦。到了清朝，皇帝的權(quán)力沒(méi)有了制衡，皇帝通過(guò)軍機(jī)處直接向下面的官員下命令，想怎么做就怎么做，由此皇帝的專制達(dá)到了頂峰，終于導(dǎo)致皇帝制度被推翻。總之，這本書(shū)確實(shí)令我獲益匪淺、大開(kāi)眼界。另外，我還在讀書(shū)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一件趣事。錢穆在書(shū)中寫(xiě)關(guān)于北平的時(shí)候，提到了一點(diǎn)關(guān)于北平氣候的內(nèi)容。他說(shuō)北平之氣候九月就結(jié)冰，次年二三月才解凍。從作為一個(gè)在北方長(zhǎng)大的人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)有些夸大而與事實(shí)不符。但想來(lái)錢穆先生浙江無(wú)錫人，后又定居臺(tái)灣，對(duì)北方的氣候多少還是有些不甚了解，難免會(huì)逐了大流的定式思維的！