【正文】 作用和需要改進(jìn)的意見 舉行預(yù)算聽證將對提高預(yù)算管理水平有十分重要的作用，對政府財政接受社會監(jiān)督，實踐執(zhí)政為民和政治民主也將產(chǎn)生重大推動。公開透明本身就是一種進(jìn)步，把聽證制度引入預(yù)算管理中是財政管理制度的創(chuàng)新，也是深化財政支出改革、強(qiáng)化財政管理的一項重要舉措，具有十分重要的意義。實行預(yù)算追加聽證制度是加強(qiáng)財政管理、規(guī)范財政資金分配的有效途徑。作為財政支出改革的一種形式，預(yù)算追加聽證制度首先規(guī)范的是財政自身的行為，有利于促進(jìn)財政部門不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，促進(jìn)財政支出管理的科學(xué)化、規(guī)范化、制度化。實行預(yù)算追加聽證制度是提高財政資金分配公開、透明的主要形式。預(yù)算追加聽證制度的建立，使財政資金分配在“陽光”下進(jìn)行作業(yè)，對于杜絕“人情”預(yù)算、“個人”預(yù)算，防止資金分配中的暗箱操作和不正之風(fēng)，從源頭上防治腐敗具有重要作用。實行預(yù)算追加聽證制度是提高財政資金使用有效性的重要保證。實行預(yù)算追加聽證，旨在通過規(guī)范的審核制度，嚴(yán)格的審核程序，從可行性、有效性等多方面加強(qiáng)對預(yù)算追加項目的審核，切實保證財政資金分配科學(xué)合理，提高財政資金使用的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。實行預(yù)算追加聽證制度是財政部門科學(xué)理財、民主決策和依法行政的具體體現(xiàn)。實行預(yù)算追加聽證制度，引入了民主、科學(xué)的決策機(jī)制，免了一家之言，合理地確定預(yù)算額度，是財政部門實踐“三個代表”，對納稅人、對廣大人民群眾高度負(fù)責(zé)精神的具體體現(xiàn)。[!] 從兩個地方開始的預(yù)算聽證的情況看，我國的預(yù)算聽證還處于初始階段，主要是內(nèi)部和少數(shù)部門的聽證活動，內(nèi)容和范圍較少，公開性不夠，因此作用甚微，但畢竟邁開了步子。為了進(jìn)一步做好預(yù)算聽證工作，需要完善以下方面的內(nèi)容： 一是完善預(yù)算法。在修訂預(yù)算法時增加關(guān)于預(yù)算聽證的內(nèi)容。根據(jù)法律，再制定《財政部門預(yù)算聽證實施辦法》，推動預(yù)算聽證制度的全面實施。應(yīng)當(dāng)逐步將預(yù)算聽征的內(nèi)容和范圍擴(kuò)大到整個預(yù)算。二是擴(kuò)大預(yù)算聽證的公開形式，逐步將預(yù)算聽證由內(nèi)容聽證、部門聽證擴(kuò)大到報紙、電臺、電視等公開媒體的聽證。三是建立專門的預(yù)算聽證機(jī)構(gòu)，可以由財政機(jī)關(guān)預(yù)算、法規(guī)和辦公室負(fù)責(zé)這項工作?！竻⒖假Y料」《中國財經(jīng)信息資料》2004年第11期黃春平《向社會公開財政預(yù)算聽證》《法制日報》2004年4月1日《美國公共預(yù)算》托馬斯D林奇著《中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2002年1月第1版》。第四篇：聽證制度*******城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局聽證會制度為了迅速有效地處理已批準(zhǔn)的建設(shè)工程引起的群眾集體上訪問題，促進(jìn)社會穩(wěn)定，更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，制定本制度。一、召開聽證會工程必須具備的條件（一）已經(jīng)縣規(guī)劃管理部門批準(zhǔn)；（二）建設(shè)單位尚未開工建設(shè)或已按規(guī)劃要求施工未發(fā)現(xiàn)違法行為；（三）周圍居民對已審批工程的合法性有可能產(chǎn)生異議引起集體上訪或已經(jīng)引起集體上訪，雖經(jīng)信訪部門解釋集體上訪有升級趨勢的。二、確定聽證會的程序（一）對已批準(zhǔn)建設(shè)尚未開工符合上述條件的工程由局辦公室提出召開聽證會建議，報主管局長批準(zhǔn)后由局辦公室會同業(yè)務(wù)股室落實有關(guān)事宜。（二）來訪接待部門對已有群眾來訪符合上述條件的工程認(rèn)真核實后，填寫集體上訪問題處理意見單（或領(lǐng)導(dǎo)包案問題通知單），提出召開聽證會的意見。（三）將填好的處理單呈報主管領(lǐng)導(dǎo)批示，由辦公室轉(zhuǎn)包案領(lǐng)導(dǎo)簽署意見后交承辦業(yè)務(wù)股室落實。（四）業(yè)務(wù)股室具體經(jīng)辦人與建設(shè)單位聯(lián)系并落實聽證會的時間、地點、參加人員等事宜。三、聽證會參加人員范圍（一）與該工程相關(guān)建筑居住的居民群眾或群眾代表；（二）項目所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）、縣信訪局、派出所；（三）局業(yè)務(wù)股室工程項目審批經(jīng)辦人、監(jiān)察大隊、局信訪接待室。四、聽證會的召開（一）按事先定好的時間，局信訪接待室召集并組織我局參加聽證會人員準(zhǔn)時到會；（二）聽證會由信訪接待室與工程所在地信訪辦主持；（三）局工程審批股室就工程審批的依據(jù)和群眾提出的問題進(jìn)行報告和解答。五、聽證會后的延伸工作責(zé)任（一）聽證會后局信訪接待室負(fù)責(zé)向上訪群眾出具正式書面處理意見書；（二）負(fù)責(zé)整理聽證會議召開情況，通報縣相關(guān)部門；（三）負(fù)責(zé)整理有關(guān)材料歸檔備查。第五篇：聽證制度比較行政法與行政訴訟法與國外聽證制度比較一、聽證制度的適用范圍比較? 美國? 1946年美國正式制定并頒布《聯(lián)邦行政程序法》，首次以成文法的形式規(guī)定了行政聽證程序，使之成為行政決策程序的一個重要環(huán)節(jié)，由此成為世界各國建立聽證制度的典范。? 美國隊行政聽證適用范圍的規(guī)定涉及兩種情形：?（1）行政機(jī)關(guān)裁決具體事項；?（2）行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)。日本? 為了提高行政決策的質(zhì)量，日本廣泛實行了聽證制度，從國會委員會審查案到行政機(jī)關(guān)制定命令，行政聽證制度均適用。日本行政機(jī)關(guān)做出的處分對當(dāng)事人產(chǎn)生的不利影響程度較高時，應(yīng)當(dāng)使用聽證制度。? 日本《行政程序法》規(guī)定聽證可由行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要時使用，“屬下列情形之一時，必須采取聽證程序：?（1）擬作出直接剝奪相對人的資格或地位的不利處分時；?（2）擬作出撤銷許可證等不利處分時；?（3）相對人是法人時，擬作出命令解任董事，解任從業(yè)人員，或者命令除名其會員的不利處分時；?（4）行政廳認(rèn)為適當(dāng)時，也可以實施聽證。——這是賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，可以在法定范圍之外舉行聽證。德國? 在聽證范圍上，德國既具有一般規(guī)定，又對具體事項做出了細(xì)致的規(guī)定，也就是說，德國在聽證制度適用范圍上受到了限制，不像美國和日本那么廣泛。? 1976年《聯(lián)邦德國行政程序法》規(guī)定，其聽證范圍使用行為標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，在作出對參與人的權(quán)利產(chǎn)生影響的行政決定之前，就應(yīng)當(dāng)給他提供陳述對為自己辯駁的機(jī)會。兩德統(tǒng)一之后，德國于1992年制定并通過了新的《行政程序法》。? 德國的聽證分為兩種：適用于一般程序的聽證；適用于正式程序的聽證。其中德國《行政程序法》第28條分別對這兩種聽證做了明確規(guī)定，同時還規(guī)定了一些免除聽證的例外情形。二、聽證主持人比較? 美國? 在美國，除非另有法律規(guī)定由其他人主持聽證外，正常情況下都由行政法院來主持聽證，即美國的聽證主持人采用行政法官制。? 行政法官主要具有三方面的特點：? 第一，地位的相對獨立性；? 第二，在主持聽證時，行政法官需遵循禁止單方面接觸原則；? 第三，在主持聽證時，行政法官需遵循職能分離的原則；? 第四，行政法官公正地主持聽證。日本? 在日本，基本上由行政機(jī)關(guān)的首長或指定的人員擔(dān)任聽證主持人。? ? ? ?? 德國? 《日本行政程序法》規(guī)定聽證主持人的職權(quán)主要包括以下幾個方面：（1）當(dāng)會做出與利害關(guān)系人有不利影響的處分時，若聽證主持人認(rèn)為必要，則可以要求利害關(guān)系人參加聽證；（2）當(dāng)聽證主持人認(rèn)為必要時，擁有允許當(dāng)事人或參加人與助理人共同參加聽證會的權(quán)利；（3）當(dāng)聽證主持人根據(jù)聽證結(jié)果認(rèn)為有必要繼續(xù)進(jìn)行聽證時，可以制定新的聽證日期，或者在當(dāng)事人不出席聽證的情況下終結(jié)聽證以及制作記載，聽證審理經(jīng)過的聽證調(diào)查書或制作記載關(guān)于當(dāng)事人及參加人的主張是否合理的報告書；（4）同時還規(guī)定了不能主持聽證的人員類別。德國的聽證主持人一般由行政機(jī)關(guān)的首長或者指定人員擔(dān)任，且聽證主持人并沒有被賦予決定的權(quán)力，只享有組織聽證的權(quán)力。聽證程序的結(jié)果僅作為決策的參考，最終的決定權(quán)還在于官署。? 由于行政機(jī)關(guān)是程序的主人，而聽證主持人僅是代表行政機(jī)關(guān)主持聽證，故聽證主持人的選任是行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。? 德國《行政程序法》第68條規(guī)定，聽證主持人的職權(quán)為：?（1）決定是否允許其他相關(guān)人員參與聽證（在當(dāng)事人沒有提出異議的情況下；?（2）制作聽證筆錄；?（3）對聽證秩序負(fù)責(zé)。三、聽證代表比較? 美國? 由于美國利益表達(dá)的多元化以及聽證制度比較寬松，其聽證代表的范圍正呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。? 1962年美國聯(lián)邦巡回法院在一個判決中明確提出：只要不影響行政決定的順利進(jìn)行，任何利害關(guān)系人都擁有要求參加聽證的權(quán)力。也就是說，從直接利害關(guān)系人到間接利害關(guān)系人都可以成為聽證代表。日本? 日本的聽證代表所代表的利益相當(dāng)廣泛，不僅包括所有的利益相關(guān)人，而且對專家學(xué)者非常重視。德國? 德國的聽證代表范圍相對而言也是比較廣泛的，既包括直接的利益相關(guān)人，還包括權(quán)力或利益受到間接影響的相關(guān)人。