最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋-資料下載頁(yè)
2024-10-29 05:19本頁(yè)面
【正文】 后逃逸’，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！笔紫?，《解釋》將認(rèn)定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律追究”。實(shí)踐中，肇事人逃跑的目的大多是想逃避法律追究，但也有少數(shù)人逃跑的目的是怕受害方或者其他圍觀群眾對(duì)其進(jìn)行毆打等等。同樣是逃跑，但這些人往往在逃離現(xiàn)場(chǎng)后，能夠通過(guò)報(bào)告單位領(lǐng)導(dǎo)或者報(bào)警等方式，接受法律的處理。因此，對(duì)逃跑行為作上述區(qū)分是必要的，以保證準(zhǔn)確適用法律，不枉不縱。其次，《解釋》規(guī)定的“逃跑”，并沒(méi)有時(shí)間和場(chǎng)所的限定。在論證過(guò)程中，有種意見(jiàn)認(rèn)為交通肇事后逃逸，應(yīng)當(dāng)理解為“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的行為，實(shí)踐中大多也是這種情況。但是，據(jù)交管部門提供的情況，有的肇事人并未在肇事后立即逃離現(xiàn)場(chǎng)（有的是不可能逃跑），而是在將傷者送至醫(yī)院后或者等待交管部門處理的時(shí)候逃跑，類似的情形也有很多。如果僅將逃逸界定為逃離現(xiàn)場(chǎng)，那么性質(zhì)同樣惡劣的逃避法律追究的行為就得不到嚴(yán)懲，可能會(huì)影響對(duì)這類犯罪行為的打擊力度。因此，只要是在肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為，都應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”?！督忉尅凡杉{了這種意見(jiàn)。五、關(guān)于逃逸致人死亡的認(rèn)定問(wèn)題實(shí)踐中，交通肇事逃逸后，發(fā)生被害人死亡結(jié)果的情形有多種，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況予以定性：《解釋》第五條規(guī)定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是“被害人因得不到救助而死亡”，主要是指行為人主觀上并不希望發(fā)生被害人死亡的后果，但是沒(méi)有救助被害人或者未采取得力的救助措施，導(dǎo)致發(fā)生被害人死亡結(jié)果的情形。此外，針對(duì)實(shí)踐中較為多見(jiàn)的，司機(jī)在交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的行為，《解釋》第五條規(guī)定，“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！痹谡撟C過(guò)程中，有種意見(jiàn)認(rèn)為，交通肇事罪是過(guò)失犯罪，以共犯來(lái)處理指使逃逸的人顯然有違共犯理論。不可否認(rèn)，司機(jī)肇事引發(fā)交通事故是過(guò)失的，對(duì)肇事行為不存在按照共犯處罰的問(wèn)題。但是，鑒于刑法第一百三十三條將這種故意實(shí)施的行為規(guī)定為交通肇事罪加重處罰的情節(jié)，而且在肇事后逃逸的問(wèn)題上，肇事人主觀上是故意的，其他人指使其逃逸，具有共同的故意當(dāng)然符合共犯的構(gòu)成條件。因此，《解釋》第五條的規(guī)定是符合立法本意的?！督忉尅返诹鶙l規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。即行為人在肇事后，為了掩蓋罪行、毀滅證據(jù)，逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，如隱藏在雜草叢中，使被害人處于無(wú)法獲得救助的境遇，主觀上是希望或者放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。對(duì)這種情形，根據(jù)被害人傷亡的結(jié)果對(duì)行為人定罪處罰是適宜的。六、關(guān)于單位主管人員等指使違章造成交通事故的定性問(wèn)題實(shí)踐中，一些單位的主管人員、私營(yíng)企業(yè)主、機(jī)動(dòng)車輛所有人、機(jī)動(dòng)車輛承辦人等，為追求更大的經(jīng)濟(jì)效益，在“多拉快跑”思想的影響下，往往指使或者強(qiáng)令屬下、雇工疲勞駕駛、嚴(yán)重超載、開(kāi)快車、強(qiáng)行超車等等，是引發(fā)重大惡性交通事故的重要原因。在這類案件中，如果僅僅處罰肇事行為人，顯然不能有效發(fā)揮刑罰的懲戒作用。因此，為減少因上述原因引發(fā)的交通事故，《解釋》第七條規(guī)定：“單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰?！逼?、關(guān)于在公共交通管理的范圍外，因使用交通工具致人傷亡行為的定性問(wèn)題實(shí)踐中，在機(jī)關(guān)、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅小區(qū)等沒(méi)有實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)，因使用交通工具致人傷亡或者造成財(cái)產(chǎn)損失的情形也較多，如何定性處理是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)重要問(wèn)題。依照道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，交管部門只對(duì)在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)，如道路上發(fā)生的交通事故進(jìn)行處理。同樣是使用交通工具肇事，但由于不是在交通管理的范圍內(nèi)，交管部門無(wú)法進(jìn)行處理。而其他職能部門也多以這種行為屬于交通肇事為由而推諉管轄，致使一些案件被害人告狀無(wú)門，犯罪行為得不到及時(shí)懲處。為此，參考最高人民檢察院于1992年3月23日發(fā)布的《關(guān)于在廠（礦）區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問(wèn)題的批復(fù)》的有關(guān)內(nèi)容，《解釋》第八條第二款規(guī)定，“在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰?！?。八、關(guān)于《解釋》的適用范圍問(wèn)題《解釋》只規(guī)定了發(fā)生在道路交通運(yùn)輸中的肇事犯罪行為的認(rèn)定問(wèn)題。從刑法第一百三十三條的規(guī)定看，交通肇事罪應(yīng)當(dāng)包括水運(yùn)過(guò)程中發(fā)生的肇事行為。據(jù)掌握的情況，雖然水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)中多有“構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任”的表述。但是從實(shí)踐情況看，即使是因違章行為發(fā)生事故，大多是按照海事海商案件處理的，由船東負(fù)責(zé)賠償各種損失，船長(zhǎng)等駕駛、技術(shù)操作人員也會(huì)被追究相應(yīng)行政責(zé)任或者經(jīng)濟(jì)責(zé)任。交通肇事罪的規(guī)定雖不排除水上運(yùn)輸問(wèn)題，但司法實(shí)踐中對(duì)因水上運(yùn)輸發(fā)生重大事故如何適用法律問(wèn)題反映并不突出，此件解釋暫未對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1