【正文】 行政復議不予受理決定書，該決定書認定寧?？h西店鎮(zhèn)人民政府實施的行為不屬于行政復議的受理范圍。本院認為，寧?？h西店鎮(zhèn)人民政府向原告提供內容不全面的（2005）16號寧?？h人民政府辦公室會議紀要，其行為符合《寧波市政府信息公開規(guī)定》第三十二條第（五）項情形 2 即提供的政府信息不真實的，而《寧波市政府信息公開規(guī)定》第三十二條對發(fā)生上述情形的處理規(guī)定已很明確：由政府信息公開主管部門責令改正；情節(jié)嚴重的，由監(jiān)察部門或主管行政機關對直接負責的主管人員和其他責任人員依法給予行政處分。為此，對被告寧海縣人民政府主張的寧?？h西店鎮(zhèn)人民政府提供信息不真實的行為不屬行政復議受案范圍的觀點，本院予以支持。對于包括寧?？h西店鎮(zhèn)人民政府在內的由多個部門參加的拖回原告高大慶被扣在鐵江村的浙寧采103采沙船的行為，本院認為，這是政府各個部門為了維護社會穩(wěn)定，平息矛盾所做的調和工作，不是具體行政行為，應不屬于行政復議的受案范圍，被告寧?？h人民政府于2005年12月13日作出的寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定書，事實清楚、程序合法、依據正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）之規(guī)定，判決如下：維持被告寧?？h人民政府于2005年12月13日作出的寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定書。本案訴訟費280元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。審判長戴亞忠審判員江早國審判員姚杰二00六年二月二十八日書記員裘曼紅姓名：袁裕來律師時間：20061119 10:44:00撤訴申請書申請人高大慶，男，1972年1月17日出生，漢族，農民，住寧?？h西店鎮(zhèn)樟樹村，手機：***。被申請人寧?？h人民政府，住所地寧?？h縣前街18號。法定代表人馬曉暉，縣長。申請人與被申請人不履行行政復議法定職責行政糾紛案，現申請人尋求其他合法途徑解決問題，本案已沒有實際意義，故自愿申請撤回上訴。望準許。此致寧波市中級人民法院申請人高大慶特別授權代理人袁裕來2006年3月27日姓名：袁裕來律師時間：20061119 10:44:00行政上訴狀上訴人（一審原告）高大慶，男，1972年1月17日出生，漢族，農民，住寧?？h西店鎮(zhèn)樟樹村，手機：***。被上訴人（一審被告）寧?？h人民政府，住所地寧海縣縣前街18號。法定代表人馬曉暉，縣長。上訴人因不服奉化市人民法院（2006）奉行初字第3號行政判決，提起上訴，請求：一、撤銷一審判決；二、撤銷被上訴人2005年12月13日作出的不予受理決定【[2005]23號】，判令被上訴人受理原告復議申請并限期作出復議決定。事實和理由：被告不予受理決定適用法律錯誤，一審判決予以維持錯誤。上訴人申請復議的第一個對象是寧海西店鎮(zhèn)人民政府向上訴人提供虛假或者說不真實信息的行為。向上訴人提供真實的信息，是被上訴人的法定職責，提供信息的行為是具體行政行為，屬于行政復議的受案范圍。其實，《寧波市政府信息公開規(guī)定》第34條第2款就明確規(guī)定“公民、法人和其他組織認為政府機關違反本規(guī)定的具體行政行為，侵犯其合法權益的，可以依法申請行政復議或提起行政訴訟?！彼痉▽嵺`中，當事人向政府機關查閱政府信息或者檔案，遭到拒絕或者認為政府機關提供的信息不符合法律規(guī)定，當事人有權申請行政復議或者提起訴訟，幾乎已是一個常識問題。至于《寧波市政府信息公開規(guī)定》第34條第1款規(guī)定“公民、法人和其他組織認為政府機關不依法履行政府信息公開義務的，可以向政府信息公開主管部門、監(jiān)察部門或者上級政府機關舉報。”只是就政府信息公開增加了一個內部監(jiān)督措施，不應該因此否定當事人申請行政復議的權利。地方規(guī)章也無權限制或者剝奪當事人申請復議的權利。上訴人申請行政復議的第二個對象是，西店鎮(zhèn)人民政府未經上訴人同意擅自拖移船只且造成了船只傾覆的行為。西店鎮(zhèn)人民政府拖移過船只，船只已經傾覆，雙方都沒有爭議，被上訴人沒有提供西店鎮(zhèn)人民政府拖移船只經過上訴人同意的證據，也沒有提供船只停放后，已經向上訴人交付的證據，也即西店鎮(zhèn)人民政府未經上訴人同意擅自拖移船只且造成了船只傾覆的行為，是完全可以認定的。而且，正如被上訴人也一再強調的，西店鎮(zhèn)人民政府的行為是執(zhí)行公務，而不是為了自己的利益與被上訴人處于平等法律地位實施的民事行為，被上訴人認為與西店鎮(zhèn)人民政府與上訴人之間存在的是民事法律關系，因而不屬于行政復議受案范圍，顯然是無法成立的。一審判決就這一焦點作出判決的理由更加莫名其妙，認為是“政府部門為了維護社會穩(wěn)定，平息矛盾所做的調和工作，不是具體行政行為，應不屬于行政復議的受案范圍”。上訴人認為，即使西店鎮(zhèn)人民政府是確實是在調處過程中或者是為了更好完成調處工作，才實施了拖移船只的工作，拖移船只行為也是一個獨立的行為，造成了上訴人財產損害，也應該承擔賠償責任?！秶屹r償法》第9條明確規(guī)定，對于這種行為可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時，一并請求國家賠償，也就是說這種行為屬于行政復議的受案范圍。綜上所述，特提起上訴。此致寧波市中級人民法院上訴人：高大慶2006年3月4日第五篇：浙江省蒼南縣人民法院行政判決書土地(行政復議行政不作為)：溫福鐵路竟然是違章建筑!(2008年7月16日)浙江省蒼南縣人民法院行政判決書（土地行政復議行政不作為）溫福鐵路竟然是違章建筑！發(fā)表時間:2008716 15:30:00閱讀次數:568(2008)蒼行初字第3號原告浙江省平陽縣螯江鎮(zhèn)山外村、岱頭村、垂楊村村民黃沖弟等75人（名單附后）訴訟代表人黃正旺，男，1962年10月21日出生，住浙江省平陽縣敖江鎮(zhèn)山外村。委托代理人袁裕來、徐利平，浙江之星律師事務所律師。被告平陽縣人民政府，住所地為平陽縣昆陽鎮(zhèn)縣前路。法定代表人黃安波，縣長。委托代理人陳明和，平陽縣人民政府法制辦公室工作人員。委托代理人謝力權，浙江橫陽律師事務所律師。第三人沿海鐵路浙江有限公司，住所地為鹿城區(qū)新城大廈二樓。法定代表人王峰，董事長。原告黃沖弟等75人訴被告平陽縣人民政府行政復議決定，于2007年12月25日向溫州市中級人民法院提起行政訴訟，溫州市中級人民法院指定本院審理。本院于2008年1月11日受理后，于2008年1月25日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2008年2月22日公開開庭審理了本案。原告訴訟代表人黃正旺及其委托代理人徐利平、被告委托代理人陳明和、謝力權到庭參加訴訟，第三人經合法傳喚未到庭參加訴訟。經浙江省高級人民法院批準，延長本案審理期限到2008年7月11日。本案現已審理終結。被告平陽縣人民政府于2007年12月18日作出平政復決字[2007]27號行政復議決定，認定：平陽縣國土資源局于2006 年7月就已開始查處溫福鐵路平陽段鐵路建設用地一事，并分別向用地建設單位發(fā)出了責令停止土地違法行為通知書，已經履行了法定職責。根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第一項的規(guī)定，決定：駁回黃沖弟等75人的申請。原告黃沖弟等75人起訴稱：被告作出的該行政復議決定沒有事實和法律依據。正在施工的溫福鐵路平陽段未經批準占用了原告耕地約100畝。2007年6月4日，原告向平陽縣國土資源局提出投訴，請求予以查處。但平陽縣國土資源局一直沒有作出答復，更沒有對涉案違法行為進行查處。請求撤銷被告于2007年12月18日作出的行政復議決定(平政復決字[2007]27號行政復議決定)，并判令被告重新作出行政復議決定。原告提供各自的土地承包權證，證明原告與本案存在法律上利害關系。被告平陽縣人民政府答辯稱：平陽縣國土資源局于2006年7月就開始查處違用地行為，并分別向用地建設單位發(fā)出了責令停止土地違法行為的通知書。平陽縣國土資源局已履行了法定職責，至于查處的方式與結果是否滿足原告的要求，并不影響其已經履行法定職責的事實。平陽縣國土資源局采取何種方式查處，在合法合理的前提下，完全可以由其在職權范圍內進行選擇，本案溫福鐵路建設用地是為了國家建設需要和實現公共利益的目的，被申請人 1 采取責令停止土地違法行為的方式進行查處合理合法，并無不妥。平政復決字[2007]27號行政復議決定屬正確，請求依法予以維持。被告提供了以下證據：行政復議申請書，證明原告申請行政復議；行政復議案件受理通知書，證明被告受理行政復議申請；送達回證，證明被告向平陽縣國土資源局送達行政復議案件受理通知書和行政復議申請書；行政復議答復意見，證明平陽縣國土資源局作答辯；延長案件審理期限審批表、通知書及送達回證，證明依法延長行政復議案件審理期限；責令停止土地違法行為通知書、現場照片、土地監(jiān)察動態(tài)巡回檢查記錄表，證明平陽縣國土資源局進行了查處，履行了法定職責；行政復議決定書送達回證，證明向當事人送達決定書。經庭審質證，本院對以下證據作如下確認：原告提供的證據及證明內容，被告無異議，具有關聯(lián)性和真實性，予以采信；被告提供的證據是被告行政復議所認定事實所依據的證據及行政復議所經歷的程序，具有關聯(lián)性和真實性，予以采信。一經審理查明，2007年6月，原告向平陽縣國土資源局投訴第三人未經省政府或國務院批準征用而占用原告承包耕地約100畝建設溫福鐵路平陽段，要求平陽縣國土資源局依法進行查處。平陽縣國土資源局未向原告作答復。為此，原告于2007年9月21日向被告申請行政復議，被告于2007年10月8日受理，并向平陽縣國土資源局送達了行政復議申請書及受理通知書。平陽縣國土資源局向被告提供了于2006年向中鐵十一局、中鐵二十四局發(fā)出的責令停止土地違法行為通知書及現場照片、土地監(jiān)察動態(tài)巡回檢查記錄表三份。被告據此認為平陽縣國土資源局已履行了法定職責，作出了平政復決字[2007]27號行政復議決定。被告于200 7年12月21日、24日分別送達原告、平陽縣國土資源局。本院認為：《中華人民共和國土地管理法》第七十六條規(guī)定，縣級以上人民政府土地行政主管部門應對未經批準或者采取欺騙手段騙取批準的非法占用土地行為進行處罰。原告要求平陽縣國土資源局對第三人建溫福鐵路占用其承包地的非法用地行為進行查處廣平陽縣國土資源局應查明第三人的該用地行為是否合法，如第三人存在非法占用土地行為，平陽縣國土資源局應根據《中華人民共和國土地管理法》第七十六條的規(guī)定對其作出行政處罰。被告來能舉證證明第三人的該鐵路建用地合法或平陽縣國土地資源局已對第三人依法作出行政處罰，僅憑平陽縣國土資源局于2006年向中鐵十一局、中鐵二十四局發(fā)出的責令停止土地違法行為通知書，就認定平陽縣國土資源局已履行了法定職責，該行政復議決定屬證據不足。因此，對原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目的規(guī)定，判決如下：撤銷被告平陽縣人民政府于2007年12月18日作出的平政復決字(2007)27號行政復議決定，被告對原告的行政復議申請重新作出行政復議決定。案件受理費5 0元，由被告平陽縣人民政府負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院，并向溫州市中級人民法院預交上訴案件受理費50元(開戶銀行：溫州市農業(yè)銀行營業(yè)部，帳號319***，戶名：省級財政專戶結帳分戶)。在上訴期滿后七日內仍未交納的按自動撤回上訴處理。審 判長馮 志 坤 審 判員謝 瑞 學 審 判員白 少 華二OO八年六月三十日代 書記員 蔡 啟 毅