【正文】 行政復(fù)議不予受理決定書，該決定書認(rèn)定寧海縣西店鎮(zhèn)人民政府實(shí)施的行為不屬于行政復(fù)議的受理范圍。本院認(rèn)為，寧?？h西店鎮(zhèn)人民政府向原告提供內(nèi)容不全面的（2005）16號(hào)寧海縣人民政府辦公室會(huì)議紀(jì)要，其行為符合《寧波市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第三十二條第（五）項(xiàng)情形 2 即提供的政府信息不真實(shí)的，而《寧波市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第三十二條對(duì)發(fā)生上述情形的處理規(guī)定已很明確：由政府信息公開(kāi)主管部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由監(jiān)察部門或主管行政機(jī)關(guān)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予行政處分。為此，對(duì)被告寧?？h人民政府主張的寧?？h西店鎮(zhèn)人民政府提供信息不真實(shí)的行為不屬行政復(fù)議受案范圍的觀點(diǎn)，本院予以支持。對(duì)于包括寧?？h西店鎮(zhèn)人民政府在內(nèi)的由多個(gè)部門參加的拖回原告高大慶被扣在鐵江村的浙寧采103采沙船的行為，本院認(rèn)為，這是政府各個(gè)部門為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，平息矛盾所做的調(diào)和工作，不是具體行政行為，應(yīng)不屬于行政復(fù)議的受案范圍，被告寧?？h人民政府于2005年12月13日作出的寧政行復(fù)（2005）23號(hào)行政復(fù)議不予受理決定書，事實(shí)清楚、程序合法、依據(jù)正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）之規(guī)定，判決如下：維持被告寧?？h人民政府于2005年12月13日作出的寧政行復(fù)（2005）23號(hào)行政復(fù)議不予受理決定書。本案訴訟費(fèi)280元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)戴亞忠審判員江早國(guó)審判員姚杰二00六年二月二十八日書記員裘曼紅姓名：袁裕來(lái)律師時(shí)間：20061119 10:44:00撤訴申請(qǐng)書申請(qǐng)人高大慶，男，1972年1月17日出生，漢族，農(nóng)民，住寧海縣西店鎮(zhèn)樟樹(shù)村，手機(jī)：***。被申請(qǐng)人寧?？h人民政府，住所地寧?？h縣前街18號(hào)。法定代表人馬曉暉，縣長(zhǎng)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不履行行政復(fù)議法定職責(zé)行政糾紛案，現(xiàn)申請(qǐng)人尋求其他合法途徑解決問(wèn)題，本案已沒(méi)有實(shí)際意義，故自愿申請(qǐng)撤回上訴。望準(zhǔn)許。此致寧波市中級(jí)人民法院申請(qǐng)人高大慶特別授權(quán)代理人袁裕來(lái)2006年3月27日姓名：袁裕來(lái)律師時(shí)間：20061119 10:44:00行政上訴狀上訴人（一審原告）高大慶，男，1972年1月17日出生，漢族，農(nóng)民，住寧?？h西店鎮(zhèn)樟樹(shù)村，手機(jī)：***。被上訴人（一審被告）寧?？h人民政府，住所地寧?？h縣前街18號(hào)。法定代表人馬曉暉，縣長(zhǎng)。上訴人因不服奉化市人民法院（2006）奉行初字第3號(hào)行政判決，提起上訴，請(qǐng)求：一、撤銷一審判決；二、撤銷被上訴人2005年12月13日作出的不予受理決定【[2005]23號(hào)】，判令被上訴人受理原告復(fù)議申請(qǐng)并限期作出復(fù)議決定。事實(shí)和理由：被告不予受理決定適用法律錯(cuò)誤，一審判決予以維持錯(cuò)誤。上訴人申請(qǐng)復(fù)議的第一個(gè)對(duì)象是寧海西店鎮(zhèn)人民政府向上訴人提供虛假或者說(shuō)不真實(shí)信息的行為。向上訴人提供真實(shí)的信息，是被上訴人的法定職責(zé)，提供信息的行為是具體行政行為，屬于行政復(fù)議的受案范圍。其實(shí)，《寧波市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第34條第2款就明確規(guī)定“公民、法人和其他組織認(rèn)為政府機(jī)關(guān)違反本規(guī)定的具體行政行為，侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟?！彼痉▽?shí)踐中，當(dāng)事人向政府機(jī)關(guān)查閱政府信息或者檔案，遭到拒絕或者認(rèn)為政府機(jī)關(guān)提供的信息不符合法律規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起訴訟，幾乎已是一個(gè)常識(shí)問(wèn)題。至于《寧波市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第34條第1款規(guī)定“公民、法人和其他組織認(rèn)為政府機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，可以向政府信息公開(kāi)主管部門、監(jiān)察部門或者上級(jí)政府機(jī)關(guān)舉報(bào)?！敝皇蔷驼畔⒐_(kāi)增加了一個(gè)內(nèi)部監(jiān)督措施，不應(yīng)該因此否定當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利。地方規(guī)章也無(wú)權(quán)限制或者剝奪當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。上訴人申請(qǐng)行政復(fù)議的第二個(gè)對(duì)象是，西店鎮(zhèn)人民政府未經(jīng)上訴人同意擅自拖移船只且造成了船只傾覆的行為。西店鎮(zhèn)人民政府拖移過(guò)船只，船只已經(jīng)傾覆，雙方都沒(méi)有爭(zhēng)議，被上訴人沒(méi)有提供西店鎮(zhèn)人民政府拖移船只經(jīng)過(guò)上訴人同意的證據(jù)，也沒(méi)有提供船只停放后，已經(jīng)向上訴人交付的證據(jù)，也即西店鎮(zhèn)人民政府未經(jīng)上訴人同意擅自拖移船只且造成了船只傾覆的行為，是完全可以認(rèn)定的。而且，正如被上訴人也一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，西店鎮(zhèn)人民政府的行為是執(zhí)行公務(wù)，而不是為了自己的利益與被上訴人處于平等法律地位實(shí)施的民事行為，被上訴人認(rèn)為與西店鎮(zhèn)人民政府與上訴人之間存在的是民事法律關(guān)系，因而不屬于行政復(fù)議受案范圍，顯然是無(wú)法成立的。一審判決就這一焦點(diǎn)作出判決的理由更加莫名其妙，認(rèn)為是“政府部門為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，平息矛盾所做的調(diào)和工作，不是具體行政行為，應(yīng)不屬于行政復(fù)議的受案范圍”。上訴人認(rèn)為，即使西店鎮(zhèn)人民政府是確實(shí)是在調(diào)處過(guò)程中或者是為了更好完成調(diào)處工作，才實(shí)施了拖移船只的工作，拖移船只行為也是一個(gè)獨(dú)立的行為，造成了上訴人財(cái)產(chǎn)損害，也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任?！秶?guó)家賠償法》第9條明確規(guī)定，對(duì)于這種行為可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)，一并請(qǐng)求國(guó)家賠償，也就是說(shuō)這種行為屬于行政復(fù)議的受案范圍。綜上所述，特提起上訴。此致寧波市中級(jí)人民法院上訴人：高大慶2006年3月4日第五篇：浙江省蒼南縣人民法院行政判決書土地(行政復(fù)議行政不作為)：溫福鐵路竟然是違章建筑!(2008年7月16日)浙江省蒼南縣人民法院行政判決書（土地行政復(fù)議行政不作為）溫福鐵路竟然是違章建筑！發(fā)表時(shí)間:2008716 15:30:00閱讀次數(shù):568(2008)蒼行初字第3號(hào)原告浙江省平陽(yáng)縣螯江鎮(zhèn)山外村、岱頭村、垂楊村村民黃沖弟等75人（名單附后）訴訟代表人黃正旺，男，1962年10月21日出生，住浙江省平陽(yáng)縣敖江鎮(zhèn)山外村。委托代理人袁裕來(lái)、徐利平，浙江之星律師事務(wù)所律師。被告平陽(yáng)縣人民政府，住所地為平陽(yáng)縣昆陽(yáng)鎮(zhèn)縣前路。法定代表人黃安波，縣長(zhǎng)。委托代理人陳明和，平陽(yáng)縣人民政府法制辦公室工作人員。委托代理人謝力權(quán)，浙江橫陽(yáng)律師事務(wù)所律師。第三人沿海鐵路浙江有限公司，住所地為鹿城區(qū)新城大廈二樓。法定代表人王峰，董事長(zhǎng)。原告黃沖弟等75人訴被告平陽(yáng)縣人民政府行政復(fù)議決定，于2007年12月25日向溫州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，溫州市中級(jí)人民法院指定本院審理。本院于2008年1月11日受理后，于2008年1月25日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2008年2月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告訴訟代表人黃正旺及其委托代理人徐利平、被告委托代理人陳明和、謝力權(quán)到庭參加訴訟，第三人經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)本案審理期限到2008年7月11日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告平陽(yáng)縣人民政府于2007年12月18日作出平政復(fù)決字[2007]27號(hào)行政復(fù)議決定，認(rèn)定：平陽(yáng)縣國(guó)土資源局于2006 年7月就已開(kāi)始查處溫福鐵路平陽(yáng)段鐵路建設(shè)用地一事，并分別向用地建設(shè)單位發(fā)出了責(zé)令停止土地違法行為通知書，已經(jīng)履行了法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，決定：駁回黃沖弟等75人的申請(qǐng)。原告黃沖弟等75人起訴稱：被告作出的該行政復(fù)議決定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。正在施工的溫福鐵路平陽(yáng)段未經(jīng)批準(zhǔn)占用了原告耕地約100畝。2007年6月4日，原告向平陽(yáng)縣國(guó)土資源局提出投訴，請(qǐng)求予以查處。但平陽(yáng)縣國(guó)土資源局一直沒(méi)有作出答復(fù)，更沒(méi)有對(duì)涉案違法行為進(jìn)行查處。請(qǐng)求撤銷被告于2007年12月18日作出的行政復(fù)議決定(平政復(fù)決字[2007]27號(hào)行政復(fù)議決定)，并判令被告重新作出行政復(fù)議決定。原告提供各自的土地承包權(quán)證，證明原告與本案存在法律上利害關(guān)系。被告平陽(yáng)縣人民政府答辯稱：平陽(yáng)縣國(guó)土資源局于2006年7月就開(kāi)始查處違用地行為，并分別向用地建設(shè)單位發(fā)出了責(zé)令停止土地違法行為的通知書。平陽(yáng)縣國(guó)土資源局已履行了法定職責(zé)，至于查處的方式與結(jié)果是否滿足原告的要求，并不影響其已經(jīng)履行法定職責(zé)的事實(shí)。平陽(yáng)縣國(guó)土資源局采取何種方式查處，在合法合理的前提下，完全可以由其在職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，本案溫福鐵路建設(shè)用地是為了國(guó)家建設(shè)需要和實(shí)現(xiàn)公共利益的目的，被申請(qǐng)人 1 采取責(zé)令停止土地違法行為的方式進(jìn)行查處合理合法，并無(wú)不妥。平政復(fù)決字[2007]27號(hào)行政復(fù)議決定屬正確，請(qǐng)求依法予以維持。被告提供了以下證據(jù)：行政復(fù)議申請(qǐng)書，證明原告申請(qǐng)行政復(fù)議；行政復(fù)議案件受理通知書，證明被告受理行政復(fù)議申請(qǐng)；送達(dá)回證，證明被告向平陽(yáng)縣國(guó)土資源局送達(dá)行政復(fù)議案件受理通知書和行政復(fù)議申請(qǐng)書；行政復(fù)議答復(fù)意見(jiàn)，證明平陽(yáng)縣國(guó)土資源局作答辯；延長(zhǎng)案件審理期限審批表、通知書及送達(dá)回證，證明依法延長(zhǎng)行政復(fù)議案件審理期限；責(zé)令停止土地違法行為通知書、現(xiàn)場(chǎng)照片、土地監(jiān)察動(dòng)態(tài)巡回檢查記錄表，證明平陽(yáng)縣國(guó)土資源局進(jìn)行了查處，履行了法定職責(zé)；行政復(fù)議決定書送達(dá)回證，證明向當(dāng)事人送達(dá)決定書。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)及證明內(nèi)容，被告無(wú)異議，具有關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，予以采信；被告提供的證據(jù)是被告行政復(fù)議所認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)及行政復(fù)議所經(jīng)歷的程序，具有關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，予以采信。一經(jīng)審理查明，2007年6月，原告向平陽(yáng)縣國(guó)土資源局投訴第三人未經(jīng)省政府或國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)征用而占用原告承包耕地約100畝建設(shè)溫福鐵路平陽(yáng)段，要求平陽(yáng)縣國(guó)土資源局依法進(jìn)行查處。平陽(yáng)縣國(guó)土資源局未向原告作答復(fù)。為此，原告于2007年9月21日向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告于2007年10月8日受理，并向平陽(yáng)縣國(guó)土資源局送達(dá)了行政復(fù)議申請(qǐng)書及受理通知書。平陽(yáng)縣國(guó)土資源局向被告提供了于2006年向中鐵十一局、中鐵二十四局發(fā)出的責(zé)令停止土地違法行為通知書及現(xiàn)場(chǎng)照片、土地監(jiān)察動(dòng)態(tài)巡回檢查記錄表三份。被告據(jù)此認(rèn)為平陽(yáng)縣國(guó)土資源局已履行了法定職責(zé)，作出了平政復(fù)決字[2007]27號(hào)行政復(fù)議決定。被告于200 7年12月21日、24日分別送達(dá)原告、平陽(yáng)縣國(guó)土資源局。本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門應(yīng)對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)的非法占用土地行為進(jìn)行處罰。原告要求平陽(yáng)縣國(guó)土資源局對(duì)第三人建溫福鐵路占用其承包地的非法用地行為進(jìn)行查處廣平陽(yáng)縣國(guó)土資源局應(yīng)查明第三人的該用地行為是否合法，如第三人存在非法占用土地行為，平陽(yáng)縣國(guó)土資源局應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條的規(guī)定對(duì)其作出行政處罰。被告來(lái)能舉證證明第三人的該鐵路建用地合法或平陽(yáng)縣國(guó)土地資源局已對(duì)第三人依法作出行政處罰，僅憑平陽(yáng)縣國(guó)土資源局于2006年向中鐵十一局、中鐵二十四局發(fā)出的責(zé)令停止土地違法行為通知書，就認(rèn)定平陽(yáng)縣國(guó)土資源局已履行了法定職責(zé)，該行政復(fù)議決定屬證據(jù)不足。因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目的規(guī)定，判決如下：撤銷被告平陽(yáng)縣人民政府于2007年12月18日作出的平政復(fù)決字(2007)27號(hào)行政復(fù)議決定，被告對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出行政復(fù)議決定。案件受理費(fèi)5 0元，由被告平陽(yáng)縣人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院，并向溫州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元(開(kāi)戶銀行：溫州市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)319***，戶名：省級(jí)財(cái)政專戶結(jié)帳分戶)。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的按自動(dòng)撤回上訴處理。審 判長(zhǎng)馮 志 坤 審 判員謝 瑞 學(xué) 審 判員白 少 華二OO八年六月三十日代 書記員 蔡 啟 毅