【正文】 程序就妨礙其作為勞動(dòng)訴訟當(dāng)事人參與案件的審理，不利于當(dāng)事人向法院請(qǐng)求保護(hù)。在實(shí)踐中還存在由于仲裁和訴訟程序重疊引發(fā)的其他問(wèn)題，如雙方當(dāng)事人均對(duì)裁決結(jié)果不服提起訴訟，是按反訴對(duì)待分別立案合并審理還是按照先起訴的為原告，后起訴者為被告一并做出審理。再如勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件由仲裁委員會(huì)做出裁決后，當(dāng)事人又起訴的，這種情況究竟如何處理等。此外，在目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁員業(yè)務(wù)能力有限的情況下，仲裁前置會(huì)使法院的一審實(shí)質(zhì)上成為對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議代為司法監(jiān)督的程序，反而增加了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的訴訟程序。仲裁前置程序與訴訟合并審理存在一定矛盾?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》其次是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行分類(lèi)處理。目前我國(guó)法律及適用程序尚未針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同類(lèi)型作出嚴(yán)格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理存在兩個(gè)問(wèn)題:其一，在案件總量逐年擴(kuò)增的情況下，若將個(gè)體爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議增幅和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)效兩者此消彼長(zhǎng)的后果。其二，現(xiàn)行爭(zhēng)議處理主要針對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議，而利益爭(zhēng)議因不在覆蓋之內(nèi)以致事實(shí)上處于自發(fā)和無(wú)序的狀態(tài)。因此，在重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時(shí)，必須對(duì)爭(zhēng)議類(lèi)型作出區(qū)分。一般情況下，“各國(guó)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序多有不同，但共同之處在于，權(quán)利爭(zhēng)議大多數(shù)情況下可以直接進(jìn)入訴訟程序。而利益爭(zhēng)議基本上只能通過(guò)調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有必要確立利益爭(zhēng)議由仲裁程序解決，權(quán)利爭(zhēng)議可以進(jìn)入訴訟程序。（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式建立由人民政府主導(dǎo)的多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式，即以人民政府為主導(dǎo)由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)、司法調(diào)解機(jī)構(gòu)等多方參與的多元化的調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解處理模式。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)先由基層調(diào)解組織處理，對(duì)于當(dāng)事人直接提起勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個(gè)調(diào)解組織的功能，通過(guò)調(diào)解的方式化解當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。對(duì)其他調(diào)解組織無(wú)法調(diào)解的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。對(duì)于雙方當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當(dāng)事人由于各種原因隨意反悔雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費(fèi)有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，除了當(dāng)事人能夠證明其協(xié)議不是其真實(shí)意思的表示之外。五、總結(jié)在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中勞動(dòng)仲裁處于訴訟的前置地位，它沒(méi)有終局效力，又因?yàn)閯趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多案件久拖不決，導(dǎo)致的后果便是國(guó)家資源重復(fù)浪費(fèi)，社會(huì)弱勢(shì)群體的利益得不到有效維護(hù)，勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到保障，這與立法者的初衷以及社會(huì)價(jià)值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當(dāng)事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達(dá)到拖垮對(duì)方當(dāng)事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張。因此，要改變勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。第五篇：法學(xué)本科自我鑒定從踏入學(xué)校的大門(mén)起，經(jīng)過(guò)良師的精心指導(dǎo)以及自己的努力，我逐漸提高了自身的知識(shí)水平和文化素養(yǎng)，并為做一個(gè)知識(shí)型的社會(huì)主義建設(shè)者打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)自參加法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)以來(lái)，本人能正確處理工學(xué)矛盾，能按照學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，利用業(yè)余時(shí)間自學(xué)各門(mén)課程，積極參加集中面授和串講，按時(shí)完成各項(xiàng)作業(yè)。通過(guò)三年學(xué)習(xí)，現(xiàn)已完成全部課程的學(xué)習(xí)并順利通過(guò)各科考試，既適應(yīng)了工作的需要，又完成了對(duì)自己人生的一次充電。作為一名法學(xué)畢業(yè)的學(xué)生，在校期間，我嚴(yán)格要求自己，努力學(xué)好專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)緊張的學(xué)習(xí)生活，我已經(jīng)熟悉并掌握了有關(guān)法律基礎(chǔ)理論、基本法、部門(mén)法的相關(guān)知識(shí)。在學(xué)習(xí)之余，積極投身法律實(shí)踐工作中，使自己在豐富理論知識(shí)的同時(shí)，增加了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。三年來(lái),本人獲益匪淺，思想覺(jué)悟得到提高，法律意識(shí)和工作責(zé)任感得到加強(qiáng)，學(xué)到的知識(shí)填補(bǔ)了過(guò)去未曾涉足的空白。在如今這個(gè)文憑漫天飛的年代,讓我深知“學(xué)歷”與“學(xué)力”之間不能完全等同，在今后的工作中，我將拋開(kāi)“功利”的韁繩，扎扎實(shí)實(shí)的學(xué)知識(shí)，更好地開(kāi)展自己的工作，將這三年來(lái)的所學(xué)融會(huì)貫通，學(xué)以致用，提高自己的“學(xué)力”，無(wú)愧于取得的“學(xué)歷”，更好地服務(wù)于今后的工作。朝夕耕耘，圖春華秋實(shí)。十年寒窗，求學(xué)有所用。我將以“認(rèn)認(rèn)真真做人，踏踏實(shí)實(shí)工作”為準(zhǔn)則，在實(shí)際工作中牢固樹(shù)立強(qiáng)烈的事業(yè)心和高度的責(zé)任感，更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量.