freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移分析文檔-資料下載頁

2024-10-28 23:33本頁面
  

【正文】 余勞動(dòng)力”問題,而即使是這一問題也只是被視為是一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)問題”(蔡昉,2007),其估算結(jié)果從數(shù)千萬到數(shù)億,從未形成過真正的共識(shí)。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果,固然與估算標(biāo)準(zhǔn)、方法的多樣化以及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源的不一致有關(guān),但從根本上說還是與農(nóng)村勞動(dòng)力剩余問題長期被經(jīng)濟(jì)學(xué)置于一種既重要又不重要的位置上有著很大關(guān)系:說其重要,每當(dāng)“三農(nóng)”問題日益尖銳、農(nóng)民收入增長緩慢、經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)需不足的時(shí)候,“剩余”問題往往成為眾矢之的,即“太多的農(nóng)民生產(chǎn)了太少的GDP”;說其不重要,“剩余”僅僅意味著勞動(dòng)力資源的浪費(fèi),而“轉(zhuǎn)移”則意味著資源配置效率的提高,“剩余”的意義似乎只是為了證明“轉(zhuǎn)移”或者“勞動(dòng)力無限供給”的合理性和必然性。換言之,真正重要的是“轉(zhuǎn)移”而非“剩余”問題。農(nóng)村勞動(dòng)力剩余問題究竟重要不重要?當(dāng)然重要。問題是為什么重要?強(qiáng)調(diào)“太多的農(nóng)民生產(chǎn)了太少的GDP”其實(shí)是倒果為因,它只是解釋為什么重視這一問題的一個(gè)理由。關(guān)鍵在于,如果要用農(nóng)村勞動(dòng)力剩余來解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的諸多問題,僅僅證明“中國農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力”這一事實(shí)是不夠的,更重要的是理解這一社會(huì)事實(shí)是如何對(duì)其它社會(huì)事實(shí)產(chǎn)生“決定性”作用的,這才是涂爾干(Emile Durkheim,1895)強(qiáng)調(diào)“一種社會(huì)事實(shí)的決定性原因,應(yīng)該到先于它存在的社會(huì)事實(shí)之中去尋找”(1995/1919:125)的本意。以農(nóng)村勞動(dòng)力剩余與轉(zhuǎn)移的關(guān)系問題為例。近20年來,學(xué)術(shù)界在討論農(nóng)民外出就業(yè)現(xiàn)象時(shí)經(jīng)常涉及到“‘轉(zhuǎn)移’的究竟是不是‘剩余’的?”之類的問題,并以此質(zhì)疑“因?yàn)椤S唷浴D(zhuǎn)移’”的邏輯。其實(shí),這一問題本身就是一個(gè)“假問題”,因?yàn)榛凇氨容^利益”基礎(chǔ)之上的“轉(zhuǎn)移”本來就不需要“剩余”這樣一個(gè)前提,而如果把“剩余”當(dāng)作“轉(zhuǎn)移”的前提反倒是架空了“剩余”問題。更重要的是,糾纏于“‘轉(zhuǎn)移’的究竟是不是‘剩余’的?”這類問題實(shí)際上“遮蔽”了一個(gè)真正重要的問題:“剩余”作為一種制度性、結(jié)構(gòu)性的社會(huì)事實(shí),其“決定性”影響并不在于要不要“轉(zhuǎn)移”,而在于對(duì)“轉(zhuǎn)移”的制約作用,這種制約作用不僅僅體現(xiàn)在農(nóng)村人口非農(nóng)就業(yè)行為上,同時(shí)也體現(xiàn)在其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為上,不僅僅體現(xiàn)在“被轉(zhuǎn)移者”的行為選擇上,同時(shí)也體現(xiàn)在作為“轉(zhuǎn)移者”的企業(yè)的行為選擇上,經(jīng)濟(jì)學(xué)把“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力”一般地理解為“超出農(nóng)業(yè)需要的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力”就是用“轉(zhuǎn)移”定義“剩余”的典型表現(xiàn),因?yàn)椤俺鲛r(nóng)業(yè)需要的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力”不過是“需要轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力”的另一種表達(dá)而已。①①不僅僅體現(xiàn)在單個(gè)個(gè)體的行為機(jī)制上,同時(shí)也體現(xiàn)在個(gè)體之間的社會(huì)關(guān)系上。不去認(rèn)識(shí)這種普遍存在的制約作用,一味糾纏于“中國農(nóng)村究竟還有多少剩余勞動(dòng)力?”或者“究竟誰是‘剩余’的?”之類的問題,會(huì)導(dǎo)致對(duì)“剩余”問題的理解出現(xiàn)刻舟求劍、舍本逐末的傾向。農(nóng)村勞動(dòng)力剩余決定勞動(dòng)力無限供給?從邏輯上說,第一個(gè)命題是為第二個(gè)命題服務(wù)的。一般認(rèn)為,“農(nóng)村勞動(dòng)力剩余決定勞動(dòng)力無限供給”來自于劉易斯1954年發(fā)表的《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》。在這篇論文中,劉易斯提出用“零值勞動(dòng)力”假設(shè)①來說明資本主義部門為什么能夠獲得無限供給的勞動(dòng)力。從理論上說,如果“零值勞動(dòng)力”假設(shè)真的成立,“勞動(dòng)力剩余決定勞動(dòng)力無限供給”命題的確是可以不證自明的。然而,劉易斯同時(shí)又指出,“無論邊際生產(chǎn)率是不是零或很小,這對(duì)我們的分析并不重要”(1989/1954:4),后來甚至承認(rèn)“提到它也許是個(gè)錯(cuò)誤”(1989/1972:105)。劉易斯在“零值勞動(dòng)力”假設(shè)上的模棱兩可的態(tài)度引起過很多爭(zhēng)議。然而,本文認(rèn)為,真正重要的問題是要理解劉易斯在勞動(dòng)力無限供給問題上的深層語境。在《經(jīng)濟(jì)增長理論》(1955)一書中,劉易斯曾指出:“經(jīng)濟(jì)增長的條件之一是要?jiǎng)?chuàng)造無地階級(jí)。這件事可以通過剝奪農(nóng)民的土地來完成,如某種程度上像英國過去的圈地運(yùn)動(dòng)那樣;或者由于人口過剩造成這種情況。”(1983/1955:107)他之所以強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)增長的條件之一是要?jiǎng)?chuàng)造無地階級(jí)”,是因?yàn)樗庾R(shí)到把附著于土地的農(nóng)民轉(zhuǎn)化為“無限供給”的勞動(dòng)力不可能沒有阻力:“使用勞動(dòng)力,不僅受到過于分散的土地所有權(quán)的限制,而且也受到把人束縛于特殊職業(yè)或雇主的制度的限制”(1983/1955:108),而“人口過?!钡囊饬x恰恰在于它能“像圈地運(yùn)動(dòng)那樣”打破這種“制度的限制”。顯然,在劉易斯看來,“零值勞動(dòng)力”假設(shè)的確不重要,因?yàn)檎嬲匾氖且獮榻?jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造勞動(dòng)力無限供給的條件,而“人口過?!敝皇恰霸斐蛇@種情況”的原因之一。這就不難理解他為何把“饑荒、人口過剩、戰(zhàn)爭(zhēng)或其他自然災(zāi)害”與“提高稅收、沒收人們的土地、或者強(qiáng)令非洲土著居民離開他們的保留地去干掙工資的行業(yè)”作為“大規(guī)模地改變習(xí)慣通常需要一些壓力”相提并論。(1983/1955:55)從劉易斯在勞動(dòng)力無限供給問題上的這種深層語境出發(fā),“中國農(nóng)村勞動(dòng)力剩余決定勞動(dòng)力無限供給”顯然是一個(gè)偽命題:以能否創(chuàng)造“無地階級(jí)”為標(biāo)準(zhǔn),劉易斯那里作為一種消極手段的“人口過剩”所產(chǎn)生的效果與“分田到戶”所釋放出來的“剩余勞動(dòng)力”顯然存在天壤之別,倒是與90年代后期農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)加重等“三農(nóng)”問題惡化所造成的大量農(nóng)村勞動(dòng)力和人口外流以及“圈地運(yùn)動(dòng)”所造成的大量“失地農(nóng)民”有著幾分相似,從這個(gè)意義上說,真正符合劉易斯本意的命題應(yīng)該是“‘三農(nóng)’問題惡化決定勞動(dòng)力無限供給”。值得注意的是,長期以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)第二個(gè)命題也并不完全認(rèn)同。例如曹正漢(1994)曾明確指出“勞動(dòng)力無限供給的條件是勞動(dòng)力大量剩余”是對(duì)“劉費(fèi)拉”模型的誤讀。他的理由是勞動(dòng)力無限供給不僅需要大量剩余勞動(dòng)力的存在,同時(shí)還需要競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)以壓制工人要求提高工資的努力。應(yīng)當(dāng)說,“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力+競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)=勞動(dòng)力無限供給”代表了當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍的觀點(diǎn)。然而,這種理解是否真的符合劉易斯的本意呢?不可否認(rèn),劉易斯的確重視“經(jīng)濟(jì)自由”問題、強(qiáng)調(diào)“只有靠雇傭就業(yè),勞動(dòng)力才是流動(dòng)的”(1983/1955:107),但這種重視與強(qiáng)調(diào)是以“勞動(dòng)力無限供給”為前提的,因?yàn)樵谒磥?,如果沒有“饑荒、人口過剩、戰(zhàn)爭(zhēng)或其他自然災(zāi)害”等消極手段或“提高稅收、沒收人們的土地、或者強(qiáng)令非洲土著居民離開他們的保留地去干掙工資的行業(yè)”等積極手段,根本不可能給市場(chǎng)提供無限的勞動(dòng)力供給,而沒有這種無限的勞動(dòng)力供給,市場(chǎng)或者說資本又如何能夠壓制工人要求提高工資的努力呢?顯然,把“競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)”作為“勞動(dòng)力無限供給”的前提其實(shí)是顛倒了二者之間的邏輯關(guān)系。事實(shí)上,劉易斯甚至并不認(rèn)為他的二元經(jīng)濟(jì) “零值勞動(dòng)力”假設(shè)并非劉易斯的首創(chuàng)?!柏毨У膼盒匝h(huán)”理論的提出者納克斯(Ragnar Nurkse)在1951年的一次演講中就曾指出:“在這些國家中,即使農(nóng)業(yè)技術(shù)不予改變,也可以抽走很大一部分從事農(nóng)業(yè)的人口而不致降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)量,在這個(gè)意義上,這些國家存在著大量的隱蔽失業(yè)?!眳㈤喖{克斯(1953):《不發(fā)達(dá)國家的資本形成問題》,第4041頁,商務(wù)印書館1966年版。①發(fā)展道路僅僅適用于所謂“民主社會(huì)”而不適用于所謂“集權(quán)社會(huì)”,因?yàn)楹笳咴谔峁o限的勞動(dòng)力供給方面往往更有效。正因?yàn)槿绱?,所以劉易斯?958)強(qiáng)調(diào):“我們不應(yīng)該力圖從這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型中推導(dǎo)出任何關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的社會(huì)制度的規(guī)定?!保?989/1958:74)從這個(gè)意義上說,劉易斯并不屬于那種新古典意義上的經(jīng)濟(jì)自由主義者。劉易斯在《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中曾開門見山地指出:“本文是按照古典學(xué)派的傳統(tǒng)寫成的,作出古典學(xué)派的假設(shè),并提出古典學(xué)派的問題。”(1989/1954:1)應(yīng)當(dāng)說,他對(duì)“勞動(dòng)力無限供給”的理解的確是“古典”的,即如卡爾波蘭尼(Karl Polanyi,1944)所言:“勞動(dòng)者別無選擇,要么接受市場(chǎng)提供的工資,要么忍饑挨餓。”(2007/2001:141)“勞動(dòng)力無限供給”:中國二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件?表面上看,第三個(gè)命題似乎是多余的,因?yàn)閺那皟蓚€(gè)命題完全可以推論勞動(dòng)力無限供給是中國二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的既定前提,也就談不上什么“必要”的問題了。事實(shí)上,學(xué)術(shù)界有相當(dāng)一部分學(xué)者并不愿意接受第三個(gè)命題而只愿意在第二個(gè)命題的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力無限供給是中國二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展“不得不接受”的客觀前提。然而,既然“農(nóng)村勞動(dòng)力剩余決定勞動(dòng)力無限供給”本身是個(gè)偽命題,那么這種“強(qiáng)調(diào)”顯然就只能是一種一廂情愿。其實(shí),盡管劉易斯在“零值勞動(dòng)力”問題上態(tài)度模棱兩可,在勞動(dòng)力無限供給與二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問題上,他的態(tài)度卻是非常明確的:勞動(dòng)力無限供給是二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否取得成功的不可缺少的必要條件。劉易斯在《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中用了大量篇幅討論如何在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢之前防止工人工資的上漲——也就意味著勞動(dòng)力無限供給的提前終結(jié)與“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的提前來臨——充分證明了這一點(diǎn)。從這個(gè)意義上說,第三個(gè)命題才是劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的核心所在,前兩個(gè)命題恰恰是可有可無的。然而,由于后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——包括費(fèi)景漢與拉尼斯——僅僅把勞動(dòng)力無限供給理解為劉易斯模型的外生給定前提,劉易斯對(duì)這一問題的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上在模型化的過程中被“抽象”掉了,導(dǎo)致長期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)界——不管是持支持還是反對(duì)立場(chǎng)的學(xué)者——都把焦點(diǎn)集中在“零值勞動(dòng)力”、“勞動(dòng)力無限供給”假設(shè)是否成立等問題上,進(jìn)而出現(xiàn)方向性的誤讀。①為什么劉易斯如此重視勞動(dòng)力無限供給對(duì)于二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性?原因很簡(jiǎn)單,因?yàn)椤皠趧?dòng)力無限供給”并非一般意義上的勞動(dòng)力供大于求,其實(shí)質(zhì)在于“資本積累和技術(shù)進(jìn)行的全部收益都(應(yīng)該)歸(資本家)剩余;這是因?yàn)閷?shí)際工資是不變的,工人在(資本主義部門)擴(kuò)大中所得的全部好處只是他們之中有更多的人按高于維持生計(jì)部門收入的工資水平②得到就業(yè)”(劉易斯,1989/1954:18)。從馬爾薩斯(Malthus)、李嘉圖(Ricardo)的“工資鐵律”到劉易斯的“勞動(dòng)力無限供給”,所強(qiáng)調(diào)的都是同一個(gè)問題:如何防止工資“侵蝕”利潤?他們不是沒有意識(shí)到“工資鐵律”或者“勞動(dòng)力無限供給”背后的社會(huì)不平等與社會(huì)成本問題,只是在他們看來,這種問題與他們所追求的經(jīng)濟(jì)增長之間是一種“魚和熊掌不可兼得”的關(guān)系,而相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長而言,這種代價(jià)的付出是值得的。這種代價(jià)的付出真的是值得的嗎?在收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問題上真的存在所謂“庫茲涅茨曲線”(Kuznets curve)嗎?抑或如亞當(dāng)斯密(1776)所言,“所謂勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)厚,是國民財(cái)富增進(jìn)的必然結(jié)果,同時(shí)又是國民財(cái)富的自然征候”(1972/1880:67)?我不打算討論這些“抽象”問題,因?yàn)樗羞@些問題似乎都“敵”不過一個(gè)“事實(shí)”:20世紀(jì)90年代以來中國正是憑借“無限供給”的廉價(jià)勞動(dòng)力的“比較優(yōu)勢(shì)”一躍成為“世界工廠”。從某種意義上說,中國學(xué)術(shù)界也正是鑒于這“鐵一般的事實(shí)”而不得不接受用劉易斯等人提出的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論來解釋當(dāng)代中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。本文的問題是,這一“事實(shí)”究竟是如何發(fā)生的?在這一過程中,我們究竟得到了什么?僅僅是GDP 典型的一個(gè)例子是,長期以來,學(xué)術(shù)界都認(rèn)為劉易斯忽視農(nóng)業(yè)發(fā)展是其理論模型的重要缺陷,實(shí)際上恰恰相反,劉易斯正是由于意識(shí)到農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)“勞動(dòng)力無限供給”不利才故意“忽視”農(nóng)業(yè)發(fā)展問題。② 括號(hào)里文字是筆者為了便于讀者理解在譯文基礎(chǔ)上所加。①的亮麗數(shù)字?我們究竟又失去了什么?或者說,我們究竟在付出何種代價(jià)?僅僅是貧富差距的不斷擴(kuò)大?或許經(jīng)過這樣的考察之后,我們才能最終就這一問題得出結(jié)論:“勞動(dòng)力無限供給”究竟是中國二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件,抑或僅僅是一種代價(jià)高昂的副產(chǎn)品?三、未盡的討論林毅夫(2007)曾指出的“當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象不能用現(xiàn)有的理論來解釋時(shí),此時(shí)正是理論創(chuàng)新的最好機(jī)會(huì)?!北疚恼J(rèn)為,“民工荒”所引發(fā)的“勞動(dòng)力無限供給”是否終結(jié)、“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”是否來臨等問題的爭(zhēng)論所彰顯的正是這樣一種“理論創(chuàng)新的最好機(jī)會(huì)”。然而,僅僅指出這一點(diǎn)是不夠的。理論創(chuàng)新不是簡(jiǎn)單地用一種已知的理論去取代既有的理論,也不是換一種解釋思路這么簡(jiǎn)單(例如用“制度短缺”解釋“民工荒”)。理論創(chuàng)新是因?yàn)榧扔械睦碚摗罢诒巍绷巳藗儗?duì)現(xiàn)象和事實(shí)的理性認(rèn)識(shí),因此理論創(chuàng)新的本質(zhì)是“解蔽”。那么,應(yīng)該如何“解蔽”?在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,本文寄望通過以下簡(jiǎn)短的討論達(dá)到拋磚引玉的目的。未完待續(xù)。
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1