【正文】 進(jìn)行分析認(rèn)定：被申請人延誤繼發(fā)性胰腺炎診斷15天的事實(shí)。被申請人延誤使用奧曲肽治療繼發(fā)性胰腺炎16天的事實(shí)。另外，鑒定機(jī)構(gòu) “晚期腫瘤侵犯胰頭引起的胰腺炎，目前醫(yī)學(xué)無法預(yù)防及有效治療”的論斷，與衛(wèi)生部《臨床診療指南腫瘤學(xué)分冊》中相關(guān)診療技術(shù)規(guī)范完全相悖，因此該說法是錯誤的。基于以上事實(shí)，申請人不服海淀區(qū)醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，申請對本案進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定，請求人民法院給予支持，鑒定材料《醫(yī)療過失鑒定申請書》。鑒定事項：被申請人醫(yī)療行為是否存在過錯。若存在過錯，過錯醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。過錯在損害后果中的參與度。此致北京市海淀區(qū)人民法院申請人：fq zsh2011年12月1日。司法鑒定申請書申請人：李鳳賢住址：遼寧省葫蘆島市龍崗區(qū)望海街385號電話：***被申請人：葫蘆島市中心醫(yī)院聯(lián)系人：張翊翔電話：04292138216請求事項請求葫蘆島市連山區(qū)人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對被申請人的醫(yī)療行為是否有過錯以及過錯與申請人的損害結(jié)果是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。具體鑒定事項1，CT復(fù)查不及時2，神經(jīng)外科會診不及時3，手術(shù)延誤4，上述過錯與最后病人出血量增加，以及后來的嚴(yán)重后遺癥有因果關(guān)系5，過錯與后果因果關(guān)系的參與度有多大事實(shí)和理由1，CT復(fù)查不及時患者于8月2日2點(diǎn)出現(xiàn)再出血癥狀并不斷加重，需要神經(jīng)內(nèi)科及時復(fù)查CT。但事實(shí)上5點(diǎn)才在會診后做的CT。根據(jù)復(fù)查CT報告腦出血已經(jīng)從入院的10毫升增加為60毫升。因為手術(shù)不能清除全部出血，而手術(shù)記錄記載清除出來的血有60毫升，證明出血量在60毫升以上。根據(jù)劉貴春主任查房意見出血在100毫升。如果及時做CT，可能在出血3040毫升的時候及時手術(shù)。根據(jù)8月1日22點(diǎn)10分的門診病歷記載，發(fā)病已經(jīng)5小時。到次日2點(diǎn)，發(fā)病已經(jīng)9小時。如果在3點(diǎn)左右完成CT檢查，在4點(diǎn)至5點(diǎn)之間做手術(shù)已經(jīng)符合時間要求。2，神經(jīng)外科會診不及時根據(jù)病程記錄，從2點(diǎn)后病情不斷加重。已經(jīng)具備需要神經(jīng)外科會診的條件。但5點(diǎn)神經(jīng)外科會診才進(jìn)行。3，手術(shù)延誤因為上述原因，手術(shù)在發(fā)病后次日7點(diǎn)開始。此時，發(fā)病已經(jīng)14小時，再出血已經(jīng)發(fā)生5小時。出血量在60100毫升之間。已經(jīng)喪失了最佳手術(shù)時機(jī)，盡管手術(shù)挽救了生命，但確帶來了嚴(yán)重的后遺癥。綜上所述，被告葫蘆島中心醫(yī)院存在診斷和治療的延誤，導(dǎo)致本有可能及時診斷治療的腦出血因為過錯而加重了病情。其過錯和病人后來的大量腦出血存在因果關(guān)系。此致北京法源司法鑒定中心。第五篇：關(guān)于醫(yī)療過失鑒定的法律思考（定稿）關(guān)于醫(yī)療過失鑒定的法律思考有這樣一個案例，一位13歲的男孩因雙髖部疼痛、活動受限，入住第一家醫(yī)院經(jīng)X線片照相診斷為“股骨頭壞死”，住院治療一個月出院。半年后，又到第二家醫(yī)院看病，診斷為“股骨頭滑脫”，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)留有部分功能障礙。患兒家屬認(rèn)為第一家醫(yī)院的診療有誤，延誤了對患兒的治療，導(dǎo)致了現(xiàn)在的后果。其后患者家屬起訴到法院，要求第一家醫(yī)院予以賠償。申請賠償就需要有相關(guān)的鑒定，該案例出現(xiàn)了三種均具有法律效力的鑒定結(jié)論：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是—“醫(yī)院診斷雙側(cè)股骨頭壞死是錯誤的，應(yīng)診斷為右側(cè)股骨頭骨骺滑脫，定為三級甲等醫(yī)療事故”；給患兒做治療的第一家醫(yī)院則出具了經(jīng)公證的全國47位骨科專家依據(jù)該患兒首次入院時所拍X光片做出的“雙側(cè)股骨頭壞死”的診斷病歷；兩級司法鑒定結(jié)論分別是“移位截骨矯形術(shù)后，此狀態(tài)認(rèn)定與第一家醫(yī)院對其治療療效有無因果關(guān)系的依據(jù)不足”，“診斷股骨頭壞死是錯誤的，但患兒骨骺滑脫與醫(yī)院的診斷無明顯因果關(guān)系”。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論、司法鑒定結(jié)論和全國47位專家的證言存在不一致意見和結(jié)論，法院應(yīng)采信誰的呢？最后雙方當(dāng)事人以調(diào)解解決了此案。此案引發(fā)了我們對醫(yī)療過失鑒定的思考，1987年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的鑒定結(jié)論作為判定醫(yī)院是否有過錯的唯一依據(jù)，而我國《民事訴訟法》第72條規(guī)定“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定，沒有法定鑒定部門的由人民法院指定的鑒定部門鑒定”，并未確定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的唯一地位。最高法院頒布的民事司法解釋精神是，判斷醫(yī)療賠償案件不依是否存在醫(yī)療事故而定，而是根據(jù)醫(yī)院是否存在過失判決。那么醫(yī)院過失由誰來確定？沒有法律規(guī)定。當(dāng)前，醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為社會公眾議論最多的話題之一，訴訟到法院的醫(yī)療法律案件日趨增多。筆者根據(jù)對多個醫(yī)療賠償案件的體會，現(xiàn)就醫(yī)療賠償案件中影響公正審理的醫(yī)療過失鑒定問題談?wù)剛€人看法。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在的問題：醫(yī)療事故鑒定威信低。按照現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會是下設(shè)在衛(wèi)生行政部門的一個組織，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會由衛(wèi)生行政部門的官員組織并主持。由此引發(fā)老百姓所謂“老子鑒定兒子”“暗箱操作”等議論，只要醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不是“醫(yī)療事故”，患者方就不能接受，在法庭上要求法院重做司法鑒定，患者說：“司法鑒定的效力高于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”。從法律上看司法鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定都是證據(jù)的一種，都應(yīng)經(jīng)過法庭質(zhì)證，不存在誰的效力高于誰。但在司法實(shí)踐中，司法鑒定和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不一致時，法院往往采納司法鑒定而不采納醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。部分醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會大部分鑒定是公正客觀的，但也有少部分受到行政干擾和人為因素的影響。有時為了穩(wěn)定患者情緒，鑒定會前會提前定調(diào)，或在會中下達(dá)某領(lǐng)導(dǎo)指示施壓，或者主持人一人定調(diào)，或是一位專家一言堂。有時還出現(xiàn)這樣的鑒定結(jié)論：不構(gòu)成醫(yī)療事故，但有管理上的問題…，把醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論與醫(yī)院管理上存在的問題混淆在一起，把醫(yī)療工作中的過錯與醫(yī)院管理上應(yīng)汲取的教訓(xùn)混為一談，由此導(dǎo)致一部分醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的不公正，不客觀。某些醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論存在局限性。依照《醫(yī)療事故處理辦法》當(dāng)中的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分為縣、市、省三級鑒定。由于我國地域遼闊，醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展不一致，某些地區(qū)不能開展的新技術(shù)、新療法，常聘請大城市的國家級醫(yī)療專家去開展醫(yī)療工作。當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛，申請當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定時，當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的成員很多人不熟悉該項新技術(shù)、新療法，因而無法做出客觀、科學(xué)、全面，讓人信服的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在的空白點(diǎn)。民法通則規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡?，醫(yī)鑒會卻不對過錯責(zé)任進(jìn)行鑒定，只鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院是否有過錯的鑒定就成為空白。司法鑒定結(jié)論存在的問題。司法鑒定人不是臨床醫(yī)師，不具有臨床醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格，不應(yīng)也不能對臨床醫(yī)學(xué)做出鑒定。我國醫(yī)師法規(guī)定，只有具備臨床醫(yī)師資格，并獲得臨床醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的人才能從事臨床醫(yī)學(xué)工作，法醫(yī)沒有臨床醫(yī)師證，又如何能夠鑒定臨床醫(yī)療水平呢？臨床醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性和特定性決定了法醫(yī)是無法勝任醫(yī)療過失鑒定的。一位技術(shù)水平高的臨床醫(yī)師，需要多年的臨床實(shí)踐，方能勝任該?？频闹魅吾t(yī)師資格，臨床醫(yī)學(xué)是非常復(fù)雜的學(xué)科，現(xiàn)行醫(yī)學(xué)分科越來越細(xì)，不是該專科的醫(yī)師很難診治其病，也很難評估疾病演變過程的轉(zhuǎn)歸，而法醫(yī)只是側(cè)重對非疾病引起死亡的尸體及相關(guān)物的現(xiàn)狀研究和評定，他們不具有對疾病發(fā)生過程的自然轉(zhuǎn)歸和各種專業(yè)診治技能的基本知識，尤其是對臨床醫(yī)治過程中產(chǎn)生的并發(fā)癥候群缺少經(jīng)驗。另外，在醫(yī)院沒有發(fā)生直接導(dǎo)致病人不良后果的醫(yī)療過失的情況下，司法鑒定常常將與病人診治后果無直接因果關(guān)系的醫(yī)院管理中存在的問題寫入鑒定書，顯失規(guī)范。三點(diǎn)建議：綜上所述，基于現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定均存在一些問題，為保證法院審理醫(yī)療賠償案件所依據(jù)的證據(jù)公正、科學(xué)、客觀，筆者認(rèn)為再修改《醫(yī)療事故處理辦法》時應(yīng)對醫(yī)療過失鑒定有如下幾點(diǎn)的改進(jìn)：（1）建立醫(yī)療過失鑒定委員會，該委員會成員由各醫(yī)學(xué)專業(yè)專家、法院法醫(yī)組成。每個省、市設(shè)立醫(yī)療過失鑒定專家?guī)?，按專業(yè)分組；每次鑒定時，可由醫(yī)患雙方任意抽取相關(guān)專業(yè)的專家及法院派遣法醫(yī)共同參，體現(xiàn)醫(yī)學(xué)過失鑒定的權(quán)威性、合理性。（2）醫(yī)療過失鑒定委員會可設(shè)在司法部、司法局學(xué)術(shù)團(tuán)體，脫離衛(wèi)生行政部門。每次鑒定由法院委托，法院法官主持。（3）鑒定內(nèi)容：醫(yī)患爭議的醫(yī)療糾紛中是否存在醫(yī)療過失；確定醫(yī)療過失方的過錯比例和確定患者自身條件及疾病本身發(fā)展轉(zhuǎn)歸因素所占的比例；患者傷殘程度評定；患者是否還需要繼續(xù)治療及所需相關(guān)的合理費(fèi)用。這樣的醫(yī)療過失鑒定委員會將會有利于醫(yī)療賠償案件中過錯責(zé)任的確定，為判案提供科學(xué)依據(jù)。