【正文】 共偷逃稅款計125670元，遂于2月15日對李某下達了稅務處理決定書。李某接到決定書后，將資金和貨物轉移后出逃，致使稅務機關無法追繳其欠繳稅款。4月5日，該縣國稅局對甲企業(yè)下達了稅務處理決定書，要求其承擔連帶責任，繳納李某欠繳的125670元稅款。甲企業(yè)以自己不是納稅義務人為由拒絕繳納李某欠繳的稅款。4月25日，該縣國稅局向甲企業(yè)下達責令限期繳納稅款通知書。在限期內，甲企業(yè)仍未繳納稅款。5月20日，經局長批準，該縣國稅局對甲企業(yè)采取稅收強制執(zhí)行措施，查封了甲企業(yè)的價值相當于應納稅款的一輛小汽車，在該企業(yè)倉庫保管，并責令企業(yè)有關人員看管。5月25日汽車被盜。該企業(yè)對稅務機關的稅務處理決定和稅收強制執(zhí)行措施不服，于6月20日向該縣國稅局的上級機關市國稅局申請行政復議，要求稅務機關撤消縣國稅局的稅務處理決定，并賠償企業(yè)被盜汽車。?該市國稅務局復議人員經過細致的審查，于2003年8月15日，作出了如下決定：，拒絕受理甲企業(yè)提出撤消稅務處理決定的復議申請。、手續(xù)完備，確認強制執(zhí)行措施合法。，被盜小汽車的損失，不屬于稅務機關賠償?shù)姆秶?[爭議問題]：對本案中已被稅務機關查封的物品，在由納稅人保管期間遭受損失，應由誰承擔？?[法理分析]：首先，《稅收征管法實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第四十九條規(guī)定：“發(fā)包人或者出租人應當自發(fā)包或者出租之日起30日內將承包人或者承租人的有關情況向主管稅務機關報告。發(fā)包人或者出租人不報告的，發(fā)包人或者出租人與承包人或者承租人承擔納稅連帶責任。”本案中出租方甲企業(yè)未能履行向稅務機關報告的義務，對于李某欠繳的稅款應承擔連帶納稅責任。因此稅務機關可向甲企業(yè)追繳李某欠繳的應納稅款。查封物品的損失誰來負擔 ?《稅收征管法》第八十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅問題上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務機關決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保，然后可以依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院起訴?！币虼?，對該縣國稅局的稅務處理決定，在沒有繳清稅款或沒有提供納稅擔保前，當事人無權向上級稅務機關提出行政復議申請，上級稅務機關有權拒絕受理當事人提出的行政復議申請。?其次，《稅收征管法》第六十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務人在規(guī)定期限內不繳或少繳應納或應解繳的稅款，經稅務機關責令限期繳納，逾期仍未繳納的，稅務機關可依照本法第四十條規(guī)定采取強制執(zhí)行措施追繳其不繳或少繳的稅款?！北景钢校悇諜C關采取稅收強制執(zhí)行措施前按規(guī)定程序下達了稅務處理決定書、責令限期繳納稅款通知書，并經該縣國稅局局長批準。因此該縣地稅局采取的強制執(zhí)行措施程序合法、手續(xù)完備，沒有違法和不當之處，應予維持。?再次，企業(yè)應該承擔小汽車被盜的保管責任。依照《實施細則》第六十七條第一款的規(guī)定：“對查封的商品、貨物或者其他財產，稅務機關可以指令被執(zhí)行人負責保管，保管責任由被執(zhí)行人承擔。”稅務機關查封的小汽車在該企業(yè)倉庫保管，因此保管責任應由企業(yè)負責。?《稅收征管法》第四十三條規(guī)定：“稅務機關濫用職權違法采取稅收保全措施、強制執(zhí)行措施，或者采取稅收保全措施、強制執(zhí)行措施不當，使納稅人、扣繳義務人或者納稅擔保人的合法權益遭受損失的，應當依法承擔賠償責任?！薄秾嵤┘殑t》第七十條規(guī)定：“《稅收征管法》第三十九條、第四十三條所稱的損失，是指因稅務機關的責任，使納稅人、扣繳義務人或者納稅擔保人的合法利益遭受直接損失?！笨梢姳景钢袚p失的責任不是由稅務機關造成的，因此不應該由稅務機關賠償。法院為何能先扣?[基本案情]：2002年9月10日，一家企業(yè)向其主管國稅機關——某縣國稅局一分局申報8月應納增值稅50萬元。由于年底資金周轉困難，該企業(yè)只繳納了30萬元。9月11日，一分局對該企業(yè)下達了《限期繳納稅款通知書》，限其9月20日前將剩余的20萬元欠稅款繳清，但企業(yè)到期仍未繳納。于是，一分局依法采取了稅收強制執(zhí)行措施，扣押該企業(yè)小汽車一輛，準備拍賣以抵繳欠稅。與此同時，縣工商銀行向法院提出訴訟請求，稱2002年7月，該企業(yè)在銀行貸款時，將這輛小汽車用于抵押擔保，現(xiàn)貸款到期，該企業(yè)未償還貸款和利息，請求扣押這輛小汽車。于是，縣人民法院決定依法將這輛小汽車扣押。?[爭議事項]：縣國稅局認為，這輛小汽車應由稅務機關依法處理，其理由是：首先，根據(jù)《稅收征管法》第四十條的有關規(guī)定，對從事生產、經營的納稅人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，由稅務機關責令限期繳納，逾期仍未繳納的，稅務機關依法經批準可以扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價值相當于應納稅款的商品、貨物或者其他財產，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。因此，稅務機關依法扣押欠稅企業(yè)的小汽車，是《稅收征管法》賦予稅務機關的權力。其次，稅務機關依法扣押在前，先于人民法院。第三，征管法第45條專門規(guī)定了稅款優(yōu)先的原則。因此，這輛小汽車應由稅務機關依法處理。?法院認為這輛小汽車應由法院依法處理，其理由是：首先，該企業(yè)向工商銀行貸款，未按期償還貸款本息，工商銀行同該企業(yè)多次協(xié)商，未就小汽車處理問題達成共識。根據(jù)《擔保法》第五十三條規(guī)定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價，或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。工商銀行依法向人民法院提起了訴訟，人民法院可以對抵押物依法扣押。其次，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第一百一十六條規(guī)定，有要求清償銀行貸款和其他債權等數(shù)個債權人的，有抵押權的債權人應享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?；法律法?guī)另有規(guī)定的除外。第三，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第五十五條規(guī)定，已經設定抵押的財產被采取查封、扣押等財產保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權的效力。因此，這輛小汽車應由法院依法處理。法院為何能先扣 ?[焦點問題]：本案的爭論焦點是，稅收是否優(yōu)于其他債權的問題。?[法理分析]：所謂稅收優(yōu)先原則，是指稅務機關在征收稅款的工作中，遇到納稅人的財產不足以同時繳納稅款和償付其他有關債務時，應優(yōu)先征收稅款的原則。根據(jù)征管法第45條第1款規(guī)定，稅務機關征收稅款時，稅收優(yōu)先于無擔保的債權，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款，發(fā)生在納稅人以其財產設定抵押、質押或者納稅人的財產被留置之前的，稅收應當先于抵押權、質權、留置權執(zhí)行。此款對稅收優(yōu)先原則有三個方面的規(guī)定：?一是稅收優(yōu)先于無擔保債權。所謂稅收優(yōu)先于無擔保債權，是指納稅人發(fā)生納稅義務，又有其他應償還的債務，而納稅人未設定擔保的財產，不足以同時繳納稅款以及清償其他債務的，納稅人未設定擔保的財產應當先繳稅。稅務機關在征收稅款時，可以優(yōu)先于其他債權人取得納稅人未設定擔保的財產。根據(jù)擔保法第2條第2款規(guī)定，擔保的方式為保證、抵押、質押、留置和定金。本案中，納稅人的小汽車已經被設定抵押擔保貸款，因此不應適用稅收優(yōu)先原則。二是稅收優(yōu)先于發(fā)生在其后的抵押權、質權、留置權。本案中，納稅人欠繳稅款發(fā)生在2002年9月11日，而納稅人早在2002年7月貸款時，就已經將小汽車設定抵押擔保了，是設定抵押擔保在前，發(fā)生欠繳稅款在后。因此，也不適用稅收優(yōu)先原則。三是法律另有規(guī)定的除外規(guī)定。目前，只有民事訴訟法和破產法中，明確了有關稅收優(yōu)先原則除外的規(guī)定。民事訴訟法第204條、破產法第37條第2款規(guī)定，破產財產優(yōu)先撥付破產費用后，按照下列順序清償：（一）破產企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用；（二）破產企業(yè)所欠稅款；（三）破產債權?？梢?，在破產企業(yè)清償債權時，職工工資和勞動保險費用應優(yōu)先于國家稅收得到清償。?因此在本案中，稅務機關應解除對該企業(yè)這輛小汽車的扣押，交由縣人民法院依法處理。?稅務機關在實施扣押、查封納稅人的應納稅的商品、貨物或者其他財產時，應了解被執(zhí)行商品、貨物或者其他財產的擔保情況，以及實際產權人，以保證稅收強制執(zhí)行措施的實施。合伙人對欠稅要承擔連帶責任?[基本案情]：陳某與王某合伙經營一家超市，兩人發(fā)生矛盾決定解散超市。超市在向市國稅一分局申請辦理注銷稅務登記時，市國稅一分局遂向超市下達了催繳稅款通知書，限其5日內繳納稅款。限期期滿后，稅務機關發(fā)現(xiàn)超市負責人陳某已出走，超市也無財產可供執(zhí)行，遂要求王某繳納該超市欠繳的稅款。