【正文】 分者自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，從本質(zhì)上，其代理是對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的代理。故，乙所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，由其出庭產(chǎn)生所訴訟結(jié)果，當(dāng)然對(duì)丙產(chǎn)生效力。基于目前法律對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性并無(wú)任何規(guī)定，為維護(hù)第三人的合法權(quán)益，本人傾向于代理說(shuō)。生效判決對(duì)丙同樣具有效力，但在執(zhí)行程序中，要把判決書中未規(guī)定承擔(dān)義務(wù)的丙列為被執(zhí)行人，需經(jīng)過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證程序，并由合議庭作出裁定進(jìn)行被執(zhí)行人的追加。對(duì)于法律完善的建議，本人認(rèn)為，夫妻關(guān)系體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，其實(shí)質(zhì)就是一種臨時(shí)的合伙關(guān)系。合伙協(xié)議就是結(jié)婚證書，當(dāng)然夫妻雙方還可以自行訂立補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出不同于婚姻法直接規(guī)定的補(bǔ)充。合伙基于離婚而終結(jié)，但在合伙期間（婚姻關(guān)系存續(xù)期間）產(chǎn)生的債務(wù)，合伙人（夫妻雙方）均對(duì)外承擔(dān)連帶清償責(zé)任?；橐鲞@一特殊合伙關(guān)系，因其即無(wú)“字號(hào)”，有無(wú)主要負(fù)責(zé)人，故在訴訟中，應(yīng)當(dāng)被列為共同訴訟人，且因其對(duì)夫妻債權(quán)債務(wù)具有不可分性，夫妻雙方在訴訟中應(yīng)當(dāng)為必要的共同訴訟人，在原告僅起訴夫妻一方時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)將夫妻另一方列為共同被告。當(dāng)然，這有待法律或司法解釋作出具體規(guī)定后才具有實(shí)踐意義。在當(dāng)前的法律規(guī)定下，執(zhí)行階段的人民法院并非無(wú)可作為。首先，婚姻法及其解釋（二）已經(jīng)明確，夫妻對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿）第四條規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。共同財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人一方的配偶占有時(shí)，可以追加其配偶為被執(zhí)行人。”該條文對(duì)夫妻債務(wù)作共同債務(wù)的推定，即夫妻一方負(fù)債，只要債務(wù)人的配偶未能提供足夠證據(jù)證實(shí)有法定的兩種情形外，債權(quán)人均有權(quán)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利。而，對(duì)債務(wù)人的配偶所提供證據(jù)的審查必然涉及到債權(quán)人債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟解決。則，如果債務(wù)人的配偶在執(zhí)行中提供證據(jù)，欲證實(shí)該債務(wù)為債務(wù)人的個(gè)人債務(wù)，雖可即時(shí)提起訴訟，根據(jù)生效文書效力大于未生效文書及申訴、再審不停止執(zhí)行的原則，債務(wù)人的配偶的權(quán)益可能會(huì)無(wú)法有效保護(hù)。故，當(dāng)債權(quán)人起訴夫妻一方之時(shí)，債務(wù)人的配偶參加訴訟就顯得十分必要了。因該訴訟若債權(quán)人的債權(quán)得到確認(rèn)，即由法律推定為債務(wù)人的配偶承擔(dān)連帶清償責(zé)任。債務(wù)人的配偶應(yīng)當(dāng)以必要共同訴訟人的身份參加訴訟。當(dāng)然，上述“征求意見(jiàn)稿”并非生效的規(guī)范性法律文件，但其至少體現(xiàn)了最高人民法院的一種傾向性，對(duì)基層人民法院的執(zhí)行工作同樣具有指導(dǎo)意義。三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行認(rèn)定了夫妻共同債務(wù)，追加了夫妻另一方為被執(zhí)行人，必然帶來(lái)夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的問(wèn)題。但夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行與上述兩個(gè)問(wèn)題并非存在一致性。執(zhí)行中遇到的情況有，夫妻共同債務(wù)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，夫妻共同債務(wù)對(duì)夫妻一方財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；夫妻一方個(gè)人債務(wù)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，夫妻一方個(gè)人債務(wù)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。（一）、夫妻共同債務(wù)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。生效法律文書如果將夫妻雙方均確認(rèn)為義務(wù)承擔(dān)主體，在執(zhí)行中，夫妻雙方自然成為共同被執(zhí)行人。對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序，與一般的案件執(zhí)行程序并無(wú)差異，保留作為被執(zhí)行人的夫妻雙方必要的生活必需品即可。只是如果被執(zhí)行人將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為家庭財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)人并非夫妻二人，而是家庭中的子女或父母時(shí)，因目前法律并未規(guī)定可以追加被執(zhí)行人的子女或父母為被執(zhí)行人，執(zhí)行工作就很難開展。此時(shí)，對(duì)債權(quán)人的救濟(jì)措施只有嚴(yán)格適用《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，追究被執(zhí)行人隱瞞財(cái)產(chǎn)拒不申報(bào)及轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。為了執(zhí)行工作及當(dāng)事人舉證的便利，最高人民法院應(yīng)及時(shí)出臺(tái)有關(guān)家庭財(cái)產(chǎn)歸屬的法律推定的司法解釋。（二）、夫妻共同債務(wù)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行?；谪?cái)產(chǎn)關(guān)系的合伙屬性，在執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)先執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)夫妻財(cái)產(chǎn)不能完全清償債務(wù)時(shí)，產(chǎn)生對(duì)夫妻雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。（三）夫妻一方債務(wù)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。此種情況下，因并未涉及夫妻另一方的利益，在此不作討論。（四）夫妻一方債務(wù)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。之所以夫妻一方個(gè)人負(fù)債要執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利。夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的共有是共同共有，此種共有條件下，夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)不存在權(quán)屬份額，夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)。要執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，必然要涉及到債務(wù)人配偶的利益。執(zhí)行中一種比較流行的做法是讓債權(quán)人提起析產(chǎn)訴訟或爭(zhēng)得財(cái)產(chǎn)共有人同意處理共有財(cái)產(chǎn)的意思表示。有債權(quán)人提起過(guò)析產(chǎn)訴訟，被審判庭以申請(qǐng)人對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)不存在利益關(guān)系為由裁定駁回。要債權(quán)人爭(zhēng)得財(cái)產(chǎn)共有人的同意，可以想象，誰(shuí)愿意法院強(qiáng)制執(zhí)行自己所共有的財(cái)產(chǎn)，難度較大。類似情形的案件，若未能尋找到被執(zhí)行人的其它個(gè)人財(cái)產(chǎn)，均要裁定中止執(zhí)行。這樣一來(lái)，債權(quán)人的利益無(wú)疑受到了侵害。問(wèn)題在于，若強(qiáng)行處理被執(zhí)行人與其配偶所共有的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人配偶的權(quán)利如何保障？本人認(rèn)為，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，應(yīng)用婚姻利益與婚姻負(fù)擔(dān)的原理，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不需爭(zhēng)得債務(wù)人配偶的同意。在處理過(guò)程中，因采取評(píng)估、拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，因急于變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)而降價(jià)處理財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的損失，應(yīng)視為被執(zhí)行人配偶的婚姻關(guān)系所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，要自行承擔(dān)。至于財(cái)產(chǎn)份額，為保障被執(zhí)行人配偶的利益，可將執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)款的一半留給被執(zhí)行人配偶，即財(cái)產(chǎn)共有人。財(cái)產(chǎn)變形過(guò)程的費(fèi)用支出，由財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)款的另一半中優(yōu)先支付，剩余款項(xiàng)用于清償債務(wù)人的債務(wù)。根本的，還是由最高人民法院出臺(tái)執(zhí)行被執(zhí)行人在共同財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)的具體操作規(guī)定，以做到有法可依。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行以上是本人對(duì)夫妻共同債務(wù)執(zhí)行的一點(diǎn)粗淺看法，不當(dāng)之處還望不吝賜教。第五篇：夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置案例民事案件中夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定問(wèn)題發(fā)布時(shí)間：2011325 11:18:40案件簡(jiǎn)介：李某、張某是夫妻，在夫妻存續(xù)期間設(shè)立某貿(mào)易發(fā)展公司，后因公司融資問(wèn)題向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某支行簽訂《人民幣資金借款合同》，借款300萬(wàn)元。同為夫妻關(guān)系的林某和梁某、蔡端某合同上簽名和捺印，故視為其為該借款提供擔(dān)保。同日，林某簽訂了一份《抵押合同》，以梁某和蔡某共有的房屋作為抵押，抵押合同上擔(dān)保人一欄有梁某、蔡某字樣。2007年9月14日該公司因未年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)過(guò)鑒定，抵押合同上只有林某的字跡是真實(shí)的，梁某和蔡某的簽名和捺印均為偽造。故案件的焦點(diǎn)在于：李某、張某是夫妻關(guān)系，雙方以各自的名義作為股東分別出資設(shè)立的有限責(zé)任公司是否就是一人有限公司或個(gè)體工商戶？股東是否應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任；涉案的抵押合同是否應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。銀行方面認(rèn)為：貿(mào)易發(fā)展公司是以夫妻共有財(cái)產(chǎn)出資的個(gè)體工商戶或一人有限公司。在公司成立時(shí)，李某和張某已是夫妻關(guān)系，依照公司法理念，設(shè)立公司的各股東享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，并享有不受他人影響的決策權(quán)，股東之間相處制約，公司法明文規(guī)定了不按照約定出資要對(duì)其他股東承擔(dān)制約責(zé)任，而夫妻之間恩給你互負(fù)違約責(zé)任嗎？連婚姻發(fā)關(guān)于夫妻一方向另一方不主張離婚僅主張損害賠償法律都不予以支持，何談違約責(zé)任。夫妻共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司的行為，顯然不符合公司法一般有限責(zé)任公司的規(guī)定，雖然工商登記為有限責(zé)任公司，但應(yīng)認(rèn)定為以家庭共有財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)出資的個(gè)體工商戶或依照一人有限公司的規(guī)定。抵押合同中，林某與梁某應(yīng)有效，夫妻雙方共同抵押房產(chǎn)13/14抵押權(quán)。梁和林為夫妻關(guān)系，梁對(duì)該房產(chǎn)享有13/14的份額為夫妻雙方共有。根據(jù)擔(dān)保法解釋第五十四條“按份共有人以其共有財(cái)產(chǎn)中享有的份額設(shè)定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其它共有人的同意，抵押無(wú)效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押無(wú)效?！被橐龇ń忉專ㄒ唬┑?7條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻共同表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！惫时景钢校帜硨⒘耗车姆慨a(chǎn)進(jìn)行抵押，應(yīng)視為是夫妻雙方已取得一致意見(jiàn)，抵押合同應(yīng)視為有效。我方代理律師認(rèn)為：對(duì)于焦點(diǎn)1，我國(guó)公司法明確規(guī)定，有限責(zé)任公司，股東以其出資為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。李某與張某雖為夫妻，但再設(shè)立公司之時(shí)，兩人已經(jīng)按照公司章程的規(guī)定各自足額履行了對(duì)公司的出資義務(wù)。對(duì)于所提及夫妻作為股東以其家庭共有財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任清楚責(zé)任，對(duì)此，我國(guó)公司法并沒(méi)有上述規(guī)定，法無(wú)禁止即為允許。對(duì)于焦點(diǎn)2，由于本案借款合同設(shè)定的抵押物房產(chǎn)登記的產(chǎn)權(quán)所有人屬于梁某、蔡某，并不是林某與梁某夫妻單獨(dú)共有。該設(shè)定抵押的房產(chǎn)是在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，該房產(chǎn)屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但林松并無(wú)權(quán)未經(jīng)梁某的同意就處置該房產(chǎn)。理由是：（一）涉案的房產(chǎn)并非因日常生活需要對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。但在抵押合同上梁某、蔡某的簽名和捺印均非本人，故表明共有人并未處置抵押物達(dá)成一致意見(jiàn)。（二）銀行也并非善意第三人，抵押房產(chǎn)的權(quán)證原件已經(jīng)證明該產(chǎn)權(quán)共有人為梁、蔡兩人，并非林某本人呢，故其有義務(wù)向用來(lái)設(shè)定抵押的房產(chǎn)的共同共有人進(jìn)行了解，以確定是否是其真實(shí)意思表示，并簽署書面的抵押協(xié)議。很顯然，銀行并沒(méi)履行其審查義務(wù)，故銀行在房貸審查中明顯存在過(guò)錯(cuò)，并非善意取得該抵押物。故抵押合同無(wú)效。上述觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)一審、二審法院的確認(rèn)采納，成功地認(rèn)定抵押合同無(wú)效，李某與張某兩人設(shè)立的公司亦合法。本案經(jīng)辦律師：鄧培啟律師北京市盈科(廣州)律師事物所簡(jiǎn)要案情：王某于甲公司于2004年2月簽訂合同，約定王某以40萬(wàn)元向甲公司購(gòu)買1輛客車，合同鑒定之日起1個(gè)月內(nèi)支付30萬(wàn)元。余款在2006年2月底欠付清，并約定在王某付清全款之前該車所有權(quán)仍屬甲公司。王某未經(jīng)其妻同意，以自家住房（婚后購(gòu)買，房產(chǎn)證登記所有人為王某）向銀行抵押借款30萬(wàn)元，并辦理了抵押登記。王某將30萬(wàn)元借款支付給甲公司后購(gòu)回客車。王某請(qǐng)張某負(fù)責(zé)跟車經(jīng)營(yíng)，并商定張某按年終純收入的5%提成，經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由王某承擔(dān)。2005年6月，該車營(yíng)運(yùn)途中和一貨車相撞，車內(nèi)乘客李某受重傷，經(jīng)救治無(wú)效死亡?？蛙囈驀?yán)重受損被送往丁廠修理，需付費(fèi)3萬(wàn)元。經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，貨車駕駛員唐某違章駕駛，應(yīng)對(duì)該交通事故負(fù)全責(zé)。后王某以事故責(zé)任在貨車方為由拒付修理費(fèi)，丁廠則拒絕交車。2005年12月，因王某借款到期未還，乙銀行申請(qǐng)法院對(duì)該客車采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并請(qǐng)求對(duì)王某住房行使抵押權(quán)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：乙銀行能否對(duì)王某住房行使抵押權(quán)？法院對(duì)客車采取保全措施是否合法？簡(jiǎn)析：我認(rèn)為不能對(duì)王某住房行使抵押權(quán)，因?yàn)樵撟》繉儆诜蚱薰餐?cái)產(chǎn)，未經(jīng)有權(quán)人其妻的同意進(jìn)行抵押，該抵押無(wú)效。本案考查的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)抵押的效力。《擔(dān)保法解釋》第54條第2款規(guī)定，共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無(wú)效。但是，其他共有人制度或者應(yīng)當(dāng)知道二未提出異議的視為同意。抵押有效。本題，王某的住房是婚后購(gòu)買的，根據(jù)《婚姻法》第17條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第18條第3項(xiàng)規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)該歸共同所有的財(cái)產(chǎn)雖然房產(chǎn)證上寫的是王某個(gè)人，但是系王某夫妻婚后所買，而且雙方也沒(méi)有對(duì)房屋的所有另有特別的規(guī)定，所有住房應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某于妻子共同所有。如果王某要設(shè)定抵押，必須征得妻子的同意。但是在本案中，王某未經(jīng)其妻的同意就以自家住房向乙銀行抵押借款30萬(wàn)元，并辦理了抵押登記。而且在題中也看不出王某的妻子有知道或者應(yīng)當(dāng)知道未提出異議的情況，因此，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，抵押應(yīng)當(dāng)無(wú)效。我認(rèn)為法院對(duì)客車采取保全措施是合法的。因?yàn)樵摽蛙囁袡?quán)雖然屬于甲公司，但王某支付了大部分價(jià)款對(duì)該車享有一定的權(quán)益，該車屬于與案件有關(guān)的財(cái)物。本案考查的是訴前財(cái)產(chǎn)保全?！睹袷略V訟法》第93條規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急下，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。所有，本案中，王某借款到期未還，如果乙銀行認(rèn)為不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。但是，財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)符合一定的條件，其中很重要的一點(diǎn)就是財(cái)產(chǎn)保全的范圍。我國(guó)《民事訴訟法》第94條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。案例中王某借款就是為了購(gòu)買該客車，所有客車屬于與本案有關(guān)的財(cái)物。雖然王某與甲公司約定在車款全部付清前，該客車的所有權(quán)應(yīng)屬于甲公司，但王某已經(jīng)支付了40萬(wàn)元款項(xiàng)中的30萬(wàn)元，支付了大部分款項(xiàng)，而且已經(jīng)在使用該車經(jīng)營(yíng)了，對(duì)該車享有一定的權(quán)益。所以，法院可以對(duì)可客車采取財(cái)產(chǎn)保全措施。雞西市雞冠區(qū)法院姚曉雪