【正文】 追加其為被執(zhí)行人的；因執(zhí)行依據(jù)確定的債務依法轉移給第三人或由第三人承擔的，申請變更該第三人為被執(zhí)行人的。（二）當事人、利害關系人以下列事由提出追加、變更被執(zhí)行人申請的，由相關民事審判庭負責審查：因債務人個人財產(chǎn)不足清償債務，申請追加其家庭成員為被執(zhí)行人的；因作為債務人的企業(yè)法人未經(jīng)清算即注銷，申請變更清算人或負有清算義務的人為被執(zhí)行人的；因作為債務人的企業(yè)法人分立，申請追加或變更分立后企業(yè)法人為被執(zhí)行人的；因被執(zhí)行人的財產(chǎn)被其上級機關或其他組織無償調(diào)撥給其他企業(yè)或個人，申請追加取得資產(chǎn)的企業(yè)或個人為被執(zhí)行人的；因投資人注冊資金不實或抽逃注冊資金，申請追加投資人為被執(zhí)行人的。第三條相關民事審判庭、執(zhí)行機構應當組成合議庭對當事人申請追加、變更被執(zhí)行人的案件進行審查，并于立案之日起30日內(nèi)作出追加、變更被執(zhí)行人或駁回申請追加、變更被執(zhí)行人的裁定。當事人或者利害關系人不服上述裁定的，可以于收到裁定書之日起10日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面執(zhí)行異議，同時提交有關證據(jù)材料。第四條 執(zhí)行法院立案庭負責對當事人或者利害關系人的執(zhí)行異議申請進行審查，并于收到申請之日起7日內(nèi)作出是否立案的決定并書面通知異議申請人。決定立案的，立案庭應當于作出決定之日起2個工作日內(nèi)，根據(jù)執(zhí)行異議案件的性質(zhì)，將執(zhí)行異議的卷宗材料移交相關民事審判庭審查。第五條民事審判庭辦理上述執(zhí)行異議案件，應當另行組成合議庭審查，并于立案之日起15日內(nèi)依法作出裁定。有特殊情況需要延長辦理期限的，須經(jīng)本院院長批準。第六條當事人或者利害關系人不服執(zhí)行法院作出的執(zhí)行異議裁定的，可以于收到裁定書之日起10日內(nèi)向執(zhí)行法院的上一級人民法院書面申請執(zhí)行復議，并提交相關證據(jù)材料。第七條上一級人民法院立案庭負責對復議申請進行審查，并于收到復議申請之日起7日內(nèi)作出是否立案的決定，同時書面通知復議申請人。第八條決定對復議案件立案的，立案庭應當于作出立案決定之日起2個工作日內(nèi)，根據(jù)執(zhí)行復議的性質(zhì)，將復議案件的卷宗材料移交相關民事審判庭審查。第九條民事審判庭審查執(zhí)行復議案件，應當組成合議庭，并于立案之日起30日內(nèi)依法作出裁定。有特殊情況需要延長辦理期限的，須經(jīng)本院院長批準。第十條當事人或者利害關系人申請追加、變更被執(zhí)行人，同時請求查封、凍結、扣押案外人財產(chǎn)的，由執(zhí)行法院立案庭負責審查、處理。當事人或者利害關系人提供相應財產(chǎn)擔保的，一般應裁定查封、凍結、扣押案外人的財產(chǎn)，但在執(zhí)行異議、復議審查期間，不得對上 述被控制財產(chǎn)采取處分性措施。因查封、凍結、扣押錯誤導致案外人財產(chǎn)損失的，申請追加、變更被執(zhí)行人的當事人或者利害關系人應當承擔相應的賠償責任。第十一條本暫行規(guī)定自2009年3月3日起實施。關于起草《關于辦理執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人案件的暫行規(guī)定》的說明為落實“逐步推行追加、變更執(zhí)行主體等實體業(yè)務從執(zhí)行程序中徹底剝離出來，交由審判部門進行實體審查”這一執(zhí)行工作改革，省法院于2008年8月成立了專題調(diào)研組，先后赴佛山、深圳等地法院，對辦理追加、變更被執(zhí)行人案件的有關情況作了調(diào)研。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行實踐中各地法院對追加、變更申請的審查工作做法不一，比較混亂，增加了執(zhí)行錯誤的可能性，損害法律權威。將追加、變更被執(zhí)行人的審查工作交由審判部門負責，并加以規(guī)范，不僅有利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度、提高審查決定的公信度和權威性，還有利于確保執(zhí)行機構專司程序事務性工作的單純性。在充分調(diào)研、論證的基礎上起草了《關于辦理執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人案件的暫行規(guī)定》，現(xiàn)對該文件的有關問題作如下說明：一、確定暫行規(guī)定標題名稱的問題在調(diào)研過程中，有同志指出：按照以往做法，審查追加、變更申請不屬于新的案件，而是在原執(zhí)行案件中衍生出來的一個裁定事項（性質(zhì)如查封、拍賣裁定），應當在原執(zhí)行案號下列分案號。這種做法不僅有利于追加、變更事項與案件的緊密聯(lián)系不割裂，而且有利于追加、變更審查的內(nèi)容的完整性。因此，建議將暫行規(guī)定的標題名稱確定為：“關于辦理執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人事項的暫行規(guī)定”。另外一些同志認為：按照新規(guī)定，追加、變更審查工作將交由審判部門負責，其中還涉及到立案庭對此類申請的立案審查工作，如不確定為單獨的案件，則不利于體現(xiàn)立案、審判部門的工作量，也有損具體辦理部門對此項工作的積極性。只要規(guī)定好相關卷宗（包括追加、變更申請材料和原執(zhí)行案件的有關案卷）的移送流程，就完全可以實現(xiàn)追加、變更案件與原執(zhí)行案件的緊密結合。因此，建議采用：“關于辦理執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人案件的暫行規(guī)定”為標題名稱。《暫行規(guī)定》采用了第二種意見。二、對確定辦理機構問題的考慮這是制定本規(guī)定想要解決的一個主要問題。調(diào)研時曾提出兩種思路：將整個審查追加、變更被執(zhí)行主體的程序交由相關審判庭辦理。其理由是：（1）這種做法符合“要切實解決人民法院長期以來實際存在著的自審自執(zhí)、審執(zhí)不分的問題。要逐步推行將追加、變更執(zhí)行主體、審查不予執(zhí)行仲裁裁決申請等實體業(yè)務從執(zhí)行程序中徹底剝離出來，交由審判部門進行實體審查”的執(zhí)行工作目標的整體要求；（2）以往在審查此類案件中，由于缺乏規(guī)范的操作程序，執(zhí)行人員對證據(jù)審查、實體事項審查較為隨意等原因，導致所作出的法律文書難以得到當事人的認可，從而引發(fā)大量的申訴。將此類案件徹底從執(zhí) 行機構中剝離出去，將能夠逐步確立執(zhí)行機構專司程序性事務的職能，有利于樹立執(zhí)行機構中立、公正的形象。申請執(zhí)行人提出追加、變更的事由屬于不涉及實體內(nèi)容的審查的（如名稱變更、財產(chǎn)繼承等），仍由執(zhí)行局負責審查；涉及實體審查內(nèi)容的，交由民事審判庭負責審查。作出這種設計的考慮是：不涉及實體審查內(nèi)容的追加、變更申請往往是事實比較清楚、關系比較清晰、各方爭議不大的案件，只需進行簡單表面審查即可確定的，如仍移交審判部門審查將徒增不必要的環(huán)節(jié)，大大降低執(zhí)行效率，同時，也增加了審判部門的業(yè)務量，弊大于利。綜合各方面因素，《暫行規(guī)定》采納了第二種思路。三、對追加、變更被執(zhí)行人異議作出裁定后的后續(xù)救濟途徑選擇問題在執(zhí)行法院對當事人或者利害關系人因追加、變更被執(zhí)行人提出異議而進行審查并作出裁定后，當事人或者利害關系人仍不服，應當依《民訴法》第二百零二條規(guī)定賦予復議權利還是依二百零四條規(guī)定循訴訟程序解決？這也是制定本規(guī)定應當明確的另外一個比較重要的問題。鑒于追加、變更被執(zhí)行人從形式上看更符合執(zhí)行程序中的執(zhí)行行為，按照《民訴法》第二百零二條規(guī)定設計后續(xù)救濟途徑引起的爭議不大，而復議程序缺乏言詞陳述和辯論的缺陷，可通過交由審判部門舉行類似于法庭調(diào)查辯論的公開聽證程序加以彌補，這種模式比較好的兼顧了執(zhí)行改革的要求和與《民訴法》相關規(guī)定的銜接，波及面也比較小，只是在現(xiàn)行法律框架內(nèi)就辦理機構作出合理調(diào)整（因為不論是民庭還是執(zhí)行局，作出的裁定書均是加蓋院印，均是以本院名 義作出），因此《暫行規(guī)定》中采用這一模式對相關程序加以規(guī)范。四、關于在辦理追加、變更被執(zhí)行人申請的審查以及異議、復議審查期間能否控制案外人財產(chǎn)的問題在審查追加、變更被執(zhí)行人申請期間，因為案外人尚未被確定為被執(zhí)行人，這一階段本來不宜對其財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，但執(zhí)行工作的規(guī)律是，如果在審查期間不對可能被追加為被執(zhí)行人的案外人的財產(chǎn)采取查封、凍結等控制性措施，那么等作出裁定后，就喪失了執(zhí)行時機。以往對追加、變更被執(zhí)行人的處理，執(zhí)行法院一般采取的方式是：先根據(jù)申請人的申請，作形式審查后即裁定追加、變更，如被追加、變更人不服，再作聽證審查，裁定追加、變更時即采取控制性執(zhí)行措施，這是符合執(zhí)行工作規(guī)定的操作流程。因此，《暫行規(guī)定》對此作了吸收，規(guī)定申請執(zhí)行人提供相應財產(chǎn)擔保的，可以采取相應的查封、凍結、扣押等控制性措施，但不得處分。因申請執(zhí)行人申請查封錯誤的，應由其承擔對案外人財產(chǎn)損失的賠償責任。這些措施的辦理機構，參照辦理訴前保全和訴訟保全的做法，規(guī)定由立案庭負責。