【正文】 罪行為充斥其間，民間借貸的各種深層次矛盾集中顯現(xiàn)，法院受理的民間借貸糾紛案件大量增加。與比過(guò)去相比，民間借貸發(fā)生了明顯的變化：一是用途變廣，由現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型借貸取代了過(guò)去的生活消費(fèi)型；二是數(shù)額增大，由過(guò)去的上百元增加到數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)元；三是借貸利息升高，還存在一些債務(wù)人以高額利息為誘餌，欺詐債權(quán)人簽定借款合同，自合同成立時(shí)債務(wù)人就預(yù)謀不返還借款。債務(wù)人一方面是違約行為，另一方面涉嫌刑事詐騙。四是范圍擴(kuò)大，過(guò)去借貸一般只限于左鄰右舍或親朋好友之間，現(xiàn)在發(fā)展到跨村、跨鄉(xiāng)、跨縣甚至跨地區(qū)。民間自由借貸雖然在一定程度上盤活了社會(huì)閑散資金，但由于民間自由借貸屬于一種個(gè)人之間的自發(fā)行為，具有相對(duì)的神秘性，有的甚至是違法的，加之國(guó)家沒(méi)有具體部門歸 口管理，缺乏相應(yīng)的機(jī)制加以約束和規(guī)范，致使民間借貸糾紛案件大幅度上升。二、民間借貸案件的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題訴訟主體的構(gòu)成上，通常有兩種傾向。一種是借款人與出借人具有較為親密的關(guān)系，可能是親屬、朋友，也可以是同事、同學(xué)等等，一般出借人出于幫助的心理。另一種是出借人與借款人互不相識(shí)，通過(guò)中間人介紹借款，出借人一般出于牟利的心理，這類民間借貸中很多是以合法的形式掩蓋非法的目的，比如有的是預(yù)先在本金中扣除利息，有的甚至就是高利貸。在借款的形式上，一般具有不規(guī)范性。通常只是簡(jiǎn)單的借據(jù)，只有借款人和借款金額，或者是連借據(jù)也沒(méi)有，只能提供見(jiàn)證人。將借條寫成欠條、證明條的屢見(jiàn)不鮮。出現(xiàn)這些情況，一是因?yàn)槊耖g借貸的雙方往往具備特殊身份關(guān)系，總是礙于情面或出于純樸的人格信用，而大多不采用書面形式或者只是草草幾筆，寫的非常簡(jiǎn)單。另一方面也與出借人文化水平不高、法律意識(shí)淡薄有關(guān)。由于證據(jù)上的缺陷，給法院在審理借貸糾紛案件時(shí)查明案件事實(shí)、甚至認(rèn)定是否為借貸法律關(guān)系等，都產(chǎn)生了很大困擾。在借款的約定上，表現(xiàn)出很大的隨意性，或者沒(méi)有利息的約定，或者沒(méi)有借款期限，還款方式、借款用途等方面的約定，3 存在借款合同要件的缺失。這與借貸雙方當(dāng)事人的法律常識(shí)尤其是民事法律方面的基本知識(shí)相當(dāng)?shù)?、缺乏有很大的關(guān)系。４、在借貸的擔(dān)保方式上一般都約定不明確。民間借貸的擔(dān)保最常見(jiàn)的有兩種，即保證和抵押，當(dāng)事人一般將其作為借據(jù)中的一項(xiàng)條款來(lái)處理，但借貸的雙方在有保證人保證時(shí)往往只讓保證人簽個(gè)字，也不注明是保證人，為以后出現(xiàn)糾紛法院處理時(shí)確定不了是保證人還是見(jiàn)證人埋下隱患。還有的僅寫明為“擔(dān)保人”，具體的權(quán)利義務(wù)未注明，為將來(lái)產(chǎn)生糾紛埋下了隱患。另外在約定抵押時(shí)，機(jī)動(dòng)車抵押和房屋抵押又占多數(shù)，但這兩種抵押卻很少有人進(jìn)行抵押登記，以致在出現(xiàn)糾紛時(shí)，當(dāng)事人自己的權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。三、審理民間借貸糾紛案件時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題正確認(rèn)定借貸行為的效力我國(guó)《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”，這一規(guī)定確定了只要出借人與借款人在實(shí)施訂立、變更和終止借貸行為時(shí)，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國(guó)家就對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護(hù)?！逗贤ā返诙僖皇畻l明確規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”。最高人民法院于1991年8月頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，4 再次以司法解釋的形式，允許民間借貸的有償性，借貸利率可以高于國(guó)家銀行利率，突破了以往民間有息借貸的禁區(qū)。1999年1月，最高人民法院頒布的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》，更是明確“只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，即可認(rèn)定有效”，該司法解釋僅限定了以下四種無(wú)效情形：一是企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；二是企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；三是企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；四是其他違反法律、行政法規(guī)的行為。因此，在認(rèn)定民間借貸行為的效力上，不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)格，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，即可認(rèn)定有效。2011年12月，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》則指出，要依法認(rèn)定民間借貸的合同效力，保護(hù)合法借貸關(guān)系，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保案件處理取得良好的法律效果和社會(huì)效果。對(duì)于因賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)而形成的借貸關(guān)系或者出借人明知借款人是為了進(jìn)行上述違法犯罪活動(dòng)的借貸關(guān)系，依法不予保護(hù)。合理分配舉證責(zé)任《合同法》第一百九十七條的規(guī)定，公民之間的民間借貸合同為不要式合同，當(dāng)事人可以采用書面形式，也可以采用口頭形式 5 或其他形式。而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間多有親屬關(guān)系或同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)等社會(huì)關(guān)系，在借貸形式上表現(xiàn)出簡(jiǎn)單和隨意性，不簽訂書面協(xié)議或僅僅由借款人出具一張內(nèi)容簡(jiǎn)單的借據(jù)的情形較多。一旦發(fā)生糾紛，借貸雙方都很難舉出說(shuō)服力很強(qiáng)的證據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。因此，在民間借貸糾紛中，出借方對(duì)雙方之間存在的借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容、借款人是以及出借方已將借款提供給借款人負(fù)有舉證責(zé)任，而借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。如果被告否認(rèn)且確無(wú)其他證據(jù)印證的情況下，應(yīng)由原告申請(qǐng)鑒定并承擔(dān)由此引起的相應(yīng)法律后果。慎重引用有關(guān)法律和司法解釋從我國(guó)現(xiàn)行的立法情況看，目前涉及民間借貸的法律主要有《民法通則》、《合同法》兩部法律。此外，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》兩個(gè)司法解釋也分別對(duì)此類案件的程序問(wèn)題、效力認(rèn)定問(wèn)題作出了具體的規(guī)定。其中，《民法通則》對(duì)民 間借貸合同的規(guī)定比較原則，只規(guī)定了合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)；而《合同法》對(duì)民間借貸的規(guī)定比《民法通則》具體、明確，由于《合同法》是合同關(guān)系的特別法，故依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，《合同法》中的有關(guān)規(guī)定是民間借貸合同的主要和直接的法律依據(jù)。而《民法通則》與《合同法》的側(cè)重點(diǎn)又有所不同，如案件中涉及當(dāng)事人權(quán)利能力與行為能力、是否存在代理、借款訴訟時(shí)效等，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定；當(dāng)涉及到合同具體權(quán)利義務(wù)的判斷時(shí)，盡管《民法通則》可能有所涉及，但仍應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定。此外，因《合同法》的效力高于司法解釋，當(dāng)《合同法》有明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的規(guī)定。同時(shí)由于《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中有關(guān)民間借貸的規(guī)定大部分已被《合同法》所吸收，當(dāng)《合同法》沒(méi)有規(guī)定司法解釋有規(guī)定時(shí)，只要司法解釋不違背《合同法》的立法精神，就可以適用司法解釋。堅(jiān)持債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償原則。由于民間借貸的標(biāo)的物為一定數(shù)額的貨幣，屬于種類物。民間借貸之債屬于種類之債，種類之債是以種類物為給付的標(biāo)的物，種類物相互之間具有可替代性。因此，民間借貸之債不適用民法上關(guān)于履行不能的規(guī)定，無(wú)論是否有可歸責(zé)于債務(wù)人的事由而使標(biāo)的物發(fā)生一部分毀損或者滅失的，債務(wù)人都不得免除給付該種 類物的責(zé)任。即使債務(wù)人一時(shí)無(wú)力履行債務(wù)，也只能以延期或分期清償?shù)姆绞铰男小Ｃ耖g借貸也不發(fā)生因不可抗力而免責(zé)的問(wèn)題，即無(wú)論債的不履行是否可歸責(zé)于債務(wù)人的原因，債務(wù)人的清償義務(wù)均不得免除。《民法通則》第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院強(qiáng)制償還”。因此，在民間借貸之債中，應(yīng)堅(jiān)持“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償”的原則。訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年”，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。因此，在民間借貸中，訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)大致有兩種情況：一種是從借貸合同規(guī)定的償還本金及利息的期限起算，另一種是沒(méi)有約定清償債務(wù)期限的，則應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)起算。對(duì)于上述兩種情況，目前并沒(méi)有產(chǎn)生任何歧義。但在司法實(shí)踐中，有一種例外情形，即在有些民間借貸糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效，但債務(wù)人在訴訟中并未以此作為抗辯理由。在這種情況下，按照法官應(yīng)居中裁判的要求，不應(yīng)以原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效為由，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。民間借貸活動(dòng)是公民的一項(xiàng)基本活動(dòng)，公民只有正確認(rèn)識(shí)民間借貸活動(dòng)存在的主要問(wèn)題，在發(fā)生民間借貸活動(dòng)時(shí)，多點(diǎn)心眼，注意尋找對(duì)策，進(jìn)行自我合法權(quán)益的保護(hù)，民間借貸履約率必定會(huì)提高，違約的也有救濟(jì)途徑，只有這樣才能正確發(fā)揮民間借貸為經(jīng)濟(jì)為社會(huì)服務(wù)的作用，使民間借貸走上良性循環(huán)的軌道。